Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А60-27222/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27222/2022
06 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АД-ТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании передать документы на оборудование,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "ПРОМОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2021; ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: не явился, извещен (явка в судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области ответчиком не обеспечена);

от третьего лица: не явилось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛСПЕЦСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АД-ТЕХ" (далее – ответчик) об обязании передать документы на оборудование.

От ответчика 26.07.2022 поступили возражения на исковое заявление.

Возражения приобщены судом к материалам дела.

Ответчик также просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "ПРОМОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>). Ходатайство ответчика о привлечении в качестве ответчика судом рассмотрено и отклонено. Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "ПРОМОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ.

От истца 04.08.2022 поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 16.08.2022 истец представил подлинные документы по реестру суду на обозрение. Документы осмотрены судом и возвращены истцу, реестр приобщен к материалам дела.

От третьего лица 22.08.2022 поступили письменные пояснения по иску.

Пояснения приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ООО "ПКФ "ПРОМОБОРУДОВАНИЕ" (поставщик) был заключен договор поставки № 60345 от 06.11.2019.

Дополнительным соглашением от 11.01.2022 с протоколом разногласий сторонами внесены изменения в п. 11 договора, реквизиты поставщика ООО "АД-ТЕХ" (генеральный директор ФИО3).

Положениями раздела 1 определен предмет договора: в соответствии с условиями договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить оборудование «Комплекс дробеструйной обработки BML-R20», поименованное в Приложении №1 к договору, далее именуемый «Товар», в количестве, комплектности и других показателях согласно Приложению № 1 к настоящему договору, а так же провести комплекс монтажных и пуско-наладочных работ.

Договор заключен в рамках исполнения контракта с АО «УПП «Вектор» №00000000020956180333/400И/003-19 от 25.09.2019 Идентификатор Контракта 00000000020956180333.

Положениями раздела 2 определена цена договора и порядок расчетов: общая цена договора составляет 5 940 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, является фиксированной и в течение действия договора изменению не подлежит.

Цена договора включает: проектирование, изготовление и закупку оборудования; доставку товара до склада покупателя; монтажные и пуско-наладочные работы.

Истец произвел полную оплату оборудования по Приложениям №2, №3, №4 к договору, что подтверждается платежными поручениями: № 14 от 30.01.2020; № 63 от 26.03.2020; № 1074 от 04.06.2020 в размере 5 634 000 рубля, в т.ч. НДС 20%.

Товар - «Комплекс дробеструйной обработки BML-R20» был поставлен поставщиком (УПД №1 от 20.01.2020, ведомость отгрузки №1; УПД №10 от 17.03.2020, ведомость отгрузки №2; УПД №17 от 07.05.2020, ведомость отгрузки №3) на сумму 5 634 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно Приложению №1 к договору, Раздел 4. Эксплуатационная документация включает: паспорт изделия, инструкция по эксплуатации, гарантийные обязательства, список расходных материалов и частей, сертификаты на комплектующие.

Положениями п. 4.5. договора установлено, что при подписании сторонами акта монтажа оборудования и акта сдачи-приемки пуско-наладочных работ поставщик передает покупателю все документы, необходимые для эксплуатации оборудования (паспорт оборудования, инструкцию по эксплуатации и т.д).

Согласно п. 3 Приложения № 5 к договору поставщик приступает к монтажу после получения уведомления от покупателя, при условии подготовки площадки к проведению монтажных и пуско-наладочных работ, а также полной оплаты оборудования по приложениям №2, №3, №4 к договору.

Покупателем направлено уведомление о готовности к проведению монтажных и пуско-наладочных работ исх. № 115 от 15.03.2022 на электронный адрес поставщика aoks@mail.ru (п. 9.5. договора).

Между тем, как пояснил истец, ответчик уклонился от исполнения обязательств предусмотренных Приложением № 5 к договору, к монтажу оборудования не приступил, документы, предусмотренные Разделом 4. Приложение №1 к Договору, истцу не предоставил.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Претензионным письмом исх. № 185 от 14.04.2022 истец потребовал у ответчика передать относящиеся к оборудованию документы по договору (паспорт изделия, инструкция по эксплуатации, гарантийные обязательства, список расходных материалов и частей, сертификаты на комплектующие), поскольку с учетом специфики оборудования отсутствие данных документов препятствует истцу возможности запуска оборудования в производственный процесс начать его эксплуатацию и по допуску сотрудников к работе с ним с учетом требований по технике безопасности, лишает возможности в случае неисправности предъявить претензии производителю в отсутствии гарантийного талона на оборудование.

Ответчик требование истца оставил без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт наличия договорных отношений по договору поставки № 60345 от 06.11.2019. между истцом и ответчиком оспаривал, в связи с чем просил в иске отказать.

Между тем, из материалов дела усматривается, что между истцом (покупатель) и ООО "ПКФ "ПРОМОБОРУДОВАНИЕ" (поставщик) в лице генерального директора ФИО3 подписан договор поставки № 60345 от 06.11.2019. К договору заключено трехстороннее дополнительное соглашение от 11.01.2022 между ООО "УРАЛСПЕЦСТРОЙ" в лице Директора ФИО1, ООО "ПКФ "ПРОМОБОРУДОВАНИЕ" в лице Ликвидатора ФИО4 и ООО "АД-ТЕХ" в лице Генерального директора ФИО3.

По утверждению истца, подписанные ООО "ПКФ "ПРОМОБОРУДОВАНИЕ" и ООО "АД-ТЕХ" оригиналы соглашения получены истцом в январе 2022 года нарочно в г. Екатеринбург.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец подписал дополнительное соглашение от 11.01.2022 о внесении изменений в условия договора с изменением реквизитов поставщика п. 1.1. соглашения.

Истцом составлен протокол разногласий, в котором указаны пункты соглашения, по которым возникли разногласия, по п. 1.1 соглашения разногласий не было. Подписанные истцом подлинники дополнительного соглашения от 11.01.2022 и протокол разногласий в 3-х экземплярах были переданы представителю ответчика, однако протокол разногласий экземпляр ООО "УРАЛСПЕЦСТРОЙ" не возвращен истцу.

Согласно п. 2 распространение соглашения на отношения возникает после его подписания сторонами. Замена стороны в договоре поставки дополнительным соглашением допустима, соответственно, указанным соглашением произведена замена стороны на ответчика по настоящему делу (переход прав и обязанностей к ООО "АД-ТЕХ"). Таким образом, с 11.01.2022 ООО "АД-ТЕХ" является поставщиком по договору поставки № 60345 от 06.11.2019, в котором согласованы все существенные условия договора, предусмотренные законом, обязательства по договору не прекращены и подлежат исполнению.

Как установлено судом, положениями п. 4.5. договора определено, что при подписания сторонами акта монтажа оборудования и акта сдачи-приемки пуско-наладочных работ поставщик передает покупателю все документы, необходимые для эксплуатации оборудования (паспорт оборудования, инструкцию по эксплуатации и т.д).

Как указал истец, отказ истца от спроектированного, изготовленного и оплаченного товара «Комплекс дробеструйной обработки BML-R20» влечет срыв сдачи объекта и наложение санкций со стороны госзаказчика по контракту №00000000020956180333/400И/003-19 от 25.09.2019.

Третье лицо также пояснило, что ФИО3, являясь руководителем ООО "АД-ТЕХ", а также ответчиком по требованию конкурсного управляющего о передаче документов ООО "ПКФ "ПРОМОБОРУДОВАНИЕ", был осведомлен о том, что им не были переданы документы по деятельности "ПКФ "ПРОМОБОРУДОВАНИЕ", в связи с чем у ООО "ПКФ "ПРОМОБОРУДОВАНИЕ" требуемые истцом документы отсутствуют.

С учетом вышеизложенного суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "АД-ТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение семи рабочих дней с даты вынесения решения суда по настоящему делу передать обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛСПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) документы, подтверждающие качество и надежность оборудования «Комплекс дробеструйной обработки BML-R20», а именно: паспорт изделия, инструкция по эксплуатации, гарантийные обязательства, список расходных материалов и частей, сертификаты на комплектующие.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АД-ТЕХ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСПЕЦСТРОЙ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».





Судья Н.В. Соболева