Решение от 31 января 2019 г. по делу № А29-15613/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15613/2018
31 января 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заселении дело по иску

акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному учреждению культуры «Сысольская централизованная клубная система» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании пени,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 16.04.2018,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 11.01.2019 № 1,

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики коми с исковым заявлением к муниципальному учреждению культуры «Сысольская централизованная клубная система» (далее - МУК «Сысольская ЦКС», ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг энергоснабжения № 8/1 от 06.02.2017 за период с октября по декабрь 2017 года, по муниципальному контракту на оказание услуг энергоснабжения № 8/1 от 21.02.2018 за период с января по май 2018 года, по договору холодного водоснабжения № 8/2 от 16.01.2017 за период с августа по декабрь 2017 года, по договору холодного водоснабжения № 8/2 от 18.01.2018 за период с января по май 2018 года, по договору водоотведения № 8/3 от 16.01.2017 за период с июля по декабрь 2017 года, по договору водоотведения № 8/3 от 18.01.2018 с января по май 2018 года в общей сумме 5 853 648 руб. 09 коп., пени по состоянию на 01.11.2018 в сумме 903 971 руб. 33 коп., пени, начисленных на сумму долга в размере 5 853 648 руб. 09 коп. за период с 02.11.2018 по дату погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2018 требование акционерного общества «Коми тепловая компания» к муниципальному учреждению культуры «Сысольская централизованная клубная система» о взыскании задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг энергоснабжения № 8/1 от 06.02.2017 за период с октября по декабрь 2017 года в сумме 2 464 088 руб. 94 коп. и пени по состоянию на 01.11.2018 в сумме 470 931 руб. 70 коп., пени, начисленных на сумму долга за период с 02.11.2018 по дату погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки выделено в отдельное производство, арбитражному делу присвоен № А29-15613/2018.

В возражениях на исковое заявление от 24.12.2018 ответчик указал, что не согласен с исковыми требованиями, а именно в части размера предъявленных пени, в связи с чем просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований и произвести перерасчет размера пени, начисленных на сумму задолженности по состоянию на 01.11.2018.

Истец ходатайством исх. № 006/2/0125 от 14.01.2019 уточнил исковые требования, просил взыскать 345 910 руб. 12 коп. пени.

Истец ходатайством исх. № 006/2/0205 от 17.01.2019 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 332 320 руб. 11 коп. пени.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, суд принимает заявленное истцом уточнение иска.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 21.01.2019 сообщил, что с уточненными исковыми требованиями заявлением исх. № 006/2/0205 от 17.01.2019 согласен.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что с исковыми требованиями согласен.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между АО «КТК» (энергоснабжающая организация) и МУК «Сысольская ЦКС» (абонент) заключен муниципальный контракт № 8/1 от 06.02.2017.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды производится по коммерческим приборам учета, установленным абонентом и зарегистрированным энергоснабжающей организацией. При отсутствии приборов учета, их неисправности, расчет потребляемой тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды производится энергоснабжающей организацией расчетным путем, по объемам скорректированным на среднее значение температуры наружного воздуха за рассматриваемы период-справка гидрометиослужбы.

Согласно пункту 8.3 контракта расчет по данному договору за отпущенную тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, горячую воду производится при наличии приборов учета – из фактического потребления тепловой энергии и не возвращенного теплоносителя, в течение 10 дней с даты получения универсального передаточного документа, но не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем; в случае отсутствия приборов учета или их неисправности, в размере договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды, в течение 10 дней с даты получения универсального передаточного документа, но не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктами 10.1, 10.4 данный контракт действует с 01.01.2017 по 31.12.2017, считается продленным на тот же срок на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения контракта № 8/1 от 06.02.2017, с учетом положений пункта 2 статьи 540 ГК РФ, суд считает договор действующим в спорном периоде.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с октября по декабрь 2017 года оказал ответчику услуги по теплоснабжению, в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы № 2230/3 от 31.10.2017 на сумму 735 137 руб. 82 коп., № 2517/3 от 30.11.2017 на сумму 10 031 966 руб. 57 коп., № 2788/3 от 31.12.2017 на сумму 1 148 069 руб. 96 коп., подписанные представителями сторон без разногласий с проставлением печатей организаций (л.д. 46-48).

При расчете стоимости поставленных ответчику коммунальных ресурсов истцом применены тарифы, установленные приказами Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 20.12.2016 № 15/55-Т, от 25.12.2017 № 74/1-Т (л.д. 55-63).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии послужило первоначально основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии исх. № 1777 от 20.07.2018 (л.д. 51), затем – для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг в спорный период, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно частям 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В связи с несвоевременной оплатой долга истец просил взыскать с ответчика пени по состоянию на 21.11.2018 в сумме 332 320 руб. 11 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком подтверждается материалами дела.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, проверен и принимается судом.

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме 332 320 руб. 11 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения культуры «Сысольская централизованная клубная система» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 332 320 руб. 11 коп. пени.

Взыскать с муниципального учреждения культуры «Сысольская централизованная клубная система» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 9 646 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Ю.В. Смагина