Постановление от 11 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

12 мая 2026 года Дело № А42-7062/2025


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Савицкой И.Г.,

при участии от публичного акционерного общества «Мурманский траловый флот» ФИО1 (доверенность от 05.12.2024), от Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району ФИО2 (доверенность от 08.05.2026),

рассмотрев 12.05.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.10.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2025 по делу № А42-7062/2025,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Мурманский траловый флот» (183038, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району (183038, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Управление) от 11.08.2025 по делу № 18900009760250019490 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в части лишения его права на уплату половины назначенного административного штрафа.

Решением суда первой инстанции от 06.10.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменить. По мнению подателя жалобы, из обжалуемых


судебных актов выводы, касающиеся способа и порядка исполнения оспариваемого постановления, подлежат исключению.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, представитель Общества просила в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.


Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с подачей 16.06.2025 капитаном судна М0204 «Яков Гунин» уведомления о намерении пересечения Государственной границы Российской Федерации, которое не соответствовало фактическому времени и географическим координатам места пересечения Государственной границы Российской Федерации 17.06.2025, Управление составило в отношении Общества, являющегося собственником судна, протокол от 30.07.2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, а постановлением от 11.08.2025 по делу № 18900009760250019490 привлекло его к указанной административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением в части отсутствия в нем указания на его право уплатить половину назначенного административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Общества права на уплату половины суммы наложенного штрафа, однако, исходя из того, что отсутствие в оспариваемом постановлении соответствующей информации само по себе не является существенным процессуальным нарушением, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3,


частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Согласно части 1.5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 настоящей статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением Управления от 11.08.2025 по делу № 18900009760250019490 Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб. в связи с привлечением его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В силу части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ при наложении административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана, в частности, информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 – 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Управление, мотивируя свой довод об отсутствии оснований для применения льготного режима уплаты административного штрафа, исходило из того, что совершенное Обществом административное правонарушение выявлено не в ходе государственного контроля (надзора).

Содержание понятий «государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при применении части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ не ограничивается определениями, данными в Федеральном законе от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и в Федеральном законе от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», поскольку приведенные в них определения указанных понятий даны лишь для целей применения соответствующих законов, иное означало бы нарушение одного из принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2019 № 301-ЭС19-1849, от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.07.2024 № 39-П указал на недопустимость реализации предоставленной законом возможности уплаты штрафа в половинном размере в зависимости лишь от способа организации контрольной функции государством, что никак не связано с особенностями субъекта административной ответственности и (или) характером совершенного им


деяния, поскольку это ведет к нарушению принципа равенства субъектов, привлекаемых к административной ответственности за совершение одних и тех же административных правонарушений, выявленных в различных процедурах различными государственными органами в отношении одной и той же категории лиц.

В связи с этим суды пришли к выводу о возможности применения положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при любом виде государственного контроля, в том числе при пограничном контроле.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции указал на наличие у лица, привлеченного к административной ответственности, права уплатить половину суммы наложенного штрафа в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ вне зависимости от наличия или отсутствия информации об этом в постановлении о привлечении к административной ответственности, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Поскольку нарушение Управлением положений части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ не является существенным, а дело рассмотрено административным органом всесторонне, полно и объективно, суды отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.10.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2025 по делу № А42-7062/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу


Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской

Федерации по западному арктическому району – без удовлетворения.


Председательствующий О.А. Алешкевич

Судьи Е.А. Аникина


И.Г. Савицкая