Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А31-7439/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7439/2017
г. Кострома
03 октября 2017 года
Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Котина Алексея Юрьевича рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению города Костромы "Централизованная библиотечная система" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 24 037 рублей 69 копеек задолженности за услуги по содержанию общедомового имущества и вывоза ТБО в многоквартирном доме по адресу: <...>, оказанные в период с 01.04.2015 по 31.07.2015, 11 539 рублей 92 копейки пени, начисленных за период с 26.05.2015 по 12.07.2017, 50 000 рублей расходов за оказание юридических услуг и 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины (уточнение иска от 07.08.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению города Костромы "Централизованная библиотечная система" (далее - ответчик) о взыскании 24 037 рублей 69 копеек задолженности за услуги по содержанию общедомового имущества и вывоза ТБО в многоквартирном доме по адресу: <...>, оказанные в период с 01.04.2015 по 31.07.2015, 11 539 рублей 92 копейки пени, начисленных за период с 26.05.2015 по 12.07.2017, 50 000 рублей расходов за оказание юридических услуг и 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины (уточнение иска от 07.08.2017).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.09.2017, принятым по правилам части 1 статьи 229 АПК РФ (путем подписания резолютивной части решения) иск удовлетворен частично, а именно: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 24 037 рублей 69 копеек, 9 961 рубль 67 копеек пени, 9 557 рублей расходов за оказание юридических услуг и 1 911 рублей 40 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

26.09.2017 года истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.07.2012 собственниками помещений многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...>, принято решение, оформленного протоколом, о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей компанией – ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» и утверждении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией.

В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение, общей площадью 326, 2 кв.м. принадлежащее ответчику на праве оперативного управления.

01.01.2015 между истцом и ответчиком (собственник) заключен контракт № 118/2015 управления многоквартирным домом (далее – контракт), предметом которого является выполнение управляющей компанией (истец) работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (пункт 1.1.).

Соглашением от 08.12.2015 года контракт был расторгнут с 01.08.2015 года.

В соответствии с пунктами 2.2.1., 4.2 контракта собственник (ответчик) обязался ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим, своевременно и в полном объеме производить оплату платежей, указанных в пункте 1.1. контракта.

Размер ежемесячной платы за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, вывоз ТБО определяется органами местного самоуправления и изменяется в связи с принятием нового постановления, если собранием собственников помещений многоквартирного дома не будет принято другое решение.

В соответствии с Постановлением администрации города Костромы от 26.06.2014 № 1585 «Об установлении размера платы за жилое помещение на территории города Костромы» стоимость обслуживания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме составляет 18,08 руб./кв. м, а с 01.07.2015 года – 19,45 руб./кв. м (с учетом постановления администрации города Костромы от 25.06.2015 № 1500).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как соответчик исполнил свое обязательство по оплате коммунальных услуг ненадлежащим образом. Задолженность ответчика за период с 01.04.2015 по 31.07.2015 года по состоянию на 14.07.2017 составляет 24 037 рублей 69 копеек.

На сумму задолженности истцом начислены пени за период с 26.05.2015 по 12.07.2017 в сумме 11 539 рублей 92 копейки (л.д. 8-10).

Письмом от 31.05.2017 № 1242 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности по контракту за спорный период.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата услуг послужила основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требование истца в части взыскания суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма распространяется и на отношения по оплате за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома, регулируемые Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), частью 1 статьи 158 которого предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 249 ГК РФ, статьи 39 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.

Правоотношения сторон основаны на договоре управления многоквартирным домом.

Так в соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно статей 307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком факт оказания услуг по содержанию и отоплению не оспорены.

Представленный истцом расчет задолженности за содержание и текущий ремонт судом проверен и принимается верным.

Ответчик контрасчет в материалы дела не представил, расчет Истца не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания задолженности по внесению платы на содержание и ремонт подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 (пункте 1) Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 ЖК РФ).

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате услуг, истец начислил ему неустойку за период с 26.05.2015 по 12.07.2017 в сумме 11 539 рублей 92 копейки.

Расчет неустойки судом проверен и признается ошибочным, поскольку истцом применена ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая в соответствующие периоды просрочки, а не на момент принятия судом решения.

На момент принятия решения действовала ключевая ставка Центрального банка РФ в размере 8,5 % годовых, установленная Решением Совета директоров Банка России от 15.09.2017 года.

Кроме того, истцом ошибочно определено начало начисления неустойки за отдельные периоды

Так из представленного истцом расчета следует, что Истцом начало периода взыскания неустойки за периоды май-июль определено с 25 числа месяца следующего за расчетным.

В свою очередь как усматривается из пунктов 2.2.1, 4.2 контракта срок внесения ежемесячных платежей собственниками определен до 25 числа месяца следующего за расчетным.

Следовательно, начало просрочки за периоды май 2015 года и июль 2015 года является 26 число месяца следующего за расчетным, а за июнь с учетом статей 192 и 193 ГК РФ – 28 число, следующее за расчетным (26.07.2015 года - воскресенье)

Таким образом, расчет неустойки должен производиться следующим образом:

1) за апрель 2015 года: за период с 26.05.2015 по 31.12.2015 года (220 дней)*5897,70 (сумма долга)*8,50%*1/300=367 руб.62 коп.; за период с 01.01.2016 по 12.07.2017 (559 дней)* 5897,70 (сумма долга)**8,50%*1/130=2 155 руб. 61 коп., всего 2 523 рубля 23 копейки.

2) за май 2015 года: за период с 26.06.2015 по 31.12.2015 (189 дней)* 5897,70 (сумма долга)*8,50%*1/300=315 руб.82 коп.; за период с 01.01.2016 по 12.07.2017 (559 дней)* 5897,70 (сумма долга)*8,50%*1/130=2 155 руб. 61 коп., всего 2 471 рубль 43 копейки.

3) за июнь 2015 года: за период с 28.07.2015 по 31.12.2015 (157 дней)* 5897,70 (сумма долга)*8,50%*1/300=262 руб. 35 коп.; за период с 01.01.2016 по 12.07.2017 (559 дней) * 5897,70 (сумма долга)*8,50%*1/130=2 155 руб. 61 коп., всего 2 417 рублей 96 копеек.

4) за июль 2015 года: за период с 26.08.2015 по 31.12.2015 (128 дней)*6344 руб. 59 коп. (сумма долга)*8,50 %*1/300=230 руб. 10 коп.; за период с 01.01.2016 по 12.07.2017 (559 дней) * 6344 руб. 59 коп. (сумма долга)*8,50%*1/130=2 318 руб.95 коп., всего 2 549 рублей 05 копеек.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в части, а именно в общей сумме 9 961 рубль 67 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании пункта 10 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицу, которое требует возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказывать их размер и факт выплаты, при этом другая сторона вправе доказывать чрезмерность суммы требуемых судебных расходов.

При этом, наличие в соглашении об оказании юридических услуг конкретной суммы вознаграждения либо расценок оказываемых услуг само по себе не свидетельствует об обязанности суда взыскивать обусловленную сумму в полном объеме, не учитывая фактических обстоятельств дела и разумности предъявленных ко взысканию расходов, поскольку представленные заявителем документы свидетельствуют о размере понесенных расходов, но не об их разумности и экономности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71АПК РФ).

В обоснование понесенных судебных издержек в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 31.05.2017 № 35, заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), акт выполненных работ от 02.08.2017 и копия платежного поручения о 01.08.2017 №2096 на сумму 50 000 рублей.

Так в соответствии с пунктом 2.1 договора на оказание юридических услуг исполнитель обязуется осуществлять подготовку всех необходимых юридических документов для взыскания задолженности (подготовка и направление претензионного письма, сбор документов для искового заявления, составление и предъявление искового заявления и др.), давать консультации по правовым вопросам, представлять интересы Заказчика в судах различных инстанций, получать необходимые справки и иные документы от имени Заказчика, оказывать иные юридические услуги.

Согласно пункту 3.1. договора стороны определили, что стоимость услуг составляет 50 000 рублей.

Между Истцом и ИП ФИО1 01.08.2017 года был составлен акт выполненных работ по договору оказания юридических услуг, из которого усматривается, что услуги по подготовке материалов для судебного процесса исполнителем оказаны, а именно: консультирование, правовой анализ, представленных документов, сбор документов для подачи искового заявления, подготовка искового заявления, представление интересов заказчика в суде.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении судебных расходов на оплату услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, а именно расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов и т.д., не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Изучение материалов истца не является самостоятельной правовой услугой, входит в подготовку искового заявления, поскольку «подготовка заявления» - это не изготовление его машинописного текста, а юридическая работа по его составлению с учетом всех документов и обстоятельств.

Таким образом, изучение представленных доверителем материалов, консультирование, изучение позиций сторон, фактических обстоятельств, изучение судебной практики не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9131/08 от 09.12.2008, № 13923/10 от 29.03.2011.

Представление интересов заказчика в суде Исполнителем так же не производилось, так как настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без назначения судебного заседания и участия представителей сторон.

Таким образом, учитывая, что спор был рассмотрен в порядке упрощенного производства, без вызова в судебное заседание представителей сторон, сложность дела (ответчиком каких-либо возражений на исковое заявление не представлено), а также средний и минимальный уровни цен на аналогичные услуги, суд находит размер оплаты оказанных представителем услуг чрезмерным

Учитывая вышеизложенное, суд считает разумным и достаточным размером судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований и составляют 9 557 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения города Костромы "Централизованная библиотечная система" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24 037 рублей 69 копеек задолженности за услуги по содержанию общедомового имущества и вывоза ТБО, оказанные в период с 01.04.2015 года по 31.07.2015 года, 9961 рубль 67 копеек пени за просрочку оплаты услуг, начисленных за период с 26.05.2015 по 12.07.2017, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной на дату вынесения судебного акта 8,50%, всего 33999 рублей 36 копеек, а также 9 557 рублей расходов за оказание юридических услуг и 1 911 рублей 40 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/)

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственной в Верховный суд Российской Федерации.


Судья А.Ю. Котин