Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А40-112622/2025

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А40-112622/25-107-668
24 сентября 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 17 сентября 2025 года.

Полный тест решения изготовлен 24 сентября 2025 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи А.Э. Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-112622/25-107-668 по иску ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ПРОЕКТ-СТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору № МК6/СУБ-04-ПР-01 от 20.02.2023 в размере 1 875 000 р., неустойки в размер 504 375 р., при участии представителя истца: ФИО1, предприниматель, паспорт, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 01.07.2025, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец, исполнитель) обратилось в суд к ООО "ПРОЕКТ-СТРОЙ" (далее – ответчик, заказчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № МК6/СУБ-04-ПР-01 от 20.02.2023 в размере 1 875 000 р., неустойки в размер 504 375 р.

Ответчик возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком 20.02.2023 заключен Договор подряда № МК6/СУБ-04-ПР-01 (далее - Договор), в соответствии с которым, Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательство разработать проектную документацию в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Договору), выполнить работы по согласованию проектной документации с уполномоченными органами и передать результат работ ответчику в соответствии с Детализированным графиком, являющимся приложением к договору.

В соответствии с п.2.2 Договора работы выполняются в целях реконструкции очистных сооружений канализации ОСК «Ольгинка».

Договор заключен в рамках исполнения работ по муниципальному контракту от 25.10.2022 № А-10-6-22, заключенному между ФАУ «РосКапСтрой» и администрацией Новомихайловского городского поселения Туапсинского района.

В соответствии с п.2.3. Договора сроки выполнения работ: начало работ с даты подписания Договора; окончание работ - 21.12.2023 с учетом сроков прохождения государственной экспертизы и государственной экологической экспертизы.

Истец мотивирует настоящие требование тем, что работы выполнены, результата работ передан ответчику, акты направлены, и что основания, послужившие выдаче отрицательных заключений государственной экспертизы, не входят в границы ответственности Истца и не основаны на Договоре.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, с учетом отсутствия ответа на досудебную претензию.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из анализа материалов дела следует, что в соответствии с разделом 4 Договора по договору предусмотрена выплата аванса в размере 30% от цены договора, что составляет 1 875 000 р. НДС не облагается.

В соответствии с п.4.4. Ответчик перечисляет Истцу промежуточный платеж в размере 30% от цены, что составляет 1 875 000 р., НДС не облагается после передачи Ответчику проектной документации в течение 10 (десяти) со дня приемки проектной документации для прохождения государственной экспертизы проектной документации и достоверности сметной стоимости.

В соответствии с п.3.3.7. Договора Истец обязуется передать Ответчику результат работ - готовую Документацию по этапам и в целом по Договору в 4 экземплярах на бумажном носителе и по 1 экземпляру на электронном носителе в форматах, указанных в данном пункте, в срок, указанный в Договоре и Приложениях к нему.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что приемка выполненных работ по проектированию Объекта осуществляется по результатам получения положительного заключения государственной экспертизы, государственной экологической экспертизы и определен порядок осуществления приемки.

В соответствии с п. 5.1.1. приемка работ оформляется актом приемки выполненных работ. Приемка выполненных работ по проектированию Объекта осуществляется после выполнения Истцом всех обязательств, предусмотренных Договором на выполнение проектных работ и приложениями к нему.

Письмом № 24/06-01 от 24.06.2024 Истец направил Ответчику счет на оплату промежуточного авансового платежа. В обоснование указал, что проектная документация выполнена в размере 100% и загружена в экспертизу 23.06.2024 - 1 этап и 04.12.2023 - 2 этап.

При этом в срок, установленный в Договоре разработка стадии «П» до 29.08.2023, Истец результат работ Ответчику не передал.

В дальнейшем, проектная документация Истца получила отрицательные заключения ФАУ «Главное управление государственной экспертизы»:

- от 27.09.2024 № 23-1-2-3-057130-2024 «Реконструкция очистных сооружений канализации «Ольгинка» 1 этап - реконструкция площадки ОСК «Ольгинка»;

- от 27.08.2024 № 23-1-2-3-049827-2024 «Реконструкция очистных сооружений канализации «Ольгинка» 2 этап - Коллектор очищенных стоков, сухопутная часть. Для обеспечения автономной эксплуатации отдельных этапов необходимо предусмотреть устройство переключения между проектируемым и существующим коллектором очищенных стоков».

Таким образом результат работ с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы должен быть сдан Истцом до 07.11.2023 года. Однако по состоянию на 27.08.2024 и 27.09.2024 года получены отрицательные заключения государственной экспертизы.

Работы по 3 этапу не проводились, более того, истец не представил акты ни по первому этапу, ни по второму этапу.

С учетом отрицательного заключения государственной экспертизы результат работ Истца для Ответчика не имеет потребительской ценности и не может использоваться по целевому назначению с соблюдением требований ГрК РФ.

Истец указывает, что неоднократно письмами направлял в адрес Ответчика корректировки проектной документации по замечаниям экспертизы, а также в связи с корректировкой исходных данных в виде раздела ТХ и инженерных изысканий.

При этом указанные ссылки направлялись после получения отрицательного заключения государственной экспертизы, не являются основанием для приемки результата работ, направлены на доработку проектной документации в соответствии с п.45 Приложения № 1 к Договору (Задание на проектирование), согласно которому в случае получения отрицательного заключения Истец осуществляет доработку проектной документации и направляет ее на повторную экспертизу проектной документации.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Истцом не представлены доказательства приостановления работ и надлежащее уведомление ответчика о приостановке.

Заключенный сторонами Контракт является договором подряда на выполнение проектно-изыскательских работ (ст. 758 ГК РФ).

По такому договору в соответствии с абз. третьим п. 1 ст. 760 ГК РФ подрядчик обязан, в частности, при необходимости согласовывать готовую техническую документацию вместе с заказчиком с компетентными государственными органами. При этом заказчик в силу абзаца пятого ст. 762 ГК РФ обязан участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации, если иное не установлено договором.

Однако договором обязанность Заказчика участвовать вместе с Подрядчиком при  прохождении экспертизы проектной документации не установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений статей 711, 721, 760 ГК РФ оплате подлежат качественно выполненные работы, соответствующие условиям договора и требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, результат работ должен иметь потребительскую ценность для заказчика.

В случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

Таким образом, учитывая приведенные доводы и обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ИП ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО "ПРОЕКТ-СТРОЙ" о взыскании задолженности по договору № МК6/СУБ-04-ПР-01 от 20.02.2023 в размере 1 875 000 р., неустойки в размер 504 375 р.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия. 


СУДЬЯ

М.В. Ларин