Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А70-1210/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1210/2023
г. Тюмень
15 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Газпром газораспределение Север» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>, адрес: 625013, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Протон-М» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.04.2017, ИНН: <***>, адрес: 625000, <...>)

о взыскании 46 757,34 руб.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – на основании доверенности от 01.01.2023,

от ответчика: ФИО2 – на основании доверенности от 05.06.2023



установил:

АО «Газпром газораспределение Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Протон-М» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по ремонтно-восстановительным работам в размере 46 757, 34 руб.

Исковые требования истец со ссылками на статьи 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункты 7, 22, 23 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 (далее – Правила № 878) мотивирует тем, что ответчиком при проведении земляных работ повреждён принадлежащий истцу газопровод, расходы истца на проведение ремонтно-восстановительных работ не возмещены.

Определением суда от 01.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик иск не признал, представил отзыв на иск. В обоснование возражений ответчик указал на несогласие с расчетом стоимости потери газа, произведенным на основании Приказа АО «Росгазификация» № 17П от 17.04.1997, не обладающим признаками нормативного акта. Ответчик полагает, что расчет объема потери газа должен быть произведен на основании ГОСТ 34715.0-2021 «Проектирование, строительство и ликвидация сетей газораспределения природного газа», представил контррасчет стоимости потери газа на сумму 1387,08 руб. Итого, по расчету ответчика стоимость восстановительного ремонта составит 26 730,95 руб.

Определением от 27.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв, указав, что ГОСТ 34715.0-2021 предназначен для применения при проектировании, строительстве и ликвидации сетей газораспределения, то есть для нормального режима эксплуатации газораспределительной сети, и не имеет отношения к аварийным ситуациям. Приведенная в пункте 7.1.6 ГОСТа формула используется для расчета пропускной способности газопроводов, при проектировании с целью технологического присоединения к сетям газораспределения и обеспечения наиболее равномерного режима давления во всех точках отбора газа, то ест без учета ситуации складывающейся при разгерметизации трубы и выхода газа наружу. В свою очередь, «Методика по расчету удельных показателей загрязняющих веществ в выбросах (сбросах) в атмосферу (водоемы) на объектах газового хозяйства» разработана и утверждена непосредственно для расчета потерь газа в результате выброса в атмосферу

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда возражал против исковых требований с учетом доводов отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.10.2022 в 18 часов 48 минут в аварийную службу «04» АО «Газпром газораспределение Север» поступила информация о повреждении газопровода в районе адреса: <...>.

В результате повреждения газопровода, являющегося опасным производственным объектом, произошел выход природного газа в атмосферу, произведено отключение газоснабжения 5 (пять) абонентов.

В акте аварийно-диспетчерского обслуживания сети № 3442-1 от 08.10.2022 указано, что газопровод среднего давления ПЭ225 поврежден при производстве земляных работ установкой ГНБ (горизонтального направленного бурения), работы фактически проводились без согласования.

На месте проведения работ по аварийному прикрытию работник ответчика (ФИО3, мастер ООО Протон-М) дал объяснения, согласно которым «08.10.2022 при производстве работ горизонтально-направленного бурения произошел порыв газопровода. Предположительно ПЭ 225 или ПЭ 63. Среднего давления».

Восстановление поврежденного газопровода произведено средствами и силами АО «Газпром газораспределение Север».

Стоимость работ по восстановлению газопровода, произведенных АО «Газпром газораспределение Север», с учетом потерь газа при аварийном выбросе составляет 46 757,34 руб., что подтверждается калькуляцией стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, приложенной к иску.

АО «Газпром газораспределение Север» в полном объеме выполнило ремонтно-восстановительные работы, что подтверждается актом ремонта газопровода № 920 от 09.10.2022.

При этом ответчик гарантировал оплату выполненных работ по восстановлению газопровода письмом от 08.10.2022.

Поскольку стоимость ремонта ответчиком добровольно не возмещена, в порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 12.10.2022 с требованием оплаты задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Исходя из пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 878, указано, что хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3м, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

Согласно пункту 7 Правил № 878 устанавливаются, в том числе, следующие охранные зоны для газораспределительных сетей: б) вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны.

Разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении на производство земляных работ также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети. Лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ (пункты 22, 23 Правил № 878).

Материалами дела установлено, что ответчик нарушил установленные Правилами № 878 условия производства работ в зоне газопровода (земляные работы произведены установкой ГНБ без согласования), в результате чего поврежден газопровод, произошла утечка газа

Правовые нормы, регулирующие порядок проведения земляных работ в охранной зоне газопровода, носят императивный и публичный характер, направлены на обеспечение безопасности неопределенного круга лиц.

Таким образом, несмотря на объективную возможность установления сведений о прохождении действующего газопровода вблизи места производства земляных работ, ответчиком не были предприняты необходимые меры для предотвращения аварии и впоследствии причинения истцу ущерба в виде расходов, понесенных в связи с проведением аварийно-восстановительных работ.

С учетом изложенного, оценив по правилам, предусмотренным статьёй 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Убытки, причиненные организации - собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации в результате блокирования или повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 50 Правил № 878).

Возражая против исковых требований, ответчик выражает несогласие с объемом технологических потерь газа, рассчитанным истцом.

Способы учета потерь в сетях газораспределения ввиду невозможности их учета средствами измерений являются расчетными и определены в соответствующих методических документах.

Для целей определения потерь газа (эксплуатационных утечек, аварийных выбросов) разработана Методика по расчету удельных показателей загрязняющих веществ в выбросах (сбросах) в атмосферу (водоемы) на объектах газового хозяйства, принятая и введенная в действие приказом АО «Росгазификация» № 17П от 17.04.1997, одобренная письмом Госкомэкологии России № 05-12/35- 532 от 20.02.1997 (далее – Методика).

Методика содержит порядок расчетов удельных показателей загрязняющих веществ в выбросах в атмосферу при эксплуатации систем газоснабжения природным газом, включая расчет удельного количества выбросов газа за счет негерметичности газопроводов и оборудования (раздел № 3), а также порядок расчетов выбросов газа при аварийных и залповых выбросах в системах газоснабжения природным газом (раздел № 5).

На основании изложенной Методики АО «Газпром газораспределение Север» рассчитано, что стоимость потерь газа в результате повреждения газопровода составила 21413,47 руб. (объем газа в результате повреждения трубы – 3782,27 тыс.м? х розничная цена на природный газ, реализуемый населению в Тюменской области – 5 661,54 руб./тыс.м?).

Податель жалобы полагает, что данный приказ АО «Росгазификация», которым введена Методика, представляет из себя внутренний документ истца и не обладает признаками нормативного акта.

Отклоняя указанный довод, суд указывает, что данная методика принята в порядке, определенном Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 и применяется непосредственно для расчета потерь газа в результате выброса в атмосферу. Применение Методики при расчетах технологических (эксплуатационных) потерь газа является сложившейся практикой на всей территории Российской Федерации, а обязательность ее применения подтверждена также судебной арбитражной практикой (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2022 по делу № А50-23164/2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2021 по делу № А55-17493/2020; постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2019 по делу № А50-17073/2018; постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2017 по делу № А23-2247/2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2023 по делу № А55-7939/2022, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2015 по делу № А32-34452/2014).

Ответчик полагает, что расчеты истца не применимы к данному спору, указывает на необходимость использования ГОСТ 34715.0-2021. «Межгосударственный стандарт. Системы газораспределительные. Проектирование, строительство и ликвидация сетей газораспределения природного газа. Часть 0. Общие требования».

Указанный довод ответчика является несостоятельным, исходя из следующего.

Данный стандарт устанавливает основные требования к проектированию, строительству (реконструкции) и ликвидации сетей газораспределения, транспортирующих природный газ по ГОСТ 5542.

Методика расчета технологических потерь газа учетом аварийного выброса указанным стандартом не предусмотрена.

Ответчик указывает, что расчет стоимости потерь газа составляет 1387,08 руб., вместе с тем ООО «Протон-М» не обоснована методика, по которой произведены данные расчеты.

Ответчик ссылается на формулу скорость движения газа, предусмотренную разделом 7 ГОСТ 34715.0-2021 по проектированию газопровода, то есть используемую при расчете пропускной способности надземных газопроводов.

Указанный довод ответчика судом не принимается, поскольку приведенная в пункте 7.1.6 данного ГОСТа формула используется для расчета пропускной способности газопроводов, при проектировании с целью технологического присоединения к сетям газораспределения и обеспечения наиболее равномерного режима давления во всех точках отбора газа из распределительных газопроводов, а также надежности (бесперебойности) газоснабжения потребителей газа. Данная формула указывает на показатели, имеющиеся внутри герметичной трубы, без учета ситуации складывающейся при разгерметизации трубы и выхода газа наружу.

В свою очередь, Методика АО «Росгазификация» разработана и утверждена непосредственно для расчета потерь газа в результате выброса в атмосферу

С учетом изложенного, суд считает обоснованным произведенный истцом расчет технологических потерь газа с применением действующей Методики № 17П.

Потери газа, возникшие в результате повреждения газопровода ответчиком, являются реальным ущербом истца, поскольку повлекли за собой уменьшение имущественной сферы АО «Газпром газораспределение Север».

Расходы истца на проведение ремонтно-восстановительных работ подтверждаются актом ремонта газопровода № 920 от 09.10.2022, актом на списание материалов за октябрь 2022 года, путевыми листами, исходными данными для расчета ремонтно-восстановительных работ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии всех необходимых условий для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ в заявленном размере 46 757,34 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Протон-М» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Север» задолженность в размере 46 757,34 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Михалева Е.В.