Дополнительное решение от 4 июля 2017 г. по делу № А57-16217/2016

300/2017-114109(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16217/2016
город Саратов
05 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 июня 2017 г. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А57-16217/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК-21», г.Саратов

об обязании устранить все имеющиеся недостатки асфальтового покрытия на земельном участке, расположенном по адресу: <...> в рамках гарантийных обязательств, закрепленных договором подряда № 28.08.15 от 28.08.2015 года в течение 1 (одного) календарного месяца с даты вступления в силу решения Арбитражного суда,

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Саратов с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК-21», г.Саратов, об обязании устранить все имеющиеся недостатки асфальтового покрытия на земельном участке, расположенном по адресу: <...> в рамках гарантийных обязательств, закрепленных договором подряда № 28.08.15 от 28.08.2015 года в течение 1 (одного) календарного месяца с даты вступления в силу решения Арбитражного суда

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2017 г. по делу № А57- 16217/2016 в удовлетворении иска отказано. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСК-21» взысканы судебные расходы на производство судебной комплексной экспертизы в размере 100000 руб. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» взысканы расходы на производство судебной экспертизы в размере 8820 руб.

Обращаясь с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной

ответственностью «ДСК-21» устранить все имеющиеся недостатки асфальтового покрытия истец оплатил государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

По итогам судебной строительно-технической экспертизы истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил уточнения исковых требований, согласно которым истец просил:

- обязать ООО «ДСК-21» устранить все имеющиеся недостатки асфальтового покрытия за земельном участке, расположенном по адресу: <...> в рамках гарантийных обязательств, закрепленных договором подряда № 28.08.15 от 28.08.2015 года в течение 1 (одного) календарного месяца с даты вступления в силу решения Арбитражного суда;

- взыскать с ООО «ДСК-21» в пользу ИП ФИО2 неустойку за несвоевременное устранение недостатков работ но договору подряда № 28.08.15 от 28.08.2015 года за период с 28.06.2016 года по 06.12.2016 года в сумме 2 506 140 (два миллиона пятьсот шесть тысяч сто сорок) рублей с последующим начислением неустойки по день фактического устранения недостатков.

Уточнения в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

Судом при вынесении решения Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2017 г. по делу № А57-16217/2016 вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины не разрешен.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешен не в полном объеме, суд пришел к выводу о необходимости принятия дополнительного решения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2017 года назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения по делу № А57- 16217/2016.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина при цене иска свыше 2 000 000 рублей уплачивается в следующем размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Судом установлено, что размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 2 506 140 руб. 00 коп. составляет 35531 руб. 00 коп.

В силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам неимущественного характера уплачивается в размере 6000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования:

1) неимущественного характера – обязание ООО «ДСК-21» устранить все имеющиеся недостатки асфальтового покрытия, государственная пошлина по которому составляет 6000 руб.;

2) имущественного характер – взыскание неустойки за несвоевременное устранение недостатков работ но договору подряда № 28.08.15 от 28.08.2015 года за период с 28.06.2016 года по 06.12.2016 года в сумме 2 506 140 (два миллиона пятьсот шесть тысяч сто сорок) рублей с последующим начислением неустойки по день фактического устранения недостатков, государственная пошлина по которому составляет 35531 руб. 00 коп.

Таким образом, общий размер государственной пошлины подлежащей оплате истцом при обращении с настоящим иском составляет 41531 руб. 00 коп.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано в полном объеме, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35531 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35531 руб. 00 коп.

Дополнительное решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба подается через суд принявший решение в первой инстанции.

Направить копии дополнительного решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда Саратовской области О.В. Никульникова