Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А11-8851/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«12» ноября 2021 года Дело № А11-8851/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард - Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Ноябрьская,мкр. Юрьевец, д. 130, литер. Б., оф. 209, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир идеального климата» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Луначарского, д. 4, кв. 1, г. Ростов, Ростовский р-н, Ярославская обл., 152151)

о взыскании 1 381 757 рублей 00 копеек,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Мир идеального климата» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Луначарского, д. 4, кв. 1, г. Ростов, Ростовский р-н, Ярославская обл., 152151)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард - Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Ноябрьская, мкр. Юрьевец, д. 130, литер. Б., оф. 209, <...>)

о взыскании задолженности в сумме 542 859 рублей 29 копеек, неустойки в сумме 125 400 рублей 00 копеек.

третьи лица:

- публичное акционерное общество «Ковровский механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Социалистическая, д. 26, г. Ковров, Владимирская обл., 601900);

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оптима Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Куйбышева, д. 28Н, оф. 6, <...>),

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 30.07.2021 (сроком действия на один год);

от ответчика – не явились, надлежащим образом не извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от третьих лиц – не явились, надлежащим образом не извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард Строй» (далее – ООО «Форвард Строй») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир идеального климата» (далее – ООО «Мир идеального климата») о взыскании задолженности по договору подряда от 20.11.2019 № КОМ-48-В в размере 1 142 797 рублей 14 копеек, неустойки в размере 238 960 рублей 00 копеек за период с 19.04.2020 по 25.06.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с 26.06.2020 по день фактической оплаты долг.

Ответчик в возражениях от 21.09.2020 исковые требования не признал, просил в иске отказать. По мнению ответчика, подрядчик в праве не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушения заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставления материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработки (обработке) вещи, препятствуют исполнению договора подрядчиком. Кроме того, по мнению ответчика, заказчик не вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами, если сроки выполнения работ были нарушены в результате ненадлежащего исполнения заказчика обязательств по договору.

Ответчик пояснил, что договор подряда от 20.11.2019 № КОМ-48-В в соответствии с планом производственных работ (ППР) от 06.02.2020 не содержал этапов выполнения работ. Новый согласованный график содержал конечный срок работ и разбивку по дням выполнения отдельных работ, которые, по мнению ответчика, не могут считаться конечными этапами. Ответчик пояснил, что при производстве работ придерживался этапности в зависимости от строительной готовности отдельных объектов к приемке.

Также ответчик пояснил, подрядчиком был выполнен объем работ, указанный в акте по форме КС-2 от 24.04.2020 на сумму 1 142 859 рублей 29 копеек.

В свою очередь ООО «Мир идеального климата» обратилось со встречным исковым заявлением (вх. от 11.01.2021) о взыскании задолженности по договору подряда от 20.11.2019 № КОМ-48-В в сумме 542 859 рублей 29 копеек, неустойки в сумме 125 400 рублей 00 копеек.

Определением от 12.02.2021 арбитражный суд принял встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском по делу № А11-8851/2020.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Мир идеального климата» указало, что в соответствии с условиями договора все работы должны приниматься и оплачиваться по подписанным сторонами актам КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ КС-3. Заказчик обязан либо подписать указанные документы, либо направить письменный мотивированный отказ от подписания.

При этом сумма задолженности по договору в размере 542 859 рублей 29 копеек. В соответствии с условиями договора выполнение и сдача работ производится поэтапно. ООО «Форвард Строй» перечислен аванс в размере 600 000 рублей, из которых 500 000 рублей были уплачены 26.11.2019 года и 100 000 рублей - 21.05.2020 года. Работы исполнителем выполнены в полном объеме, заказчик уклоняется от подписания актов приемки выполненных работ, и поскольку статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность составления акта в одностороннем порядке в случае необоснованного отказа заказчика от подписания документов, на стороне ООО «Форвард Строй» образовалась задолженность за выполненные работы по договору подряда от 20.11.2019 № КОМ-48-В.

ООО «Форвард Строй» отклонило встречные исковые требования ООО «Мир идеального климата», сообщив, что в апреле 2020 года ООО «Мир идеального климата» в одностороннем порядке было заявлено об увеличении объема работ по договору № КОМ-48-В на 1 164 850 рублей. Было направлено письменное требование о подписании дополнительного соглашения. Истец полагает, что именно несогласие подписывать дополнительное соглашение об увеличении стоимости работ вызвало официальное уведомление о приостановке работ со стороны ООО «Мир идеального климата» от 25.05.2020.

Определением от 26.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Ковровский механический завод», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оптима Строй».

ООО «Торговый дом «Оптима Строй» в отзыве пояснило, что в административно-бытовом корпусе ПАО «Ковровский механический завод» по адресу: <...>, на момент когда организация приступила к выполнению работ, объём работ указанный в акте выполненных работ от 24.04.2020, подписанный в одностороннем порядке ООО «Мир идеального климата» не был выполнен.

ПАО «КМЗ» в отзыве от 19.06.2020 № 15/15-16/1731 сообщил следующее: 04.03.2019 между ПАО «КМЗ» и АО «ТВЭЛ-СТРОЙ» заключен договор подряда№ 15/6242-Д на выполнение строительно-монтажных работ «АБК, корпус 2. Концентрация производств на территории ПАО «КМЗ» по адресу: <...>.

Согласно п. 5.2.32 договора от 04.03.2019 № 15/6242-Д при необходимости привлечения субподрядчиков генеральный подрядчик представляет заказчику список субподрядчиков с указанием наименования и места регистрации предполагаемых субподрядчиков, выполняемых ими работ (предмета договора), с приложением копий лицензий. Письмом от 05.06.2020 исх. № 20-30-01/190 АО «ТВЭЛ-СТРОИ» уведомило ПАО «КМЗ» о привлечении к производству работ по договору от 04.03.2019 № 15/6242-Д субподрядной организации ООО ПИК «СКБ».

В период с ноября 2019 по июнь 2020 АО «ТВЭЛ-СТРОЙ» на имя заместителя генерального директора по безопасности ПАО «КМЗ» ФИО3 были направлены письма об оформлении временных пропусков работникам субподрядной организации ООО ПИК «СКБ».

Таким образом, выполнение строительно-монтажных работ на АБК, корпус 2 производилось силами подрядной организации АО «ТВЭЛ-СТРОЙ» с привлечением субподрядчика ООО ПИК «СКБ».

ФИО работников указаны в письмах об оформлении пропусков.

Информацией об участии в производстве работ ООО «Форвард Строй», ООО «Мир идеального климата» ПАО «КМЗ» не располагает.

В ходе судебного разбирательства ответчик по первоначальному иску ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по делу.

Определением арбитражного суда от 03.06.2021 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультативный центр», эксперту ФИО4.

Указанным определением на ООО «Мир идеального климата» возложена обязанность в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента опубликования определения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.vladimir.arbitr.ru (информационный ресурс «Мой арбитр» http://www.my.arbitr.ru) оплатить стоимость судебной экспертизы в размере 90 000 рублей (стоимость указана примерная) путем перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Владимирской области. Представить платежное поручение об оплате в материалы дела.

Истец оплату судебной экспертизы не произвел, денежные средства на депозит суда не поступили, документы подтверждающие оплату экспертизы в материалы дела не представлены. ООО «Мир идеального климата» указал суду, что экспертиза подлежит оплате за счет средств федерального бюджета. Суд, изучив доводы общества, ходатайствовавшего о назначении экспертизы, счел необходимым производство по делу возобновить (определение арбитражного суда от 09.07.2021).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Форвард Строй» (заказчик) и ООО «Мир идеального климата» (исполнитель) заключен договор подряда от 20.11.2019 № КОМ-48-В, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ, с использованием собственного и давальческого оборудования и прочих материалов и ресурсов по монтажу системы дымоудаления, расположенного по адресу: <...> (ПАО «КМЗ», корпус 2), (далее - объект), а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях настоящего договора. Работы по-настоящему договору подрядчик выполняет на основании проектной документации заказчика и монтажных схем.

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость выполняемых определяется на основании сводной сметы договорной цены (приложение № 1 к настоящему договору) и составляет 3 566 576,88 (Три миллиона пятьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 88 копеек, в том числе НДС-20%, что составляет - 594 429,48 (Пятьсот девяносто четыре тысячи четыреста двадцать девять) рублей 48 копеек.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчик перечисляет авансовый платеж по договору на закупку материалов и оборудования вразмере:

- 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС-20%, в течение 5 (Трех) банковских дней с момента подписания настоящего договора на основании счета, выставленного подрядчиком в адрес заказчика.

-700 000 (Семьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС-20%, в течение 5 (Пяти) банковских дней после начала выполнения работ на основании счета, выставленного подрядчиком в адрес заказчика.

Оплата оставшейся суммы в размере 2 366 576,88 руб. (Два миллиона триста шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 88 копеек, в том числе НДС-20%, производится заказчиком в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания каждого акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в размере стоимости соответствующих акта выполненных работ (форма КС-2) и справки стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за пропорциональным вычетом ранее выплаченного в порядке п.3.1 настоящего договора авансового платежа (пункт 3.2 договора).

Работы должны быть выполнены подрядчиком в следующие сроки: Начало выполнения работ - в течение 10 (Десять) рабочих дней с даты оплаты заказчиком авансового платежа и при условии выполнения заказчиком обязательство предусмотренных в 5.1 настоящего договора. Окончание выполнения работ - определяется планом производства работ (далее ПНР) при условии выполнения заказчиком обязательство предусмотренных в 5.1 настоящего договора (пункт 4.1. договора).

В случаях нарушения подрядчиком установленных договором сроков выполнения работ заказчик праве потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки (пункт 7.4 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Стороны вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 9.2 договора).

Согласно пункту 9.5 договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор (отказаться от исполнения настоящего договора статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае задержки подрядчиком срока сдачи результата работ, а равно срока завершения какого-либо из этапов работ, более чем на 10 (десять) рабочих дней (пункт 9.5.4 договора).

В случаях, предусмотренных п.п. 9.5.2 - 9.5.7 договора стороны производят взаиморасчет, исходя из фактически выполненных подрядчиком работ согласно ценам и расценкам сметы, причем демобилизационные затраты подрядчика (т.е. затраты на удаление с объекта имущества подрядчика), а равно стоимость закупленных материалов на производство не выполненных на момент расторжения работ при расчете не учитываются, а заказчик вправе удержать из сумм, причитающихся к уплате подрядчику за выполненные работы, сумму причиненного подрядчиком ущерба имуществу заказчика (в случае причинения ущерба), и причитающиеся заказчику согласно условиям настоящего договора неустойки, а также сумму иных убытков заказчика (пункт 9.7 договора).

При расторжении договора подрядчик обязуется возвратить заказчику не зачтённую в счет выполненных работ часть аванса в срок не позднее 10 (десяти) дней с даты расторжения, подрядчик несет гарантийные обязательства в отношении выполненных работ, а заказчик сохраняет право на гарантийные удержания в соответствии с положениями настоящего договора (пункт 9.8 договора).

Как указал истец, в соответствии с пунктом 4.6 договора ООО «Форвард Строй» перечислило ООО «Мир идеального климата» денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 26.11.2019 № 273, от 13.03.2020 № 82, от 21.05.2020 № 140.

В связи с невыполнением работ по договору в срок установленный планом производственных работ, ООО «Форвард Строй» письмом от 02.06.2019 уведомило ООО «Мир идеального климата» об одностороннем отказе от договора подряда 20.11.2019 № КОМ-48-В и просило возвратить уплаченный аванс в сумме 1 300 000 рублей 00 копеек, а также за нарушение срока выполнения работ неустойку в сумме 130 774 рубля 49 копеек.

По данным истца по первоначальному иску, так как работы были частично выполнены, 22.06.2020 в адрес ответчика было направлено уведомление о создании комиссии для составления акта освидетельствования выполненных работ.

25.06.2020 в отсутствие не явившегося, но надлежащим образом уведомленного ответчика был составлен акта проверки выполнения монтажных работ на объекте, расположенном по адресу по адресу: <...> (ПАО «КМЗ», корпус 2). По итогам проведения проверки выявлены объемы работ, выполненные на 25 июня 2020 года в рамках договора № КОМ-48-В от 20.11.2019 и составлен акт. Согласно акту, стоимость выполненных работ составила 157 202 рубля 86 копеек.

Требование истца от 25.06.2020 о возврате суммы аванса за вычетом стоимости выполненных работ, определенных на основании акта проверки от 25.06.2020 в размере 1 142 797 рублей 14 копеек осталось без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, невозврат перечисленной суммы аванса послужило истцу основанием для обращения в суд с первоначальным иском. Работы по договору

В свою очередь ООО «Мир идеального климата», утверждает, что работы по договору подряда исполнителем выполнены. В подтверждение указанного, в материалы дела исполнителем представлены: акт о приемке выполненных работ от 24.04.2020 и справка о стоимости выполненных работ от 24.04.2020, подписанные в одностороннем порядке.

По данным исполнителя, акт о приемке выполненных работ от 24.04.2020, справка о стоимости выполненных работ от 24.04.2020 были направлены в адрес ответчика 06.05.2020.

ООО «Мир идеального климата» полагая, что заказчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работы по договору от 20.11.2019 № КОМ-48-В на сумму 542 859 рублей 29 копеек и неустойки в сумме 125 400 рублей 00 копеек, обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав и оценив все представленные доказательства, доводы и пояснения сторон, арбитражный суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 9.2 договора стороны вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 9.8 договора при расторжении договора подрядчик обязуется возвратить заказчику не зачтённую в счет выполненных работ часть аванса в срок не позднее 10 (десяти) дней с даты расторжения, подрядчик несет гарантийные обязательства в отношении выполненных работ, а заказчик сохраняет право на гарантийные удержания в соответствии с положениями настоящего договора.

Досрочное расторжение договора может иметь место в случаях, предусмотренных настоящим договором, а также в соответствии со статьями 715, 717, 719 Гражданского кодекса РФ. Сторона, принявшая решение о расторжении обязуется уведомить об этом другую сторону за 15 рабочих дней до даты отказа от исполнения договора (пункт 9.3 договора).

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

ООО «Форвард Строй» в уведомлении об отказе от договора подряда от 20.11.2019 № КОМ-48-В направленном в адрес ООО «Мир идеального климата» (получено им 19.07.2019, согласно почтовому отправлению с идентификатором 60002631606493) указало на задержки подрядчиком срока сдачи результата работ, что является существенным нарушением со стороны исполнителя условий договора.

При изложенных обстоятельствах, учитывая цели заключения договора, доказательства, представленные в дело, в том числе пояснения третьих лиц и представленные ими документы, суд пришел к выводу о наличии у истца правовых оснований для расторжения договора подряда от 20.11.2019 № КОМ-48-В.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Независимо от причины прекращения договора требование заказчика о возврате неизрасходованного авансового платежа подлежит разрешению согласно нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств отпали при прекращении договора, поскольку, в связи с этим прекратилась обязанность исполнителя по оказанию услуг; сам же получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, рассматривается как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Перечисленные условия, а также размер неосновательного обогащения должны быть доказаны потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском.

В случае возникновения спора необходимо проверить факт освоения предварительной оплаты и предоставления встречного обязательства на спорную сумму.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ (оказанных услуг), который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в сумме 1 300 000 рублей 00 копеек подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от 26.11.2019 № 273, от 13.03.2020 № 82, от 21.05.2020 № 140 и ответчиком не оспорен.

В силу закона и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, основанием для оплаты выполненных работ является факт сдачи и принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является подписанный акт приема-передачи.

ООО «Мир идеального климата» возражая в отношении доводов ООО «Форвард Строй» утверждает, что работы по договору подряда исполнителем выполнены. В подтверждение исполнитель ссылается на акт о приемке выполненных работ от 24.04.2020, справку о стоимости выполненных работ от 24.04.2020 на сумму 952 382 рубля 74 копейки. Указанные документы подписаны исполнителем в одностороннем порядке и направлены заказчику 06.05.2020, кроме того исполнителем 23.06.2020 было направленно уведомление о назначении даты и времени проведения комиссии для освидетельствования выполненных работ, тогда как уведомление о расторжении договора направлено заказчиком исполнителю 02.06.2020.

ООО «Мир идеального климата» не представлено доказательств направления в адрес ООО «Форвард Строй» документов, подтверждающих выполнение работ по договору подряда в установленные сроки, до получения уведомления заказчика о расторжении договора (25.06.2020).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору согласована сторонами в размере 3 566 576 рублей 88 копеек. Авансовый платеж был перечислен в сумме 1 300 000 рублей. Стоимость выполненных исполнителем работ, исходя из акта проверки выполнения монтажных работ на объекте, составила 157 202 рубля 86 коп.

Исходя из представленных в материалы дела письменных пояснений третьих лиц следует, что спорные работы выполнены иной подрядной организацией. ПАО «КМЗ» и АО «ТВЭЛ-СТРОЙ» 04.03.2019 заключен договор подряда № 15/6242-Д на выполнение строительно-монтажных работ, АКБ, корпус 2, производство работ на территории ПАО «КМЗ» по адресу: <...>.

Письмом от 05.06.2020 исх. № 20-30-01/190 АО «ТВЭЛ-СТРОЙ» уведомило ПАО «КМЗ» о привлечении к производству работ по договору от 04.03.2019 № 15/6242-Д субподрядной организации ООО ПИК «СКБ».

Таким образом, по данным ПАО «КМЗ» выполнение строительно-монтажных работ на АБК, корпус 2 производилось силами подрядной организации АО «ТВЭЛ-СТРОИ» с привлечением субподрядчика ООО ПИК «СКБ».

Судебные заседания неоднократно откладывались, в том числе для предоставления ответчику возможности представить какие – либо иные доказательства фактического выполнения работ.

Однако, на момент принятия судебного акта у суда отсутствуют сведения относительно выполнения ответчиком работ по договору как полностью, так и в части, а также сдачи результата выполненных работ заказчику. Представленные им доводы и документы не могут быть признаны судом достаточными и бесспорными доказательствами фактического выполнения работ на рассматриваемом объекте.

Доказательств неполучения ответчиком указанных денежных средств, а также документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для удержания денежных средств в сумме 1 142 797 рублей 14 копеек, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом по первоначальному иску также предъявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 238 960 рублей 00 копеек за период с 19.04.2020 по 25.06.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности начиная с 26.06.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.4 договора в случаях нарушения подрядчиком установленных договором сроков выполнения работ заказчик праве потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Аналогичные положения содержатся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Принимая во внимание вышеизложенное, безосновательно удерживаемая ответчиком сумма образует неосновательное обогащение ответчика, на сумму которого подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет суммы процентов за указанный период свидетельствует об исчислении их исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России.

Расчет процентов судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Оснований для уменьшения размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ответчиком об уменьшении не заявлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательное обогащение в сумме 1 142 797 рублей 14 копеек, а также договорная неустойка в размере 238 960 рублей 00 копеек за период с 19.04.2020 по 25.06.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с 26.06.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ООО «Мир идеального климата» судом отклоняются как противоречащие представленным в материалы дела документам.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, рассматривая встречные исковые требования ООО «Мир идеального климата» арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску в сумме 26 818 рублей и по встречному иску в сумме 16 365 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1. Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «Форвард - Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир идеального климата» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард - Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору подряда от 20.11.2019 № КОМ-48-В в сумме 1 142 797 рублей 14 копеек, договорную неустойку в размере 238 960 рублей 00 копеек за период с 19.04.2020 по 25.06.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с 26.06.2020 по день фактической оплаты долга и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 818 рублей 00 копеек.

2. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Мир идеального климата» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард - Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 542 859 рублей 29 копеек и неустойки в сумме 125 400 рублей 00 копеек отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир идеального климата» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 365 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй