Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А49-11376/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело №А49-11376/2020

«23» сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «14» сентября 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудрявцевой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

по иску Министерства государственного имущества Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 440066, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженер" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 428032, <...>)

о расторжении государственного контракта и о взыскании неустойки в размере 249 609 руб. 41 коп.,

по встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженер" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 428032, <...>)

к Министерству государственного имущества Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 440066, <...>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 440008, <...>);

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 440600, <...>).

о взыскании 1 104 100 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от Мингосимущества»: не явились, извещены,

от ООО «НПП «Инженер»: ФИО2 – представитель по доверенности,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

25 ноября 2020г. Министерство государственного имущества Пензенской области (далее – Министерство) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "Научно-производственное предприятие "Инженер" (далее – общество) о расторжении государственного контракта № 0855200000519001328 от 28.06.2019г. и о взыскании неустойки в размере 62 915 руб. 30 коп. за период с 21.12.2019г. по 12.11.2020г.

Определением от 02 декабря 2020г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

11.01.2021г. от ООО «Научно-производственное предприятие «Инженер» поступило встречное исковое заявление в отношении Министерства государственного имущества Пензенской области о взыскании 1 104 100 руб. 00 коп.

Определением от 13 января 2021 года встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением, дело назначено к рассмотрению в общем исковом порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Пензенской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

25.02.2021г. от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором третье лицо указывает на проведение государственной экспертизы подготовленной ООО «НПП «Инженер» землеустроительной документации, в результате которой выявлено несоответствие землеустроительной документации установленным требованиям. Третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Судебное заседание по делу неоднократно откладывалось, по ходатайству сторон в связи с намерением урегулировать спор.

Судебное разбирательство по делу назначено на 14.09.2022г.

02.09.2022. от истца по первоначальному иску поступило ходатайство в порядке ст. 19 АПК РФ об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.12.2019г. по 08.08.2022г. в сумме 249 609 руб. 41 коп.

На требовании о расторжении государственного контракта № 0855200000519001328 от 28.06.2019г. истец по первоначальному иску, не настаивает.

Уточнение размера исковых требований принимается судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Цена иска составляет 249 609 руб. 41 коп.

Ответчик – ООО «НПП «Инженер», требования Министерства не признал, указывая на отсутствие просрочки в выполнении работ по контракту и наличии просрочки заказчика, в связи с чем просил в иске отказать. Также ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец по первоначальному иску, третьи лица в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы искового заявления и отзывов на иск ответчика и третьих лиц, арбитражный суд установил следующее.

28.06.2019г. между Министерством государственного имущества Пензенской области (ранее Департамент государственного имущества Пензенской области) (государственный заказчик, далее заказчик, Министерство, истец по первоначальному иску) и ООО «НПП «Инженер» (далее - исполнитель, общество, ответчик по первоначальному иску) заключен государственный контракт № 0855200000519001328 на выполнение землеустроительных работ по описанию и установлению местоположения границ районных, городских, сельских муниципальных образований и городских округов Пензенской области (Пензенский район), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

Цель работ: описание и установление местоположения границ районных, городских, сельских муниципальных образований и городских округов в Пензенской области для внесения сведений о местоположении границ в Единый государственный реестр недвижимости. (п. 1.5 Технического задания).

Пунктом 1.6. Технического задания установлены задачи работ, в том числе: получение исходного картографического материала и пр., описание местоположения границ районных, городских, сельских муниципальных образований и городских округов в Пензенской области в соответствии с Приложением № 1 к Техническому заданию; подготовка материалов для внесения изменений в Закон Пензенской области «О границах муниципальных образований» № 690-ЗПО от 02.11.2004 г. (в ред. от 15.05.2019 г.); составление каталога координат точек границ районных, городских, сельских муниципальных образований и городских округов в Пензенской области в системе координат, применяемой для ведения ЕГРН, составление и согласование карты (плана) объектов землеустройства - границ районных, городских, сельских муниципальных образований и городских округов в Пензенской области; установление на местности границ районных, городских, сельских муниципальных образований и городских округов в Пензенской области, передача пунктов ОМЗ по акту на сохранность собственникам земельных участков; контрольная приемка закладки пунктов ОМЗ на местности Управлением Росреестра по Пензенской области и Заказчиком; составление каталога координат точек границ районных, городских, сельских муниципальных образований и городских округов в Пензенской области; формирование землеустроительного дела по установлению на местности границ районных, городских, сельских муниципальных образований и городских округов в Пензенской области.

Согласно п. 3.1 контракта срок выполнения работ с момента подписания контракта (28.06.2019г.) по 20.12.2019г.

Работы по контракту были выполнены ответчиком 08.08.2022г., что подтверждается актом выполненных работ.

Согласно п. 7.4.2 контракта за просрочку выполнения работ предусмотрена ответственность в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно произведенного истцом расчета истец начислил ответчику пени в размере 249 609,41 руб. за период с 21.12.2019г. по 08.08.2022г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу ст.ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п.1 ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении порученных ему работ.

В рамках указанного ООО «НПП «Инженер» выполнило землеустроительные работы по описанию и установлению местоположения границ районных, городских, сельских муниципальных образований и городских округов Пензенской области (Пензенский район), согласно п. 1.6., 2.1., 2.2., 2.3. Техзадания.

Как указало ООО «НПП «Инженер», 19.09.2019г. исполнитель направил заказчику материалы для внесения изменений в Закон Пензенской области «О границах муниципальных образований» № 690-ЗПО от 02.11.2004 г. (в ред. от 15.05.2019 г.). Исполнитель подготовил и согласовал карты (планы) объектов землеустройства согласно п. 2.4., п. 2.5., п. 3.1. Техзадания на основании Закона Пензенской области № 690-ЗПО от 02.11.2004г.; сформировал землеустроительные дела.

Документы подготовлены в xml-формате и переданы Министерству по накладной № 40817241 от 02.06.2020г.

Повторно документы переданы министерству после устранения замечаний письмом № 1205 от 25.09.2020г.

Также исполнителем закреплены межевыми знаками характерные точки границ объектов землеустройства в соответствии с п. 2.7. Техзадания, что подтверждается Актом приема-передачи выполненных работ по закреплению на местности опорно-межевыми знаками характерных точек смежных границ от 05.11.2020г.

Материалы для внесения изменений в Закон Пензенской области «О границах муниципальных образований» № 690-ЗПО от 02.11.2004г. (в ред. от 15.05.2019 г.) переданы Министерству госимущества Пензенской области в электронном виде в формате mid, mif 19.09.2019г. (письмо № 1228), а также в бумажном виде письмом № 1561 от 13.12.2019г.

Как указало Общество, материалы были предоставлены в установленный Контрактом срок.

Повторно материалы в бумажном виде были направлены письмом № 67 от 23.01.2020г.

Начиная с 19.09.2019г. данные материалы необходимо было представить в Законодательное собрание Пензенской области для внесения изменений в Закон пензенской области № 690-ЗПО.

Внесение изменений в Закон № 690-ЗПО производилось длительный период времени в период с 19.09.2019г. по 07.05.2020г. (8 месяцев). Изменения в Закон № 690-ЗПО внесены 29.04.2020г.

Как указывает ответчик по первоначальному иску, прохождение границы объектов включенных в Контракт было составлено с учетом границ уже стоящих на кадастровом учете (ЕГРН), на основании сведений ЕГРН полученных из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области - Кадастровых планов территорий от 13.08.2019 г., от 12.02.2019 г., от 01.02.2019 г., от 20.08.2019 г. (№ ...-21468050), от 20.08.2019 г. (№ ...-21467948), от 16.09.2019 г., от 05.07.2019 г., 18.03.2020 г., 26.08.2020 г.

С целью качественного выполнения работ по Контракту (правильного описания местоположения границ объектов) ООО «НПП «Инженер» заключило с ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области договор оказания услуг № 172 от 11.12.2019 г., которое после проверки выполненного нами материала предложило переделать прохождение границ по фактическому их прохождению. В связи с чем. ООО «НПП «Инженер» переделало материалы и повторно направило материалы Министерству для внесения изменений в Закон № 690-ЗПО.

Однако, Законодательное собрание Пензенской области решило утвердить описание прохождения границы объектов включенных в Контракт, составленных с учетом границ уже стоящих на кадастровом учете (ЕГРН). В связи с чем, ООО «НПП «Инженер» вынуждено было вновь переделать материалы, и описать положение границ объектов как было первоначально, до передачи материалов на проверку по договору № 172 в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области. На основании материалов были внесены изменения в Закон № 690-ЗПО.

Согласно п. 2.4., п. 3.1. Технического задания карты (плана) объектов землеустройства составляются по результатам работ, указанным в п. 2.1, 2.2 и 2.3 Техзадания, на основании Закона Пензенской области «О границах муниципальных образований Пензенской области» № 690-ЗПО от 02.11.2004 г.

Контракт предусматривает двухсторонние обязательства сторон, согласно которым исполнение обязательств со стороны ООО «НПП «Инженер» возможно при исполнении своих обязательств по контракту Министерством государственного имущества Пензенской области.

По независящим причинам ООО «НПП «Инженер» не имея возможности выполнять дальнейшую работу по Контракту, руководствуясь ст. ст. 716, 719 ГК РФ, письмом № 1685 от 26.12.2019 г. приостановило выполнение работ до разрешения сложившейся ситуации и сообщило, что после внесения изменений в закон Пензенской области № 690-ЗПО и предоставления Заказчиком материалов ООО «НПП «Инженер» продолжит работы по Контракту.

Со стороны Министерства государственного имущества Пензенской области имеются нарушения обязательств по Контракту, выразившиеся в следующем:

Внесение изменений в Закон № 690-ЗПО производилось длительный период времени с 19.09.2019г. по 07.05.2020г. в течение 232 дней (7 месяцев 19 дней). Изменения в Закон № 690-ЗПО внесены лишь 30.04.2020г. и переданы ООО «НПП «Инженер» 07.05.2020г.,что способствовало значительному увеличению сроков выполнения работ. Работы по Контракту были возобновлены 07.05.2020г. (письмо № 519 от 08.05.2020 г.).

Согласно п. 3.1. Контракта для выполнения работ отведено 176 дней (5 месяцев 23 дня).

Ответчик, возражая против начисления неустойки, указал, что 1-й этап работ - Материалы для внесения изменений в закон № 690-ЗПО были подготовлены в течение 2 месяцев 22 дней (84 дня), т.е. оставшуюся работу подлежало выполнить в течение 2 месяцев 28 дней.

Таким образом, в период с 19.09.2019г. по 07.05.2020г. (232 дней) ООО «НПП «Инженер» не могло проводить работы. В связи с чем, ответчик возражает против начисления пени за период с 21.12.2019г. по 07.05.2020г.

Как указывает ответчик по первоначальному иску, 2-й этап работ подлежало выполнить в течение 92 дней (3 месяцев). То есть срока выполнения работ подлежал перенесению на 232 дня (7 месяцев 19 дней) - 2-й этап подлежал выполнению с 08.05.2020 г. по 07.08.2020 г. (3 месяца).

Готовые материалы переданы Министерству 02.06.2020г. по накладной № 40817241, т.е. в общей сложности, работы были выполнены Обществом в течение 24 дней (менее 2 месяцев 28 дней) в срок.

На основании Закона № 690-ЗПО с изменениями, п. 6.5. Приказа Минэкономразвития России № 267 от 03.06.2011г. «Об утверждении порядка описания местоположения границ объектов землеустройства» ООО «НПП «Инженер» в период с 08.05.2020г. по 01.06.2020г. в течение 25 дней (менее 3 месяцев) сформировало землеустроительные дела с учетом ранее установленных административных границ, внесенных в ЕГРН, для внесения сведений о границах объектов в ЕГРН. Документы переданы Министерству 02.06.2020г. по накладной № 40817241 с описью вложения.

Росреестр 22.07.2020г. провел экспертизу землеустроительной документации, о чем ООО «НПП «Инженер» сообщило Министерству письмом № 774 от 15.07.2020г. и в связи с чем, приостановило работы до получения результатов экспертизы. То есть в период с 02.06.2020 г. по 23.07.2020г. (в течение 1 месяца 22 дней) работы не проводились, следовательно, выполнение работ подлежало переносу на этот срок с 24.07.2020г. по 19.09.2020г.

По результатам проведения экспертизы документации Росреестр приказом № П/068 от 23.07.2020 г. утвердил отрицательные заключения № 10, 11, 12, 13, 14, 15 16, 17, 18, 19, 20 (первая экспертиза) в связи с тем, что границы этих объектов пересекают границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Замечания устранены в течение 63 дней (2 месяцев 2 дней) в пределах отведенного Контрактом срока. Исправленные Землеустроительные дела и ответы к заключениям экспертной комиссии переданы Министерству 25.09.2020г. письмом № 1205 для направления в Росреестр на повторную экспертизу.

Однако, Росреестр приказом № П/102 от 30.10.2020г. вновь утвердил отрицательные заключения № 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52 (повторная экспертиза), замечания в которых были те же самые, т.е. заключающиеся в реестровых ошибках (в пересечении с границами земельных участков, населенных пунктов, территориальных зон, муниципальных образований, сведения о которых содержатся в ЕГРН), препятствующие внесению сведений о границах 11 Муниципальных образований в ЕГРН и которые ООО «НПП «Инженер» устранить не могло. Указанные замечания можно было устранить после внесения изменений в Закон № 690-ЗПО Пензенской области.

Таким образом, по мнению ответчика, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области оказало услуги ненадлежащего качества, в связи с чем, готовые материалы не прошли экспертизу, а также повлекли увеличение срока выполнения работ по Контракту.

По мнению ответчика, внесение сведений о границах 11 Муниципальных образований в ЕГРН являются встречными обязательствами в силу положений ст. 328 ГК РФ по отношению к обязательству Заказчика совершить действия по устранению обстоятельств препятствующих их внесению - устранению ошибок в исходных документах (Закона пензенской области № 690-ЗПО), о чем Общество сообщило Министерству письмом № 1445 от 05.11.2020 г.

В связи с невозможностью устранить пересечения, т.к. проектные границы муниципальных образований, предусмотренных Контрактом, посажены на смежные границы муниципальных образований, сведения о которых внесены в ЕГРН (стоят на кадастровом учете) с пересечениями, ООО «НПП «Инженер» письмами № 97 от 26.01.2021 г., № 148 от 03.02.2021г. обратилось в Росреестр с просьбой провести заседание группы по выявлению и признанию реестровых ошибок в отношении, уже стоящих на кадастровом учете и отраженных в Законе № 690-ЗПО Пензенской области, муниципальных образований (МО).

Письмом № исх/001392 от 09.02.2021 г. Росреестр сообщил, что по состоянию на 01.01.2021г. в ЕГРН внесены сведения о 14 границах Муниципальных образований без проведения экспертизы документации, что повлекло наличие в ЕГРН сведений о пересечениях границ земельных участок с границами Муниципальных образований и попадание одного земельного участка в границы разных Муниципальных образований, населенных пунктов. В связи с чем, Росреестром ведутся работы по приведению в соответствие описания границ, изложенных в Законе № 690-ЗПО Пензенской области исходя их фактического местоположения земельных участков. Росреестр признает, что при проведении ООО «НПП «Инженер» работ по Контракту и принятию во внимание некорректно внесенные в ЕГРН границы повлекло за собой попадание земельных участков в границы разных Муниципальных образований (т.е. пересечения).

На совместном заседании представителей Министерства государственного имущества Пензенской области, Управления Росреестра по Пензенской области и Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области, ООО «НПП «Инженер», было решено проработать ситуацию по 1 (Одному) из 11-ти муниципальных образований, что подтверждается Протоколом совещания от 01.03.2021г.

Рассмотрев обращение ООО «НПП «Инженер» по поручению Росреестра от 24.02.2021 года № 18-00456/21@ о внесении сведений в ЕГРН о границах муниципальных образований Росреестр письмом № исх/003344@ от 25.03.2021г. сообщил о нижеследующем:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015г. ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном имуществе. Сведения ЕГРН являются достоверными за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в ЕГРН ошибка – имеется решение регистратора о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

В соответствии с п. 6.5. Приказа Минэкономразвития России № 267 от 03.06.2011 г. «Об утверждении порядка описания местоположения границ объектов землеустройства» если характерные точки устанавливаемой административной границы совпадают с характерными точками ранее установленной административной границы, в качестве описания местоположения такой устанавливаемой границы принимается описание ранее установленной административной границы.

Информация о наличии реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о границах Муниципальных образований отражаются в строке «Особые отметки» Выписки о границе между субъектами РФ, границе МО и границе населенного пункта.

Вместе с тем, в представленных Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области сведениях ЕГРН - Кадастровых планов территорий в графе «Особые отметки» информация о наличии реестровых ошибок отсутствовала.

15.03.2021г. на заседании рабочей группы по выявлению реестровых ошибок в сведениях ЕГРН Управления Росреестра совместно с представителями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» рассмотрены вопросы о наличии реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о границах 4-х МО - Большееланский, Ермоловский, Кучкинский, Саловский сельсоветы Пензенского района Пензенской области. Результаты рассмотрения отражены в протоколе № 12 от 15.03.2021г.

Согласно Протоколам Росреестра № 12 от 15.03.2021г. (письмо № исх/003305 от 25.03.2021г.). № 18 от 22.04.2021г. (письмо № исх/004635@ от 28.04.2021г.) комиссией был рассмотрен вопрос о выявлении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках, сведения о которых содержатся в ЕГРН, пересекающих границы Пензенского района (Протокол получен обществом 02.08.2021г. - подтверждается скриншотом письма от 02.08.2021 г.). По результатам рассмотрения приняты решения о признании наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках.

После получения Протоколов № 12 от 15.03.2021г. (письмо № исх/003305 от 25.03.2021г.), Протокола № 18 от 22.04.2021 г. (письма № исх/004635@ от 28.04.2021г.) о признании Росреестром реестровых ошибок, ООО «НПП «Инженер» подготовило землеустроительные дела по описанию местоположения границ объектов землеустройства по 10 (Десяти) МО и Пензенского района, исправленных в соответствии с замечаниями Росреестра согласно Протоколам № 12 и № 18, приказа № П/67 от 25.05.2021г. отрицательных заключений № 14, № 15, № 16, № 17 от 25.05.2021г. и направило их письмами № 607 от 13.05.2021 г., № 914а от 26.07.2021 г., № 936 от 29.07.2021г. в Министерство и Росреестр. (письмо № 25-2502 от 24.05.2021 г., вх. № 1418 от 28.07.2021г., № 2г/022614 от 29.07.2021г.), а также повторно письмами № 1161 от 23.06.2021г., № 1315 от 15.11.2021г. и посредством электронного письма от 30.11.2021г. для внесения сведений о границах объектов в ЕГРН.

Исправление указанных замечаний стало возможным после признания Росреестром наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о границах земельных участков, сведении о которых содержаться в ЕГРН, и пересекающих границы МО. До этого момента, т.е. до 20.08.2021г. (по 10-ти МО), до 19.10.2021г. (по Пензенскому району) исправление документации было невозможно.

Направленная на государственную экспертизу землеустроительная документация - материалы по МО 10 (Десяти) сельсоветам и Пензенскому району в настоящее время Росреестром рассмотрены и по ним приняты положительные заключения:

1) По описанию местоположения границы объекта землеустройства: Границы Покрово-Берёзовского сельсовета Пензенского района Пензенской области - заключение №28 от 20.08.2021г.,

2) По описанию местоположения границы объекта землеустройства: Границы Оленевского сельсовета Пензенского района Пензенской области - заключение № 29 от 20.08.2021г.,

3) По описанию местоположения границы объекта землеустройства: Границы Старокаменского сельсовета Пензенского района Пензенской области - заключение № 30 от 20.08.2021г.,

4) По описанию местоположения границы объекта землеустройства: Границы Краснопольского сельсовета Пензенского района Пензенской области - заключение № 31 от 20.08.2021г.,

5) По описанию местоположения границы объекта землеустройства: Границы Воскрссеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области - заключение № 32 от 20.08.2021г.,

6) По описанию местоположения границы объекта землеустройства: Границы Ленинского сельсовета Пензенского района Пензенской области - заключение № 33 от 20.08.2021г.,

7) По описанию местоположения границы объекта землеустройства: Границы Большееланского сельсовета Пензенского района Пензенской области — заключение № 40 от 20.08.2021г.,

8) По описанию местоположения границы объекта землеустройства: Границы Ермоловского сельсовета Пензенского района Пензенской области - заключение № 41 от 20.08.2021г.,

9) По описанию местоположения границы объекта землеустройства: Границы Кучкинского сельсовета Пензенского района Пензенской области - заключение № 42 от 20.08.2021 г.,

10) По описанию местоположения границы объекта землеустройства: Границы Саловского сельсовета Пензенского района Пензенской области - заключение № 43 от 20.08.2021г.

11) По Пензенскому району Пензенской области - заключение № 44 от 19.10.2021г., Приказ №П/146от 19.10.2021г.

Материалы по 10 (Десяти) МО и Пензенскому району направлены в Министерство письмами № 1161 от 23.06.2021г., от 15.11.2021г.

Согласно Реестру Росреестра (п. 4.1. Техзадания к Контракту) землеустроительные дела зарегистрированы в Государственном фонде данных (ГФД) 14.09.2021 г.:

1. Оленевский с/с- инв. № 16-68-0/431;

2. Старокаменский с/с - инв. № 16-68-0/432;

3. Воскресеновский с/с - инв. № 16-68-0/433;

4. Саловский с/с - инв. № 16-68-0/434;

5. Кучкинский с/с - инв. № 16-68-0/435;

6. Большееланский с/с - инв. № 16-68-0/436;

7. Покрово-Березовский с/с - инв. № 16-68-0/437;

8. Краснопольский с/с - инв. № 16-68-0/438;

9. Ленинский с/с - инв. № 16-68-0/439;

10. Ермоловский с/с - инв. № 16-68-О/440;

11. Пензенский район Пензенской области - внесен в ГФД 20.12.2021г. инв. № 16-68-0/441.

Письмом № 25-29 от 11.01.2022г. Министерство государственного имущества Пензенской области направило ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области материалы - Карты (планы) границ в форме XML-документов на электронном носителе следующих объектов землеустройства:

1. Оленевский сельсовет Пензенского района Пензенской области,

2. Старокаменский сельсовет Пензенского района Пензенской области,

3. Воскресеповский сельсовет Пензенского района Пензенской области,

4. Саловский сельсовет Пензенского района Пензенской области,

5. Кучкинский сельсовет Пензенского района Пензенской области,

6. Большееланский сельсовет Пензенского района Пензенской области,

7. Покрово-Березовский сельсовет Пензенского района Пензенской области,

8. Краснопольский сельсовет Пензенского района Пензенской области,

9. Ленинский сельсовет Пензенского района Пензенской области,

10. Ермоловский сельсовет Пензенского района Пензенской области,

11.Пензенский район Пензенской области.

Согласно уведомлениям от 05.04.2022г. № КУВД-001/2022-10280880/1, № КУВД-001/2022-10274523/1, № КУВД-001/2022-10277779/1, № КУВД-001/2022-10278817/1, № КУВД-001/2022-10281915/1. № КУВД-001/2022-10281339/1, № КУВД-001/2022-10279608/1 сведения о границах 7 (Семи) Муниципальных образованиях Пензенского района Пензенской области внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН):

1. Большееланский с/с - присвоен реестровый № 58:24-3.7.

2. Саловский с/с - присвоен реестровый № 58:24-3.8.

3. Воскресеновский с/с- присвоен реестровый № 58:24-3.9.

4. Старокаменский с/с - присвоен реестровый № 58:24-3.10.

5. Ермоловский с/с - присвоен реестровый № 58:24-3.11.

6. Кучкинский с/с - присвоен реестровый № 58:24-3.12.

7. Оленевский с/с - присвоен реестровый № 58:24-3.13.

Сведения о границах указанных Муниципальных образований внесены в ЕГРН на основании заявлений Министерства государственного имущества Пензенской области поданных в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области.

Письмом № 455 от 20.05.2022г. ООО «НПП «Инженер» повторно направило Министерству государственного имущества Пензенской области материалы - Карты (планы) границ в формате XML-документов на электронном носителе следующих объектов землеустройства:

1. Границы МО Покрово-Березовского сельсовета,

2. Границы МО Ленинского сельсовета,

3. Границы МО Краснопольского сельсовета,

4. Границы МО Пензенский район Пензенской области.

для обращения в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области с целью внесения сведений о границах указанных МО в ЕГРН.

Согласно уведомлениям № КУВД-001/2022-21498548/1 и № КУВД-001/2022-214989526/1 от 16.06.2022 г. сведения о границах указанных 2 (Двух) Муниципальных образованиях Пензенского района Пензенской внесены, а именно: МО Краснопольского сельсовета и МО Покрово-Березовского сельсовета внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) 16.06.2022 г., которым присвоены реестровые номера 58:24-3.15 и 58:13-2.2 соответственно.

Согласно уведомлениям № КУВД-001/2022-21499398/1 и № КУВД-001/2022-21497997/1 сведения о границах указанных 2 (Двух) Муниципальных образованиях Пензенского района Пензенской области, а именно: МО Ленинского сельсовета и МО Пензенский район Пензенской области внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) 25.07.2022г. и 16.06.2022г., которым присвоены реестровые номера 58:24-3.16 и 58:24-3.14.

ООО «НПП «Инженер» до выявления реестровых ошибок Росреестром, руководствуясь п. 2 ст. 1 Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г., п. 6.5. Приказа Минэкономразвития № 267 от 03.06.2011г., обязано было формируемые границы МО поставить на границы МО которые уже стоят на кадастровом учете (в ЕГРН) и содержатся в Законе № 690-ЗПО, т.к. сведения ЕГРН до этого момента считаются достоверными.

С момента передачи материалов Заказчику (23.06.2021 г., 15.11.2021 г., 30.11.2021 г.) и направления их в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области (11.01.2022 г., 20.05.2022 г.) сведения о вышеперечисленных объектах землеустройства в ЕГРН были внесены: 05.04.2022г., 16.06.2022г., 25.07.2022г. и 16.06.2022г.

После устранения реестровых ошибок Росреестром и внесения сведений о границах муниципальных образований землеустроительные дела переданы Министерству 04.08.2022г., что подтверждается письмом № 671 от 04.08.2022 г. с описью вложения № 45671971 от 04.08.2022г.

08 августа 2022г. сторонами контракта подписан акт приемки выполненных работ.

Пояснения ответчика об обстоятельствах проведения работ, имеющие правовое значение для рассмотрения спора, истцом не опровергнуты.

Пояснения ответчика соответствуют обстоятельствам, в которых проходило исполнение контракта.

В соответствии п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

Из материалов дела не усматривается, что подрядчик (исполнитель) не предпринял всевозможные меры по устранению данных препятствий, ведущих к увеличению просрочки выполнения работ.

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N-14П, определение от 18.01.2011 N 8-О-П), при рассмотрении дела суды обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

При принятии судебного акта арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Указанное согласуется с правовой позицией, содержащейся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 N 309-ЭС17-8472 и N 309-ЭС17-8475.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчиком принимались все возможные и зависящие от него меры для своевременного выполнения работ по спорному Контракту, и нарушение сроков выполнения работ произошло по обстоятельствам, не зависящим от исполнителя. Несмотря на то, что данные обстоятельства не являются обстоятельствами непреодолимой силы, они объективно исключали возможность выполнения работ в срок и с надлежащим качеством, о чем Заказчик был уведомлен в установленном законом порядке и о наличии данных обстоятельств не возражал.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

Ответчик представил доказательства принятия достаточных мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исходя из положений п.1 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации работы в период с 26.12.2019г. по 08.08.2022г. выполнены без просрочки исполнения.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для освобождения исполнителя от ответственности, в виде неустойки за период с 21.12.2019г. по 26.12.2019г. (даты направления заказчику извещения).

В соответствии с абзацем 4 п. 1 ст. 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Как следует из материалов дела, срок выполнения работ установлен контрактом по 20.12.2019г., ответчик (исполнитель), указывая, что не имел возможности выполнять дальнейшую работу по контракту, известил заказчика о приостановлении выполнения работ до разрешения сложившейся ситуации, лишь 26.12.2019г. (письмо исх. № 1685 от 26.12.2019г.)

Общество не представило доказательств извещения заказчика о невозможности завершить работы в установленный срок, следовательно, в силу пункта 2 статьи 716 Кодекса не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении к нему заказчиком соответствующих требований.

Как следует из материалов дела, ответчик не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 719 Кодекса, от исполнения договора не отказался.

О невозможности выполнения работ ответчик сообщил истцу 26.12.2019г., т.е. после установленного договором конечного срока выполнения работ.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 21.12.2019г. по 26.12.2019г.

В соответствии с условиями п. 7.4.2 контракта, сумма неустойки за период просрочки с 21.12.2019г. по 26.12.2019г. составит 1 380 руб.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ N 7, а также с учетом правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 2 постановления Пленума ВАС РФ N 81, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой истцом неустойки применительно к размеру двукратной ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

По мнению суда, неустойка в указанном размере является соразмерной нарушению должника и отвечает принципу справедливости. Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

ООО «Научно-производственное предприятие «Инженер» заявлен встречный иск о взыскании с Министерства государственного имущества Пензенской области задолженности за выполненные работы по государственному контракту № 0855200000519001328 от 28.06.2019г. в сумме 1 104 100 руб. 00 коп.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрена оплата выполненной работы или отдельных ее этапов подрядчику по обусловленной цене после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, Министерство государственного имущества произвело оплату выполненных работ в полном объеме в сумме 1 104 100 руб. по платежному поручению № 329115 от 30.08.2022г., таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

С учетом изложенного, требования ООО «НПП «Инженер» удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при обращении в арбитражный суд Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины, госпошлина за рассмотрение первоначального иска подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (1 380 руб.) в сумме 44 руб. (7992,0 / 249 609,41 х 1380,00).

В связи с тем, что оплата выполненных работ произведена ответчиком по встречному иску 30.08.2022г., т.е. после принятия искового заявления к производству суда (11.01.2021г.), расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом за подачу встречного искового заявления в сумме 24 041 руб. относятся на ответчика по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства государственного имущества Пензенской области удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика пропорционально удовлетворенному иску.

Взыскать с ООО «НПП «Инженер» в пользу Министерства государственного имущества Пензенской области неустойку в сумме 1 380 руб.

Взыскать ООО «НПП «Инженер» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 44 руб.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ООО «НПП «Инженер» оставить без удовлетворения, расходы по госпошлине отнести на ответчика по встречному иску.

Взыскать Министерства государственного имущества Пензенской области ООО «НПП «Инженер» расходы по государственной пошлине в сумме 24 041 руб.


Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области, в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья Ж.В. Кудрявцева