Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А29-17787/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17787/2017
04 июня 2018 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Внешнеэкономическая Дистрибьюторская фирма «Акцепт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Внешнеэкономическая Дистрибьюторская Фирма «Акцепт» (далее - ООО ВДФ «Акцепт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 144 589,30 руб. задолженности по договору на поставку лекарственных средств от 25.01.2017 № 0307300050216000096-0146223-01, 8 476,55 руб. неустойки, начисленной за период с 04.04.2017 по 15.12.2017, а также неустойки, подлежащей начислению на сумму долга, начиная с 16.12.2017 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2017 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06 марта 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2018 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 04.06.2018.

Ко дню судебного заседания истцом представлено уточнение исковых требований, в котором ООО ВДФ «Акцепт» просит взыскать с ответчика 144 589,30 руб. задолженности, 8 194 руб. неустойки, начисленной за период с 04.04.2017 по 15.12.2017, а также неустойки, подлежащей начислению на сумму долга, начиная с 16.12.2017 по день фактической оплаты долга.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав ответчика, в связи с чем принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил.

25 января 2017 года на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 12.01.2017, ООО ВДФ «Акцепт» (поставщик) и ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» (заказчик) заключили договор № 0307300050216000096-0146223-01 на поставку лекарственных средств (натрия хлорид), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства поставить в собственность заказчика лекарственные средства, перечень и количество которых определяется приложением № 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный поставщиком товар(пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.20 договора поставщик должен в день поставки товара представить следующие документы: счет-фактуру (счет) на оплату лекарственных препаратов, оригинал товарной накладной в двух экземплярах, копию сертификата и декларацию о соответствии или копию паспорта качества завода-изготовителя в случае, если данные требования предъявляются законодательством РФ.

Цена договора составляет 144 589,30 руб. (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата поставляемого товара производится заказчиком по факту поставки товара в течение 60 календарных дней со дня получения заказчиком от поставщика документов, указанных в пункте 3.20 договора.

Договор на основании пункта 9.1 вступает в силу со дня его подписания и действует по 31.08.2017.

Во исполнение условий договора поставщик поставил товар, в подтверждение чего представил товарные накладные и счета-фактуры на сумму 144 589,30 руб.: от 01.02.2017 № 2283 на сумму 72 295 руб., 15.03.2017 № 6045 на сумму 59 000 руб., от 15.03.2017 № 6047 на сумму 13 294,30 руб.

Заказчиком поставленный товар не оплачен, в связи с чем ООО «ВДФ «Акцепт» обратилось к ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» с претензией от 11.10.2017 № 990 об оплате задолженности по заключенным договорам поставки.

Ответа на претензию со стороны заказчика не последовало, равно как и оплаты поставленного товара.

Ненадлежащее исполнение ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» обязательств по оплате поставленного товара по договору №0307300050216000096-0146223-01 послужило основанием для обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки в суд.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Порядок заключения договоров (контрактов) в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд урегулирован Федеральным законом от 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, следовательно, в силу положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

ООО ВДФ «Акцепт» обязательства по поставке товара ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» по договору № 0307300050216000096-0146223-01 исполнены в полном объеме, что подтверждается товарными накладными и не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 144 589,30 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

По причине несвоевременной оплаты поставленного товара истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 04.04.2017 по 15.12.2017, в сумме 8 194 руб., а также с начислением пени на последующий период просрочки по день фактической оплаты долга ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 5 указанной статьи Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 7.5 договора предусмотрена ответственность заказчика в виде начисления пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По расчету суда с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер правомерно начисленной неустойки, соответствующей условиям договора, за период с 05.04.2017 по 15.12.2017, составляет 8 176,52 руб.

Ответчиком возражения по размеру взыскиваемой неустойки не заявлены, контррасчет не представлен. Доказательства уплаты начисленной неустойки в материалах дела отсутствуют.

Ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно договору влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки, подтверждается материалами дела. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Суд считает, что сумма предъявленной ко взысканию неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, заявление и доказательства несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы пени последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, в связи с чем, оснований для их уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, неустойка подлежит взысканию в сумме 8 176,52 руб., начисленная за период с 05.04.2017 по 15.12.2017.

Согласно изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, заявленные истцом требования в части взыскания неустойки за просрочку оплаты товара за период с 16.12.2017 по день фактической уплаты должником кредитору долга из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер.

Поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, определением суда от 28.12.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а также учитывая имущественное положение ответчика, являющегося бюджетным учреждением, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 100 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Внешнеэкономическая Дистрибьюторская Фирма «Акцепт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 144 589 руб. 30 коп., неустойку, начисленную за период с 05.04.2017 по 15.12.2017, в сумме 8 176 руб. 52 коп., а также неустойку, подлежащую начислению на сумму долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки обязательства за период с 16.12.2017 по день фактической оплаты долга.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Ш. Махмутов