Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А75-19670/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19670/2019
05 декабря 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийском автономному округу – Югре о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Единое коллекторское агентство" к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: ФИО2,

при участии представителя административного органа ФИО3, доверенность от 24.01.2019,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление, административный орган) к обществу с ограниченной ответственностью "Единое коллекторское агентство" (далее - общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал требование о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении.

Общество и ФИО2 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Обществом отзыв суду не представлен, требования не оспорены, возражения относительно перехода с предварительного заседания в судебное сторонами не заявлено.

Выслушав представителя административного органа и изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство», ИНН: <***>, с 28.05.2018 состоит в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за № 1/18/54000-КЛ.

В результате проверки обращения ФИО2 административным органом установлено, что между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Единое коллекторское агентство» заключен агентский договор № 02/07/2018 от 02.07.2018, согласно которому ООО «Единое коллекторское агентство» оказывает услуги по проведению мероприятий, направленных на возврат заемщиками просроченной задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному ООО МФК «Джой Мани» с ФИО2 № 1187989 от 27.03.2019.

При рассмотрении заявления ФИО2 административным органом установлено, что ООО «Единое коллекторское агентство» совершало взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров, при этом общество допустило нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Так, при изучении сведений, предоставленных обществом 31.07.2019, установлено взаимодействие представителя кредитора с третьими лицами, а именно, 03.06.2019 на дополнительный контактный номер 79825488965, 25.06.2019 - 79825488965. Кроме того, как указывает административный орган, взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, образовавшейся у ФИО2 перед ООО МФК "Джой Мани", осуществлялось ответчиком после 27.06.2019, т.е. после того, как договор займа от 27.03.2019 № 1187989 отозван кредитором.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом административного органа в отношении ООО «Единое коллекторское агентство» составлен протокол об административном правонарушении от 14.10.2019 № 59/19/86000-АП (том 1 л.д.23-26).

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами ФЗ № 230 от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — ФЗ № 230).

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона № 230 установлены способы взаимодействия с должником:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Вместе с тем, как следует из обращения ФИО2, общество с целью возврата ее задолженности, осуществляет взаимодействие с третьими лицами, превышает допустимое количество телефонных звонков на ее телефон и телефоны третьих лиц, осуществляет автоматический прозвон со скрытых номеров.

Согласно положениям части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащего в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (ч.6 ст.4 Закона № 230-ФЗ).

Как свидетельствуют документы, в день заключения договора с ФИО2, кредитор отобрал у нее согласие на взаимодействие с третьими лицами. Однако, в силу части 5 статьи 4 и части 4 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, согласие может быть дано только должником, тогда как ФИО2 не имела просроченной задолженности по договору займа № 1187989.

Кроме того, несмотря на отсутствие полномочий после 27.06.2019 полномочий по проведению мероприятий, направленных на возврат просроченной задолженности, образовавшейся у ФИО2 по договору займа № 1187989 от 27.03.2019 и отсутствии у должника иных финансовых обязательств перед ООО МФК "Джой Мани", общество 04.07.2019 и 05.07.2019 необоснованно взаимодействовало с ФИО2 путем направления текстового сообщения и попыток телефонных переговоров.

Так, 04.07.2019 в 12 час.19 мин. ФИО2 направлено смс-сообщение следующего содержания: "Напоминаем об оплате в ООО МФК Джой Мани 88006000553 (220) ООО ЕКА/кредитор МФК Джой Мани 88007072243".

05.07.2019 предприняты попытки необоснованного непосредственного взаимодействия путем телефонных переговоров с номеров 89627830094, 89627818269, 89061955461 с превышением лимита, установленного подпунктом "а" пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230.

ООО «Единое коллекторское агентство», являясь юридическим лицом, основным видом деятельности которого является осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности, допустило нарушение части 6 статьи 7 Федерального закона № 230, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются жалобой ФИО2, детализацией услуг, оказанных оператором связи предоставленной ООО «Единое коллекторское агентство» и обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Располагая достоверными сведениями относительно правомерных способов взаимодействия с должником, ООО «Единое коллекторское агентство» имело возможность и обязано было осуществлять взаимодействие таким образом, чтобы не допустить нарушения запретов, установленных Федеральным законом № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Между тем такие условия обществом не соблюдены.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Закона № 230-ФЗ, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Наличие обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность общества судом не установлено. В рассматриваемом случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также возможности назначения штрафа ниже низшего предела, либо замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением судом не установлено.

Более того, суд считает необходимым указать, что в рамках дел №№ А75-20860/2018, А50-7723/2019, А45-22150/2019, А45-22152/2019, А76-22997/2019 общество уже неоднократно было привлечено к административной ответственности, с учетом изложенного, суд считает необходимым назначить обществу наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 75 000 руб.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры



РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» (ИНН <***>, место нахождения: 630099, <...> этаж 4) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, л/с <***>), счет № 401 018 109 000 000 100 01, РКЦ Ханты-Мансийск, г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, ИНН/КПП 8601024346/ 860101001, ОКТМО 71871000, КБК 322 116 17000 01 6017 140, УИН 322 860 001 800 000 460 18.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Н. Дроздов