Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А08-2820/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2820/2021
г. Белгород
27 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования помощником судьи Татаринцевой Т.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению СПТК "ТОМАРОВСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН1023101455541) к ФИО1, ФИО2, третье лицо: ООО «Глория», о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 20.02.2021, паспорту; представитель ФИО4 по доверенности от 20.02.2021, паспорту

от ответчика ФИО1: представитель ФИО4 по доверенности 31 АБ 1367787 от 06.02.2019, паспорту;

от ответчика ФИО2: представитель ФИО5 по доверенности 31 АБ 1515542 от 21.01.2020, паспорту;

от третьего лица: генеральный директор ФИО6 по паспорту.

УСТАНОВИЛ:

Определением Яковлевского районного суда Белгородской области от 03.03.2021 по делу № 2-263/2021 на рассмотрение Арбитражного суда Белгородской области передано исковое заявление СПТК "ТОМАРОВСКИЙ" к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли - продажи от 04.07.2007, заключенного между покупателями - ФИО7 и ФИО1 и продавцом - СПТК «Томаровский» (ранее «Томаровское сельское потребительское общество») на передачу в собственность 854 кв.м., в нежилом здании 1262,2 кв.м., с кадастровым номером 31:10:1701001:3274 и земельный участок площадью 1301 кв.м. по адресу: <...>, недействительной сделкой и исключении записи в ЕГРН о них как о собственниках по 1/2 в нежилом здании 1262,2 кв.м., с кадастровым номером 31:10:1701001:3274 и земельного участка площадью 1301 кв.м. по адресу: <...>; внесении в ЕГРН записи в отношении СПТК «Томаровский» как о единственном собственнике нежилого здания общей площадью 1262,2 кв.м., с кадастровым номером 31:10:1701001:3274 и земельного участка площадью 1301 кв.м., по адресу: <...>; возложении обязанности на СПТК «Томаровский» выплатить покупателям - ФИО7 и ФИО1 оплаченные по договору купли продажи от 04.07.2007 денежные средства.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.

Представитель третьего лица ООО «Глория» поддержал позицию истца.

Ответчик ФИО1 признала исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 в иске просил отказать, заявил о ненадлежащем способе защиты и пропуске срока исковой давности.

Ходатайство истца и ответчика ФИО1 об отложении судебного разбирательства с целью обращения к медиатору судом отклонено, поскольку соответчик ФИО2 возражал, пояснив о невозможности урегулирования данного спора мирным путем.

В судебном заседании 07.07.2021 объявлялся перерыв до 14.07.2021 15-45.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 04.07.2007 между Томаровское сельское потребительское общество (продавец) и ФИО7, ФИО1 заключен договор купли – продажи, по условиям которого покупатели приобрели в общую долевую собственность по ½ доли в праве земельный участок с кадастровым номером 31:10:17 05 007:0030 площадью 1301 кв.м. и расположенное на нем нежилое здание общей площадью 854 кв.м., с кадастровым (условным) номером 31:10:00:00:12190/635/21:1001/А, назначение торговое, по адресу: <...>.

В соответствии с п. 5 договора общая стоимость здания составляет 1 000 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ СПТК "ТОМАРОВСКИЙ" является правопреемником Томаровского сельского потребительского общества.

Нежилое здание общей площадью 854 кв.м., с кадастровым (условным) номером 31:10:00:00:12190/635/21:1001/А, по адресу: <...> принадлежало истцу на праве собственности на основании Решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.02.2005 по делу № А08-16774/04-8.

В обоснование исковых требований истец указал, что в судебном заседании по делу № А08-9359/2020 представителю истца стало известно о том, что за ответчиками зарегистрировано право собственности на здание площадью 1262,2 кв.м. вопреки условиям договора, тогда как подвальное помещение площадью 408,2 кв.м. истцом ответчикам не передавалось.

Полагая, что переход права собственности зарегистрирован ответчиками незаконно путем фальсификации договора купли-продажи, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В рассматриваемом случае, договор купли – продажи от 04.07.2007 заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписан сторонами.

В договоре купли – продажи конкретно поименован предмет: земельный участок с кадастровым номером 31:10:17 05 007:0030 площадью 1301 кв.м. и расположенное на нем нежилое здание общей площадью 854 кв.м., с кадастровым (условным) номером 31:10:00:00:12190/635/21:1001/А, назначение торговое, по адресу: <...>.

По передаточному акту от 04.07.2007 истец передал покупателям земельный участок с кадастровым номером 31:10:17 05 007:0030 площадью 1301 кв.м. и расположенное на нем нежилое здание общей площадью 854 кв.м.

Согласно материалам реестрового дела 04.07.2007 стороны договора, в том числе председатель правления Томаровского сельского потребительского общества ФИО8, подали в Федеральную регистрационную службу по Белгородской области заявления о регистрации перехода права собственности на здание и земельный участок.

Переход права собственности на здание и земельный участок к покупателям зарегистрирован 25.07.2007.

20.06.2008 ФИО6, действующий по доверенности от 20.05.2008 от имени ФИО7, представил в Федеральную регистрационную службу по Белгородской области заявление о государственной регистрации изменений технических характеристик нежилого здания площадью 854 кв.м. с кадастровым (условным) номером 31:10:00:00:12190/635/21:1001/А в связи с присвоением нового кадастрового номера 31:10:00:00:3154/635/21:1001/А, с приложением технического паспорта на здание от 16.05.2007, согласно которому общая площадь здания с учетом подвала составляет 1262,2 кв.м.

23.06.2008 в ЕГРП зарегистрировано обременение здания в виде договора аренды от 01.01.2008, заключенного собственниками с ООО «Глория».

На основании решения государственного регистратора от 21.01.2016 в ЕГРП исправлена техническая ошибка в части площади здания с 854 кв.м. на 1262,2 кв.м.

20.12.2019 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.12.2019 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на ½ долю в праве на нежилое здание общей площадью 1262,2 кв.м., кадастровый номер 31:10:1701001:3274 (ранее присвоенный условный номер 31:10:00:00:3154/635/21:1001/А) с количеством этажей 4, в том числе 1 подземный. Собственником второй доли в праве на здание в ЕГРП зарегистрирована ФИО1.

Таким образом, довод истца о регистрации ответчиками права собственности на здание площадью 1262,2 кв.м. путем фальсификации договора купли-продажи противоречит материалам дела.

Из материалов реестрового дела следует, что площадь здания в реестре увеличена в результате исправления государственным регистратором технической ошибки.

Более того, истцом не представлено доказательств существования помещения подвала площадью 408,2 кв.м. в виде самостоятельного обособленного объекта недвижимости как на момент признания за истцом права собственности на здание, так и на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи, а также доказательств наличия права собственности истца на помещение подвала.

При таких обстоятельствах, оснований для признания договора купли - продажи от 04.07.2007 недействительным не имеется.

В данном случае, оспариваемый договор сторонами заключен и исполнен, переход права собственности на здание к ответчикам надлежащим образом зарегистрирован по заявлениям всех сторон сделки, впоследствии покупатели распорядились зданием путем передачи его в аренду ООО «Глория».

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Доказательств того, что помещение подвала после заключения договора купли-продажи осталось во владении истца, в материалы дела истцом не представлено.

Напротив, из материалов дела и пояснений сторон и третьего лица следует, что зданием владеет арендатор ООО «Глория».

Представленные истцом платежные поручения о перечислении ООО «Глория» на счет истца платежей за аренду помещения и за электроэнергию не свидетельствуют об относимости платежей к аренде помещения подвала в здании ответчиков.

Договор аренды помещения подвала истцом не представлен.

Кроме того, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку истцом не заявлены конкретные правовые основания для признания договора купли-продажи недействительным, учитывая, что с момента совершения и исполнения сделки прошло 14 лет, суд считает заявление ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности обоснованным.

При этом, с момента исправления в ЕГРП технической ошибки в части площади здания прошло более 3-х лет.

Довод истца о том, что о регистрации за ответчиками права собственности на здание площадью 1262,2 кв.м. истцу стало известно только в судебном заседании по делу № А08-9359/2020 в 2021 году судом отклоняется, поскольку сведения из ЕГРП являются общедоступными.

Кроме того, из материалов реестрового дела следует, что 20.06.2008 ФИО6 от имени ФИО7, являющийся сыном председателя правления СПТК "ТОМАРОВСКИЙ" ФИО8 и председателем Совета Томаровского сельского потребительского общества с 2015 года, а также председателем Совета СПТК "ТОМАРОВСКИЙ", лично представил в Федеральную регистрационную службу по Белгородской области заявление о государственной регистрации изменений технических характеристик спорного нежилого здания с кадастровым (условным) номером 31:10:00:00:12190/635/21:1001/А с приложением технического паспорта на здание от 16.05.2007, согласно которому общая площадь здания с учетом подвала составляет 1262,2 кв.м., что свидетельствует об осведомленности истца о фактических технических характеристиках здания и волеизъявлении на внесение фактических технических характеристик здания в ЕГРП от имени собственника ФИО7

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

В данном случае, характер спорных правоотношений не допускает удовлетворения настоящего иска в отношении одного из соответчиков, поскольку реальные доли ответчиков в здании не выделены.

При таких обстоятельствах, заявление ответчика ФИО1 о признании иска судом не принимается и не имеет правового значения.

На основании изложенного, в иске следует отказать.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить СПТК "ТОМАРОВСКИЙ" (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.