Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А50-27840/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27840/2019
07 ноября 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 28 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614000, г. Пермь, ул. Сибирская, 67; ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к товариществу собственников жилья «Лебедева – 34» (614014, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Лебедева, 34 в период с апреля 2017 года по май 2019 года, в сумме 53 122 руб. 11 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья «Лебедева-34» (далее – ТСЖ «Лебедева-34», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в период с апреля 2017 года по май 2019 года, в сумме 53 122 руб. 11 коп. (л.д. 6-7).

Определением от 30 августа 2019 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.1-4).

Ответчик, ТСЖ «Лебедева-34», заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Отметил, что в соответствии с изменениями в Правила предоставления коммунальных услуг от 06.05.2011 № 354, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации № 1498 от 26.12.2016 года, с 01.01.2017 года поставка тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в нежилые помещения многоквартирного дома должна осуществляться на основании договора ресурсоснабжения, заключенного между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающей организацией.

Согласно подписанному сторонами дополнительному соглашению от 08.02.2018 года к договору теплоснабжения № 40-48 от 01.01.2012 года нежилое помещение в многоквартирном доме по ул. Лебедева, 34 г. Перми общей площадью 220,7 кв.м., принадлежащее ООО «Кром-С» исключено из договора с 01.04.2017 года. Вместе с тем, впоследствии ООО «ПСК» направило в адрес ТСЖ письмо от 11.04.2018 года № 71000-041-07/1347 об отзыве данного дополнительного соглашения и направлении новой оферты дополнительного соглашения от 11.04.2018 года об исключении данного нежилого помещения общей площадью 220,7 кв.м. из договора с 01.09.2017 года. В ответ на данное обращение ТСЖ письмом № 23 от 07.05.2018 года уведомило ООО «ПСК» о невозможности аннулирования данного дополнительного соглашения в одностороннем порядке. Однако письмом от 06.06.2018 года ООО «ПСК» указало, что приняло решение заключить с ООО «НТЦ ПБ «Кром-С» прямой договор с 01.09.2017 года ввиду представления доказательств оплаты поставленных ресурсов по август 2017 года. Однако ТСЖ уведомило ООО «ПСК» о сторнировании начислений ООО «НТЦ ПБ «Кром-С», начиная с апреля 2017 года. С учетом указанных обстоятельств у ООО «ПСК» отсутствовали основания для начисления ТСЖ «Лебедева-34» стоимости тепловой энергии, поставленной в указанное нежилое помещение за период с апреля по сентябрь 2017 года на сумму 11 507 руб. 87 коп.

В части требования о взыскании задолженности на сумму 41 614 руб. 24 коп. исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора. 05.09.2019 года ответчиком получена корректировочная счет-фактура № 3500657292 от 30.08.2019 года к счету-фактуре № 3500559604 от 31.10.2018 года, а также акт изменения стоимости тепловой энергии № 3500657292 от 30.08.2019 года к акту поданной-принятой тепловой энергии № 3500559604 от 31.10.2018 года в связи с перерасчетом объема и стоимости поставленных ресурсов. При этом счет от 31.08.2019 года на оплату за август данных о наличии задолженности в сумме 41 614 руб. 24 коп. не содержал. Следовательно, указанная задолженность возникла только 30.08.2019 года; о ее наличии ТСЖ узнало лишь 05.09.2019 года, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском. Претензия в отношении данной задолженности истцом ответчику не направлялась.

15.10.2019 года ООО «ПСК» направило пояснения на отзыв ответчика, в которых указало, что объемы теплопотребления в отношении спорного нежилого помещения вычитаются из объема тепловой энергии, предъявленного к оплате ТСЖ. Проведенная истцом корректировка расчета объема и стоимости тепловой энергии № 3500657292 от 30.08.2019 года не освобождает ответчика от оплаты поставленного ресурса, о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не свидетельствует.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 28 октября 2019 года вынесена резолютивная часть решения.

31 октября 2019 года в суд поступило заявление ТСЖ «Лебедева-34» о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ПСК» в период с апреля 2017 года по май 2019 года осуществило поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, находящегося в управлении ТСЖ «Лебедева-34», на общую сумму 16 974 147 руб. 96 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные истцом счета-фактуры (л.д. 53-79) ТСЖ «Лебедева-34» оплачены частично.

По расчету истца задолженность ответчика составила 53 122 руб. 11 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 01.07.2019 года № 71000-082-01/3892 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 22-26), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истца ответчику тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в период с апреля 2017 года по май 2019 года подтвержден материалами дела.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае ООО «ПСК» для ТСЖ «Лебедева-34» (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.

Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу новой редакции абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения в период с апреля 2017 года по май 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: <...> оборудован бойлером для нагрева холодной воды в целях производства горячей воды, централизованное горячее водоснабжение отсутствует. Общедомовой прибор учета фиксирует объем тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и для приготовления (подогрева) коммунальной услуги «горячее водоснабжение».

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

Согласно абзацу 3 пункта 54 Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

С учетом изложенного объем тепловой энергии на подогрев определен ООО «ПСК» путем расчета в соответствии с пунктом 54 Правил № 354 (л.д. 19-21).

Представленный истцом расчет судом признан правомерным, соответствующим положениям пунктов 40, 54 Правил № 354.

Расчет ответчиком мотивированно не опровергнут.

Примененные в расчете объемы поставленного ресурса и площади жилых и нежилых помещений подтверждены актами повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (л.д. 90); ведомостями учета параметров потребления тепла (л.д. 91-110); справками о показаниях ГВС (л.д. 79-89); справкой ГУП «ЦТИ» Пермского края» от 20.12.2012 № 11/ПУ-29-46/1885 (л.д. 110); сведениями ТСЖ «Лебедева-34» о нежилых помещениях в доме (л.д. 11).

Вопреки заявленным ТСЖ «Лебедева-34» доводам из расчета объемов теплопотребления (л.д. 19-21) следует, что в соответствии с положениями пункта 6 Правил № 354 начисленные объемы в отношении нежилых помещений (ИП ФИО1, ООО «НТЦ ПБ «Кром-С») вычтены из общего объема тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, начиная с 01.04.2017 года.

Кроме того, решением Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2019 по делу № А50-6181/2018 с ООО «НТЦ ПБ «Кром-С» в пользу ООО «ПСК» взыскана задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения площадью 220,7 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <...> за период с апреля 2017 года по июль 2018 года.

С учетом указанных обстоятельства оснований для отказа в удовлетворении иска на сумму 11 507 руб. 87 коп. не имеется.

Довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в части взыскания 41 614 руб. 24 коп. задолженности связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, судом отклонен как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Реестром полученной корреспонденции для доставки от 03.07.2019 года (л.д. 23-26) подтверждается факт направления ООО «ПСК» претензионного письма от 01.07.2019 года № 71000-082-01/3892 по юридическому адресу ответчика: <...> (л.д. 22).

Таким образом, обязанность по направлению претензии в адрес ответчика истцом исполнена и претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Само по себе несовпадение сумм требований в претензии и в иске, не является основанием считать досудебный порядок не соблюденным с учетом того, что требования заявлены по тождественным основаниям, отношения сторон носят длящийся характер, начисление платежей производится по периодам. Истец при направлении претензии довел до сведения ответчика те требования, которые он собирается передать на рассмотрение арбитражного суда путем предъявления иска, указав при этом период образования задолженности (с апреля 2017 года по май 2019 года). При этом такие требования оставлены без ответа, претензия - без удовлетворения, что указывает на отсутствие намерения ответчика урегулировать спор в досудебном порядке, а, следовательно, отсутствует нарушения прав ответчика по досудебному урегулированию спора.

Помимо изложенного суд обращает внимание, что согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015) по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

С учетом указанных обстоятельств оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в части взыскания задолженности в размере 41 614 руб. 24 коп. у суда не имеется.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 53 122 руб. 11 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 125 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Лебедева – 34» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 53 122 (пятьдесят три тысячи сто двадцать два) руб. 11 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в период с апреля 2017 года по май 2019 года, а также 2 125 (две тысячи сто двадцать пять) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЮ.А. Хохлова