Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А81-2783/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2783/2021
г. Салехард
12 апреля 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм ТС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о расторжении договора аренды земельного участка в связи с нарушением арендатором условий договора и встречному исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Прайм ТС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании убытков в размере 946 228 рублей 44 копеек,

при участии в судебном заседании:

от департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района - представитель не явился;

от ООО «Прайм ТС» - представитель не явился;

установил:

департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм ТС» о расторжении договора аренды земельного участка в связи с нарушением арендатором условий договора.

ООО «Прайм ТС» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании убытков в размере 946 228 рублей 44 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО «Прайм ТС» в своем отзыве на иск сообщило, что истцом не выполнены требования закона в части досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателя. Указало, что земельный участок, переданный в аренду по договору от 23.01.2019 №12-19, находится под водами реки Пур, считает, что он не может использоваться по назначению, в связи с чем в адрес истца было направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды № 12-19 от 23.01.2019 в части внесения арендной платы за пользование земельным участком и соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с требованием до 30 мая 2021 года подписать данное соглашение о расторжении, либо направить мотивированный ответ.

Департамент в своем отзыве на встречное исковое заявление указал, что факт того, что земельный участок имел недостатки на момент заключения договора аренды ООО «Прайм ТС» не доказан. Считает, что доводы ООО «Прайм ТС» о том, что земельный участок передавался в зимнее время и был покрыт снежным покровом и ООО «Прайм ТС» не могло определить обводнен он или нет, несостоятельны, ввиду того, что ООО «Прайм ТС» могло определить состояние участка в летне-осенний период как 2019 года, так и в летне-осенний период 2020 года. Указал, что в извещении о проведении аукциона, договоре аренды были отражены сведения об особых условиях использования земельного участка, в том числе расположение его в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе. Просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Кроме того, сообщил, что доказательств обращения общества с требованиями о соразмерном уменьшении арендной платы, расторжении договора аренды или возврата земельного участка арендодателю до обращения департамента в суд с исковым заявлением о расторжении договора суду не представлены.

В заявлении об уточнении встречных исковых требований ООО «Прайм ТС» указало, что при анализе топографической съёмки и данных Государственного кадастра недвижимости выявлено следующее:

- часть земельного участка (: ЗУ1) с кадастровым номером 89:05:020128:6, площадью 5222 кв.м., расположена в акватории реки Пяку-Пур, на землях водного фонда;

- другая часть земельного участка(: ЗУ2) с кадастровым номером 89:05:020128:6, площадью 5724 кв.м., согласно генеральному плану города Тарко-Сале, расположена на «землях населенных пунктов». Земельный участок находится на берегу реки Пяку-Пур, в водоохраной зоне, которая имеет ширину 50 метров от уреза воды. В том числе, в прибрежной и береговой полосе, имеющей ширину 20 метров.

От Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в суд поступил отзыв, в котором оно сообщило, что сведения о береговой линии (границы водного объекта) р. Пяку-Пур внесены в Единый государственный реестр недвижимости 09.06.2021. Указало, что вопросы, связанные с земельными правоотношениями осуществляет Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра». Просило рассмотреть дело без его участия.

Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО представлены письменные пояснения, согласно которым по данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 89:05:020128:6 расположен на землях категории «земли населенных пунктов», расположен в границах водоохранной зоны реки Пякупур с реестровым номером 89:05-6.2327. Кроме того, согласно схеме зоны затопления г. Тарко-Сале, земельный участок с кадастровым номером 89:05:020128:6 расположен в границах зоны затопления, установленной на территории г. Тарко-Сале. Поскольку ограничения отражены в раздел 4 договора аренды от 23.01.2019 № 12-19, где также имеется информация о том, что земельный участок расположен в границах зоны затопления, считает, что ООО «Прайм ТС» обладало информацией о режиме (состоянии) земельного участка на момент заключения договора аренды.

ООО «Прайм ТС» представило отзыв на позицию лиц, участвующих в деле, в котором указало, что доводы Департамента природно-ресурсного урегулирования и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, указанные в пояснениях не обоснованы, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подлежат рассмотрению, поскольку даны лишь на основании материалов публичной кадастровой карты и сведений из ГКН (государственный кадастр недвижимости), которые были установлены, как указывает ДПРР ЯНАО на основании работ по государственному контракту от 27.09.2017 года №0190200000317007947. Сведения о границах водоохранных зон и береговой линии вносились по состоянию на 2017 год. Считает, что исполнительная сьемка земельного участка и землеустроительная экспертиза была выполнена в 2020 году и в 2021 году соответственно и является бесспорным доказательством фактического положения на текущий момент.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Прайм ТС» (арендатор) на основании п. 1 ст. 39.6, ст. 39.11, п. 14, п. 20 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 16.01.2019 №563 заключен договор аренды от 23.01.2019 № 12-19 (договор) на земельный участок с кадастровым номером 89:05:020128:6 площадью 10976 кв.м, расположенный по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, р-н Пилорамы (ул. 2-ая речка), разрешенное использование земельного участка - склады, категория земель - земли населенных пунктов.

Срок аренды земельного участка составляет 7 лет с даты заключения договора (с 14.03.2019 по 13.03.2026).

Договор считается заключенным с момента государственной регистрации.

Государственная регистрация договора осуществлена 14.03.2019, запись регистрации 89:05:020128:6-89/050/2019-1.

Земельный участок передан в пользование арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 23.01.2019 подписанному обеими сторонами, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно разделу 2 договора размер ежегодной арендной платы, в соответствии с Протоколом, составляет 574 000 рублей 00 копеек в год. Размер ежегодной арендной платы перечисляется за первый год единовременным платежом за вычетом суммы задатка 114 800 рублей 00 копеек, внесенной в счет платежа за право на заключение договора аренды земельного участка. Размер ежегодной арендной платы не подлежит изменению в течение первого года аренды.

Оплата приобретенного на аукционе права заключения договора аренды производится в течение 5 дней после подписания акта приема-передачи земельного участка. В дальнейшем арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а ежеквартальный платеж за четвертый квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Обязанность арендатора по внесению арендных платежей считается исполненной с момента поступления денежных средств на счет, указанный арендодателем.

Как указывает департамент, общество обязанность по внесению арендной платы исполняло не в полном объеме, в результате чего за ним по состоянию на 15.03.2021 числится задолженность по арендной плате в размере 459 513 руб. 66 коп., по пени 11 622 руб. 25 коп. за 1 квартал 2020 за период с 14.03.2020 по 30.03.2020, за 2 квартал 2020, за 3 квартал 2020 года, за 4 квартал 2020 года.

Таким образом, арендная плата не вносилась более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Ранее департамент обращался в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды от 23.01.2019 № 12-19. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.01.2021 по делу № А81-9394/2020 исковые требования департамента удовлетворены в полном объеме.

Департаментом в адрес общества в июле 2020 года была направлена претензия от 21.07.2020 № 357-20 о невыполнении условий договора, а именно о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору.

Также в претензии, в целях досудебного урегулирования спора, было указано, что в случае невыполнения требований определенных претензией, департамент будет требовать расторжения договора и взыскания суммы задолженности по арендной плате и пени в судебном порядке.

Ненадлежащее исполнение обществом принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Во встречных исковых требованиях общество указало, что земельный участок имеет существенные недостатки, препятствующие пользованию им, что в соответствии со ст. 450, 612 ГК РФ дает ему право требовать расторжения договора аренды с возмещением убытков.

В целях досудебного урегулирования спора, о расторжении договора аренды, предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК обществом было направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды № 12-19 от 23.01.2019 в части внесения арендной платы за пользование земельным участком и соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №12-19 от 23.01.2019. Срок рассмотрения соглашения о расторжении договора предусматривающий возврат арендных платежей, оплаченных обществом был установлен до 30.05.2021.

До настоящего времени ответ не получен, что явилось основанием для обращения общества к департаменту со встречным иском.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Право сдачи земельных участков в аренду в силу статьи 608 ГК РФ и статьи 22 ЗК РФ принадлежит их собственнику.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 1 ВК РФ водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно статье 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В силу пункта 1 статьи 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

На основании статьи 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 ВК РФ, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся, соответственно, в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В пользование водный объект предоставляется на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (статья 11 ВК РФ).

В силу части 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 ВК РФ).

Законодателем разделен правовой режим земель, занятых поверхностными водными объектами, и земель (территорий), примыкающих к поверхностным водным объектам по береговой линии.

Земельный участок площадью 10 976 кв.м., с кадастровым номером 89:05:020128:6, расположенный по адресу: г. Тарко-Сале, район Пилорамы (ул. 2-ая Речка) предоставлен в аренду «Прайм ТС», как единственному участнику аукциона, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 16.01.2019 №563, договора аренды земельного участка от 23.01.2019 № 12-19.

Земельный участок передан в пользование арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 23.01.2019 подписанному обеими сторонами, который является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от 23.01.2019 № 12-19 от 23.01.2019.

Как указывает истец по первоначальному иску, и не опровергает ответчик по тому же иску, инициатором проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 89:05:020128:6 выступало «Прайм ТС». На дату подачи заявления (07.11.2018) границы испрашиваемого земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При подготовке аукционной документации в отношении указанного земельного участка был проведен анализ материалов ортофото и топографической съемки местности, имеющихся в распоряжении Департамента, а также сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), по результатам которого было установлено следующее.

Согласно материалам ортофотосъемки (2011 г.) и топографической съемки территории г. Тарко-Сале (2013 г.) восточная часть земельного участка, на расстоянии ориентировочно от 8 до 10 метров от границы, покрыта поверхностными водами реки Пякупур, что составляет 4% от общей площади земельного участка (приложение № 1).

По сведениям Публичной кадастровой карты Росреестра от 28.11.2018, содержащимся в аукционной документации, расположение земельного участка совпадает с материалами топографической съемки (слой - «Гидрография_и_ГТС»).

В соответствии со сведениями ЕГРН, в отношении водного объекта - р. Пякупур установлены границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, внесенные в ЕГРН 30.11.2017, с реестровыми номерами 89:05-6.2327 и 89:05-6.2289 соответственно.

Исходя из положения водного законодательства, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии рек, т.е. к границам водного объекта (ст. 65 В К РФ), а береговая линия для рек определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом (ст. 5 ВК РФ).

По результатам сопоставления границ земельного участка с кадастровым номером 89:05:020128:6 и границ указанных зон с особыми условиями использования территории установлено, что местоположение водоохранной зоны и соответственно береговой линии (границы водного объекта) находится за границами указанного земельного участка (приложение № 2). Таким образом, согласно сведениям ЕГРН береговая линия реки Пяку-пур не пересекает границы указанного земельного участка.

В связи с тем, что обязанность органа местного самоуправления по выносу границ земельного участка в натуру, на стадии подготовки и проведения аукциона земельным законодательством не предусмотрена, определение границ земельного участка, а также зон с особыми условиями использования территории осуществляется на основании сведений ЕГРН, материалов топографической съемки местности.

В извещении о проведении аукциона, а также в договоре аренды земельного участка с кадастровым номером 89:05:020128:6 были отражены сведения об особых условиях использования данного земельного участка, в том числе о его расположении в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе.

Согласно сведениям, содержащимися в ЕГРН, кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 89:05:020128:6 были проведены в 2018 году подрядной организацией ООО «ИнГеоИнф».

Межевой план по уточнению границ указанного земельного участка был подготовлен на основании распоряжения Администрации поселка Тарко-Сале от 16.03.2004 № 224 «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование», являющегося документом, подтверждающим право на земельный участок.

Исходя из заключения кадастрового инженера, изложенного в межевом плане, кадастровые работы на выполнение работ по подготовке документов, содержащих необходимые сведения для осуществления государственного кадастрового учета и установления границ земельного участка на местности, проводились в соответствии с договором б/н от 10.02.2018. Для этого, специалистами ООО «ИнГеоИнф» осуществлен комплекс работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 89:05:020128:6, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, р-н Пилорамы (ул. 2-ая речка). При проведении указанных работ была проведена съемка местности. Кадастровые работы были выполнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, с учетом местоположения границ смежных земельных участков и естественных границ, позволяющих определить их местоположение на местности.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации (ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев.

В процессе выполнения работ первоначально было определено местоположение береговой линии водного объекта.

Далее, от береговой линии были на соответственном расстоянии определены прибрежные защитные полосы и водоохранные зоны.

Береговая линия (граница водного объекта) реки, ручья и канала определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, с учетом уровней воды при руслонаполняющем расходе воды и морфологических особенностей водного объекта.

Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) рек, ручьев, каналов, озер и обводненных карьеров осуществляется картометрическим (фотограмметрическим) способом с использованием данных об уровнях воды, содержащихся в Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении.

В соответствии с письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ямало-Ненецкому автономному округа от 30.11.2017 № 01-08-03/5369 сведения об установленных ВЗ, ПЗП внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 89:05:020128:6 расположен на землях категории «земли населенных пунктов».

При загрузке данных раздела ЗОУИТ (зоны с особыми условиями использования территорий), содержащихся на публичной кадастровой карте, земельный участок расположен в границах водоохранной зоны реки Пякупур с реестровым номером 89:05-6.2327.

Согласно п. 16 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Кроме того, согласно схеме зоны затопления г. Тарко-Сале, земельный участок с кадастровым номером 89:05:020128:6 расположен в границах зоны затопления, установленной на территории г. Тарко-Сале.

В соответствии с п. 6. ст. 67.1 ВК РФ в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются:

1. Размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления;

2. Использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв;

3. Размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов;

4. Осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами.

Указанные ограничения отражены в раздел 4 договора аренды от 23.01.2019 № 12-19, где также имеется информация о том, что земельный участок расположен в границах зоны затопления.

Таким образом, доводы ООО «Прайм ТС» о том, что земельный участок, предоставленный в аренду, фактически состоит из земельного участка, покрытого водным объектом федеральной собственности, и из земельного участка, находящегося в водоохранной зоне, не относящегося к федеральной собственности не соответствуют представленным в дело документам.

Следовательно, оснований для расторжения договора в связи с наличием недостатков, препятствующих пользованию им, и взыскания с департамента убытков не имеется.

Доводы общества о ненадлежащем соблюдении департаментом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в претензии от 21.07.2020 не содержалось предложение арендодателя о расторжении договора, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, установленных названной нормой, а также по иным основаниям, предусмотренным договором аренды.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, определенных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В силу пункта 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - информационное письмо от 11.01.2002 № 66), в случае если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

При этом, как разъяснено в пункте 30 информационного письма от 11.01.2002 № 66, необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Истцом в обоснование требования о расторжении договора в материалы дела представлена претензия от 21.07.2020 № 357920 о невыполнении условий договора, с требованием об исполнении обществом обязательства.

Между тем в процессе рассмотрения дела департамент настаивал на расторжении договора аренды в связи с существенным нарушением ответчиком условий по внесению арендной платы.

Досудебный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора. Оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования, иск подлежит рассмотрению в суде.

Желание департамента расторгнуть договор аренды в связи с существенным нарушением обществом условий по внесению арендной платы при изложенной позиции общества о намерении расторгнуть договор по иным обстоятельствам прямо и недвусмысленно указывает на отсутствие намерения сторон добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Таким образом, поскольку намерение продолжения правоотношений департаментом не следует из материалов настоящего дела, суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно абзацу первому статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно условиям раздела 3 договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что обязанность по внесению арендной платы общество исполняло не в полном объеме, в результате чего за ним по состоянию на 15.03.2021 числится задолженность по арендной плате в размере 459 513 руб. 66 коп., по пени 11 622 руб. 25 коп. за 1 квартал 2020 за период с 14.03.2020 по 30.03.2020, за 2 квартал 2020, за 3 квартал 2020, за 4 квартал 2020, таким образом, арендная плата не вносилась более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, установив, что претензией от 21.07.2020 истец потребовал погасить задолженность, и сослался на возможность расторжения договора в судебном порядке, принимая во внимание, что доказательств внесения арендной платы в материалах дела не имеется, досрочное расторжение договора по инициативе арендодателя предусмотрено условиями договора и отвечает нормам законодательства об аренде, суд удовлетворяет требование департамента о расторжении договора и обязании возвратить спорный земельный участок.

Согласно положениям статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Определяя срок, в течение которого ответчику надлежит возвратить земельный участок, суд полагает достаточным срок в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда по возврату земельного участка департамент просит присудить судебную неустойку в размере определенном судом и/или порядок ее определения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 174 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28-32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер судебной неустойки, суд не связан требованиями и возражениями сторон. Исходя из фактических обстоятельств спора, требований разумности, справедливости и обеспечения баланса интересов сторон, принимая во внимание удовлетворение первоначальных исковых требований, суд полагает возможным определить судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с общества в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску относятся на общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 23.01.2019 № 12-19 (государственная регистрация договора 14.03.2019 запись регистрации 89:05:020128:6-89/050/2019-1).

Обществу с ограниченной ответственностью «Прайм ТС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) земельный участок с кадастровым номером 89:05:020128:6 по акту приема-передачи в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В случае неисполнения решения суда по возврату земельного участка взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайм ТС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день возврата земельного участка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайм ТС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Е.В. Антонова