Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А33-1816/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


12 октября 2023 года


Дело № А33-1816/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 05 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 октября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости "Почтовый ящик номер 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 16.08.2016)

к муниципальному образованию города Красноярска в лице администрации Октябрьского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 22.01.1992)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.01.2023 (до перерывов), ФИО2, по доверенности от 01.01.2023 (после перерыва),

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 27.09.2022 № 2633 (до перерывов), ФИО4, по доверенности от 25.01.2023 № 201 (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом,



установил:

товарищество собственников недвижимости "Почтовый ящик номер 1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию города Красноярска в лице администрации Октябрьского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании за жилое помещение № 78, расположенное по адресу: <...>:

задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2022 года по май 2023 года в размере 52 223,00 руб., пени в размере 1 337,17 руб.;

задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с февраля по май 2023 года в размере 2 053,83 руб., пени в размере 10,14 руб. и перечислении указанной суммы на специальный счет товарищества по капитальному ремонту по следующим реквизитам: Красноярское отделение № 8646 ПАО «Сбербанк»; р/с <***>; БИК 040407627; к/с 30101810800000000627.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.01.2023 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях по делу.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

В судебном заседании, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялись перерывы с 21.09.2023 до 17:15 - 28.09.2023; с 28.09.2023 до 16:30 - 04.10.2023; с 04.10.2023 до 12:15 – 05.10.2023. Сведения размещены в сети Интернет.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Товарищество собственников недвижимости «Почтовый ящик номер 1» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

Муниципальное образование город Красноярск с 25.07.2022 является собственником жилого помещения № 78 в доме 52 по адресу: <...> что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

28 ноября 2022 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>, по результатам которого собственниками принято решение о новом способе формирования фонда капитального ремонта – на специальном счете. Владельцем специального счета выбрано товарищество собственников недвижимости «Почтовый ящик номер 1»; специальный счет – ПАО Сбербанк (протокол от 28.11.202 № 1).

Задолженность по платам за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги за период с августа 2022 года по май 2023 года составила 52 223,00 руб., по взносам на капитальный ремонт за период с февраля по май 2023 года – 2 053,83 руб.

За нарушение сроков внесения платы начислена пеня: за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги - 1 337,17 руб., по взносам на капитальный ремонт - 10,14 руб.

В претензии от 21.12.2022 товарищество собственников недвижимости просило Администрацию оплатить задолженность и пеню. Претензия направлена Почтой России 23.12.2022 (квитанция).

В связи с непогашением задолженности товарищество собственников недвижимости 17.01.2023 обратилось в суд с настоящим иском.

В ответ на претензию Администрация в письме от 27.01.2023 № 239 просила с целью оплаты задолженности представить: договор на возмещение расходов с приложениями, акт оказанных услуг, счет-фактуру, расчет платы расходов (приложение к акту оказанных услуг) в соответствии с утвержденными тарифами; пени в расчет не включаются и не оплачиваются, копии учредительных документов. В письме от 11.05.2023 Администрация с целью заключения мирового соглашения по делу № А33-1816/2023 повторно просила представить документы, указанные в письме от 27.01.2023 № 239.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статей 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания данной нормы следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации):

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе взносов на капитальный ремонт.

В процессе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что товарищество собственников недвижимости «Почтовый ящик номер 1» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

28 ноября 2022 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>, по результатам которого собственниками принято решение о новом способе формирования фонда капитального ремонта – на специальном счете. Владельцем специального счета выбрано товарищество собственников недвижимости «Почтовый ящик номер 1»; специальный счет – ПАО Сбербанк (протокол от 28.11.202 № 1).

Муниципальное образование город Красноярск с 25.07.2022 является собственником жилого помещения № 78 в доме 52 по адресу: <...> что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Следовательно, в силу прямого указания закона ответчик обязан нести расходы по внесению взносов на капитальный ремонт.

При этом указанная обязанность в части уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества подлежала исполнению муниципальным образованием в порядке, установленном статьями 169, 170, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормативными актами Красноярского края, а именно: постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 № 709-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края на период с 2014 по 2043 годы».

Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Такая программа капитального ремонта для Красноярского края утверждена постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 № 709-п и официально опубликована 10.02.2014. Соответственно обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла для собственника в рамках рассматриваемого спора, начиная с ноября 2014 года.

По принадлежащему ответчику жилому помещению задолженность по плате за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги за период с августа 2022 года по май 2023 года составила 52 223,00 руб., по взносам на капитальный ремонт за период с февраля 2023 года по май 2023 года – 2 053,83 руб.

Ответчиком наличие обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Возражая против требования истца, ответчик указал, что в спорный период жилое помещение являлось пустующим в связи с чем у Администрации не возникла обязанность по оплате коммунальных услуг.

Довод ответчика является несостоятельным.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В части задолженности по взносам на капитальный ремонт ответчиком указано, что Администрацией неоднократно направлялись письма с предложением заключить соглашение для уплаты взносов (с приложением соглашения), однако от истца ответа не последовало, соглашение не подписано; претензии относительно уплаты вносов от истца не поступали, что указывает на отсутствие досудебного урегулирования спора.

Суд учитывает, что в соответствии с пунктом 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)", утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель, в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт прямо установлена Жилищным кодексом Российской Федерации, ответчик не оспаривает наличие задолженности по взносам. Вместе с тем, из его поведения не усматривается намерение добровольно погасить долг и оперативно урегулировать возникший спор, доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

Таким образом, отсутствуют основания для вывода о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности за ЖКУ и по взносам на капительный ремонт является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты ЖКУ и взносов на капительный ремонт в сумме 1 337,17 руб. и 10,14 руб. соответственно.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом 19.10.2016, в случае, когда одновременно с взысканием пени заявлено требование о взыскании задолженности, должна применяться ставка, действующая на дату вынесения решения (поскольку отсутствует дата фактической оплаты задолженности). Верховным судом Российской Федерации отмечено, что данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер примененной истцом ставки рефинансирования (7,5%) не нарушает прав ответчика, признан судом верным. При расчете исключен мораторный период по Постановлению Правительства Российской Федерации № 497.

Суд, проверив правильность расчета пени, нарушений не установил.

Суд считает несостоятельной ссылку ответчика на то, что управляющей компанией не направлялись счета на оплату услуг и в связи с этим отсутствует обязанность по уплате пени, поскольку обязанность ответчика вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги прямо установлена нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник помещения, действуя добросовестно, должен был принять меры по самостоятельному получению счетов (при наличии такой необходимости).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Истцом в качестве ответчика указано муниципальное образование города Красноярска в лице администрации Октябрьского района в городе Красноярске.

Вместе с тем, взыскание спорной задолженности производится не за счет казны муниципального образования, а непосредственно с соответствующего органа, которому переданы полномочия по содержанию этого имущества, за счет средств соответствующего бюджета (Постановление Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"). Следовательно, спорная сумма задолженности по внесению плат и пени подлежит взысканию непосредственно с администрации Октябрьского района в городе Красноярске.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска (с учетом увеличения размера требований) составляет 2 225,00 руб.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 2 000,00 руб.

Учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Поскольку ответчик является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, суд не находит оснований для довзыскания с него государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 225,00 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Октябрьского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 22.01.1992) в пользу товарищества собственников недвижимости "Почтовый ящик номер 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 16.08.2016)

52 223,00 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги и 1 337,17 руб. пени,

2 053,83 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и 10,14 руб. пени на специальный счет товарищества собственников недвижимости "Почтовый ящик номер 1" по капитальному ремонту по следующим реквизитам: Красноярское отделение № 8646 ПАО «Сбербанк»; р/с <***>; БИК 040407627; к/с 30101810800000000627,

2 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Щёлокова