Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А27-18310/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-18310/2019
город Кемерово
24 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 24 октября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по

заявлению Администрации Яйского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, пгт. Яя

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

о признании незаконными решения от 15.07.2019 по делу № 042/06/67-1091/2019 в части

пункта 3 и предписания № 042/06/67-1091/2019 от 15.07.2019

заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304424618200084 ИНН <***>), Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

о признании незаконными решения от 15.07.2019 по делу № 042/06/67-1091/2019 в части пункта 3 и предписания № 042/06/67-1091/2019 от 15.07.2019

третьи лица:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 305422912500030, ИНН <***>), г. Кемерово;

общество с ограниченной ответственностью «Сфера-Недвижимости» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, город Анжеро-Судженск;

при участии:

от заявителя (Администрация): ФИО4 – представитель по доверенности от 10.01.2019, паспорт;

от заявителя (индивидуальный предприниматель): ФИО5 – представитель по доверенности от 30.09.2019, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО6 – представитель по доверенности от 01.04.2019, сл. удостоверение;

от третьих лиц: не явились;

у с т а н о в и л:

Администрация Яйского муниципального района (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – УФАС по КО, заинтересованное лицо) о признании незаконными решения от 15.07.2019 по делу № 042/06/67-1091/2019 в части пунктов 3, 4, 5 и предписания № 042/06/67-1091/2019 от 15.07.2019.

Определением от 14.08.2019 по заявлению возбуждено производство по делу А27-18310/2019.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – УФАС по КО, заинтересованное лицо) о признании незаконными решения от 15.07.2019 по делу № 042/06/67-1091/2019 в части пунктов 3, 4 предписания от 15.07.2019 по делу № 042/06/67-1091/2019.

Определением от 16.08.2019 по заявлению возбуждено производство по делу А27-19523/2019.

Определением от 20.09.2019 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Администрацией Яйского муниципального района оспариваются решение от 15.07.2019 УФАС по КО по делу № 042/06/67-1091/2019 и предписание от 15.07.2019 по делу № 042/06/67-1091/2019 по идентичным основаниям.

В судебном заседании 17.10.2019 представитель Администрации заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит признать незаконным решение УФАС по КО от 15.07.2019 по делу № 042/06/67-1091/2019 в части признания аукционной комиссии уполномоченного органа - Администрации Яйского муниципального района нарушившей требования части 3 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 3), а также признать незаконным предписание, выданное на основании решения УФАС по Кемеровской области от 15.07.2019 по делу №042/06/67-1091/2019.

В судебном заседании 17.10.2019 представитель ИП ФИО2 заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит признать незаконным решение УФАС по КО от 15.07.2019 по делу № 042/06/67-1091/2019 в части признания аукционной комиссии уполномоченного органа - Администрации Яйского муниципального района нарушившей требования части 3 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 3), а также признать незаконным предписание, выданное на основании решения УФАС по Кемеровской области от 15.07.2019 по делу №042/06/67-1091/2019.

Суд при отсутствии возражений, в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил указанные ходатайства.

Заявители требования мотивирует тем, что заявка с идентификационным номером - 105375421 содержала конкретные показатели, предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ и не противоречила инструкции по заполнению, содержащейся в разделе 10 документации об электронном аукционе.

УФАС по КО ошибочно сделан вывод о наличии в пункте 6 заявки слов «будет отсутствовать» фактически указано «отсутствует».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Сфера-Недвижимости».

Администрация требования, изложенные в заявлении с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.

ИП ФИО2 требования, изложенные в заявлении с учетом уточнений, поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что заявка участника № 105375421 ИП ФИО2 подлежала отклонению, поскольку не соответствовала требованиям, установленным заказчиком.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств, отзывов не представили.

Дело в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд установил.

19.06.2019 на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru размещена информация и соответствующая документация о размещении муниципального заказа на «Приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Закупка на приобретение квартиры), путем проведения открытого аукциона в электронной форме (номер извещения: 0139300031319000067 от 19.06.2019).

Заказчиком выступала Администрация Яйского муниципального района.

28.06.2019 Единой комиссией по осуществлению закупок Администрации Яйского муниципального района рассмотрены первые части заявок на участие в электронном аукционе.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе двух заявок: заявка № 1 (идентификационный номер заявки - 105335656), № 3 (идентификационный номер заявки - 105380414). Указанные заявки были признаны не соответствующими требованию ч. 3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ, а так же требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Не согласившись с принятым решением ООО «Сфера - Недвижимости» (идентификационный номер заявки - 105380414) обратилось в Управление Федеральной Антимонопольной службы по Кемеровской области с жалобой на неправомерное отклонение первой части заявки, с требованиями:

1.Аннулировать результаты рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0139300031319000067.

2.Приостановить действия Заказчика в части заключения контракта.

3.Признать действия Заказчика по отклонению заявки ООО «Сфера - Недвижимости» незаконными.

4.Отменить результаты электронного аукциона.

5.Вернуть электронный аукцион на этап рассмотрения первых частей заявок.

6.Провести внеплановую проверку аукциона, размещенного на общероссийском официальном сайте zakupki.gov.ru № 0139300031319000067 на предмет правомерности действий Заказчика требованиям Закона о контрактной системе.

15.07.2019 Комиссией УФАС по КО принято решение:

1. Признать жалобу ООО «Сфера - Недвижимости» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - администрации Яйского муниципального района при проведении электронного аукциона №0139300031319000067 «Приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» необоснованной.

2. Признать аукционную комиссию уполномоченного органа - администрации Яйского муниципального района при проведении электронного аукциона №0139300031319000067 «Приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», нарушившей требования части 3 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ.

3. Выдать предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела №042/06/67-1091/2019 должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявители обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, бремя доказывания законности оспариваемого решения, его соответствие закону и иным нормативным правовым актам, а также наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на административный орган, в данном случае на Управление, а факт нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов – на заявителя. В соответствии с частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, Заказчик в документации об электронном аукционе установил требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе.

Как установлено судом, 28.06.2019 Администрацией Яйского муниципального района рассмотрены первые части заявок на участие в электронном аукционе.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе комиссией было принято решение о допуске к участию в аукционе одной заявки № 2 (идентификационный номер заявки - 105375421) так как данная заявка соответствует требованиям, установленным в документации об электронном аукционе.

УФАС по КО при анализе указанной заявки сделан вывод, что заявка победителя электронного аукциона № 0139300031319000067 «Приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» № 105375421 (ИП ФИО2) содержала пункт 6 следующего содержания:

«На момент подписания передаточного акта квартиры - будет отсутствовать задолженность по оплате за коммунальные услуги, техническое обслуживание, электроэнергию, капитальный ремонт, налоговые платежи»

Комиссия заказчика, руководствуясь частью 1 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ, проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, на предмет соответствия требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Основанием для не допуска участников такого аукциона к участию в нем, согласно части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ является:

1)не предоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации;

2)не соответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

В части 5 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ указано, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ, не допускается.

При рассмотрении первой части заявки с идентификационным номером 105375421 единая комиссия проверяла соответствие информации, содержащейся в данной заявке требованиям, установленным заказчиком в документации об электронном аукционе на «Приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей» (извещение № 013930031319000067).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ в документации об электронном аукционе содержится информация о требованиях к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению.

Пунктом 10.1 документации об электронном аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

«при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар - конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе».

Разделом 10 документации об электронном аукционе установлены требования к заполнению данной заявки в виде «Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе», согласно которой:

«Заявка на участие в аукционе в электронной форме должна иметь четкую печать текста, быть составлена на русском языке, не должна содержать двусмысленных толкований. При толковании условий поданной заявки комиссией принимается во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений. Не допускается при заполнении сведений вместо указания конкретных характеристик (показателей) предлагаемого для использования товара (материала) указывать: «не более», «не менее», «не хуже», «соответствует», «в полном соответствии», «не должен» и т.п.».

Как установлено судом, в заявке с идентификационным номером 105375421 было указано следующее:

«отсутствует задолженность по оплате за коммунальные услуги, техническое обслуживание, электроэнергию, капитальный ремонт, налоговые платежи».

Указанное следует как из копий заявки, предоставленной заявителями, так самим заинтересованным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявка с идентификационным номером - 105375421 содержала конкретные показатели, предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ и не противоречила инструкции по заполнению заявок, содержащейся в разделе 10 документации об электронном аукционе.

Вместе с тем, комиссия УФАС по КО в своем решении указало на обратное, что не соответствует части 5 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ.

При данных обстоятельствах оспариваемое решение подлежит признанию незаконным.

Поскольку предписание от 15.07.2019 выдано УФАС по КО на основании решения от 15.07.2019 по делу № 042/06/67-1091/2019, законность которого не подтверждена антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела, следовательно, указанное предписание также является недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение от 15.07.2019 по делу № 042/06/67-1091/2019 в части пункта 3 и предписание № 042/06/67-1091/2019 от 15.07.2019 Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304424618200084 ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 30.06.2004) 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ф. Дружинина