Постановление от 22 января 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.01.2026

Дело № А40-90283/2025

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи: Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу ООО «Азимут»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2025,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2025,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Азимут»

к АО «Научно-технический центр Элинс»

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Азимут» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Научно-технический центр Элинс» о взыскании задолженности в размере 557 500 руб., неустойки за период с 14.10.2022 по 20.03.2025 в размере 495 617,50 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2025 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с кассационной жалобой ООО «Азимут», в которой оно со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик возражает против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Также от истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения и возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Дополнения к кассационной жалобе подлежат учету только в части доводов, основанных на неправильном применении норм права (абзац 3 пункта 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, дополнительных пояснений, отзыва и возражений на него, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, сторонами заключен договор № 2126187408951412208212645/2851/21/05 от 12.05.2022, согласно которому Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями настоящего Договора на основании Спецификации (Приложение № 1) (далее - Спецификация), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 1 Спецификации, поставке подлежали микросхемы XC5VFX100T-1FF11361 ХШпх- 20+ (далее XILINX) в количестве 11 шт. общей стоимостью 1 925 000,00 руб.

Во исполнение условий п.2 Спецификации Покупателем выплачен аванс (предоплата) в общей сумме 1 347 500 руб.

Поставщик выполнил свои обязательства и поставил товар 03.10.2022 на склад покупателя, что подтверждается счёт-фактурой.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 557 500 руб.

Согласно п. 6.3 договора в случае задержки оплаты поставленного Товара сверх установленного в Спецификации срока, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету истца по состоянию на 20.03.2025 сумма неустойки оставляет 495 617,50 руб. за период с 14.10.2022 по 20.03.2025.

Поскольку в добровольном порядке сумма долга ответчиком не уплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), надлежащим образом проанализировали и оценили совокупность представленных доказательств.

При этом суды исходили из не доказанности истцом факта поставки товара надлежащего качества.

Судами установлено, что 03.10.2022 (с просрочкой более 2,5 месяцев) Поставщиком в адрес Покупателя отгружена продукция, которая получена им по УПД от 03.10.2022 № 70 (11 единиц продукции общей заявленной стоимостью в размере 1 925 000 руб.), согласно которой товар получен Покупателем (отметка о приемке по качеству в УПД отсутствует).

Согласно п. 4.5 Договора приемка по количеству и наименованию происходит на складе Покупателя с участием представителей обоих сторон. Приемка Товара осуществляется по товарной накладной формы ТОРГ-12 /УПД и акту приема-передачи по форме, установленной приложением № 2 к Договору.

Формой Акта приема-передачи (Приложение № 2) предусмотрено (столбец № 3) указание на соответствие Товара по качеству, исходя из чего, можно сделать вывод о том, что приемка Товара завершается Покупателем именно в момент подписания соответствующего Акта приема-передачи Товара.

При таких обстоятельствах, начало срока приемки Товара по качеству для Ответчика АО «НТЦ ЭЛИНС» исчисляется с даты получения Актов приема-передачи Товара.

Как следует из представленных ответчиком документов, акты приема-передачи Товаров от 03.10.2022 были представлены в адрес Покупателя АО «НТЦ ЭЛИНС» компанией ООО «Азимут» без сопроводительного письма через почтовую службу СДЭК лишь 24.12.2024, то есть более 2 лет после истечения срока поставки.

В порядке, предусмотренном положениями Договора, Ответчик рассмотрел представленные акты и направил в адрес Истца мотивированный отказ в приемке Товара (отказ в приемке от 27.12.2024 № 1 1659/24, трек-номер об отправке 12446004505953), а также потребовал в кратчайшие сроки представить истребуемую документацию на Товар и уплатить неустойку за просрочку поставки Товаров.

Кроме того, Ответчиком на Актах приема-передачи товаров произведена соответствующая отметка об отказе в приемке, что подтверждается копиями Актов, представленных в материалы дела.

Истцом представлены в материалы дела Акты приема-передачи товаров без отметок Покупателя.

Согласно сведениям об отслеживании, мотивированный отказ в приемке поставленного Товара получен ООО «Азимут» 03.02.2025, однако, ООО «Азимут» отказалось от предоставления установленной Договорам документации, осуществило направление досудебных претензий от 05.03.2025.

Ответчик повторно направил Истцу ответ на досудебную претензию от 25.03.2025 № 3014/25, в котором повторно указал на неправомерность позиции Истца и истребовал надлежащий комплект документации в отношении поставленного, но не принятого Товара.

Так, в соответствии с п. 4.5 Договора вместе с Товаром Поставщик обязан предоставить всю техническую документацию на Товар (в т.ч. документы, указанные в п. 3.4 Договора), счет-фактуру.

Документы Поставщиком в адрес Покупателя для проведения приемки Товаров не представлены, что свидетельствует о наличии прямого права Покупателя отказать в приемке Товара.

Согласно п. 4.6 Договора Покупатель вправе отказаться от принятия некачественного и/или некомплектного Товара.

В соответствии с п. 4.8 Договора в случаях, указанных в п.п. 4.6, 4.7 Договора в акте приема-передачи делается отметка о фактически принятом Товаре по наименованию и количеству. Допоставка или замена некачественного Товара осуществляется в согласованные Сторонами сроки.

С учетом того, до декабря 2024 года акты приема-передачи Товаров по Договору не передавались Поставщиком в адрес Покупателя, а также при условии отсутствия предусмотренной Договором сопроводительной документации, подтверждающей качество поставленного Товара, встречные обязательства АО «НТЦ ЭЛИНС» по приемке Товара не возникали до декабря 2024 года.

По факту получения актов приема-передачи Товаров Заказчиком АО «НТЦ ЭЛИНС» в установленном Договором порядке направило в адрес Поставщика обоснованный мотивированный отказ в приемке Товара с одновременным требованием о предоставлении надлежащего комплекта документации в отношении Товара (в отсутствие которого невозможно использование Товара по назначению).

При изложенных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из недоказанности ООО «Азимут» факта поставки товара надлежащего качества, следовательно, истцом не доказан факт нарушения АО «Научно-технический центр Элинс» обязательств - необоснованного отказа от приемки товара.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на доказательствах, предоставленных в материалы дела, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актам и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам истца, его доводы были подробно исследованы судом первой и апелляционной инстанций, и им была дана надлежащая оценка на основе представленных в материалы дела доказательств. Причем неотражение в судебном акте всех доводов и доказательств стороны по делу не свидетельствует о том, что судебный акт был принят с нарушением норм АПК РФ и без учета позиции стороны.

Доводы истца направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, в связи с чем они отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие истца с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с ч.3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2025 по делу № А40-90283/25 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Ю.Л. Матюшенкова