Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А60-48427/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48427/2021
28 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-48427/2021 по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Акционерное общество "Регионгаз-Инвест" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Администрация города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №35 от 01.01.2022, предъявлен паспорт, диплом.

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 29.08.2022, предъявлен паспорт, диплом; ФИО4, представитель по доверенности от 29.08.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от третьих лиц – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


21.09.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (далее – НТ МУП "НТТС", истец) к Акционерному обществу "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (далее – АО "ЕВРАЗ НТМК", ответчик) о взыскании задолженности в размере 619495 руб. 31 коп. по оплате поставленных в период с апреля 2020 года по ноябрь 2020 года по договору №521 от 01.11.2018 коммунальных ресурсов, неустойки за период с 13.05.2020 по 19.08.2021 в размере 118850 руб. 59 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17767 руб. 00 коп.

Определением суда от 23.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

15.10.2021 от ответчика поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

18.10.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. Ходатайство судом удовлетворено, подлинное платежное поручение приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

09.11.2021 от ответчика поступило дополнение к отзыву – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

09.11.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 22.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 27.12.2021.

Определением от 27.12.2021 назначено судебное разбирательство дела на 07.02.2022.

В связи с невозможностью рассмотрения судьей С.К. Загайновой дела в назначенное время, определением от 07.02.2022 судебное заседание отложено на 16.02.2022.

07.02.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнений к отзыву. Ходатайство судом удовлетворено, дополнения к отзыву приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 16.02.2022 судебное разбирательство дела отложено на 09.03.2022.

04.03.2022 от ответчика поступило дополнение к отзыву – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества "Регионгаз-Инвест".

Рассмотрев ходатайство истца в порядке ст. 51 АПК РФ, и счел возможным его удовлетворить, привлечь Акционерное общество "Регионгаз-Инвест" к участию в деле, поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения указанного лица в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Определением от 09.03.2022 судебное разбирательство дела отложено на 14.04.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Регионгаз-Инвест".

05.04.2022 от третьего лица поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании истцом представлены дополнительные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, дополнительные документы – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Нижний Тагил.

Рассмотрев ходатайство истца в порядке ст. 51 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, привлечь Администрацию города Нижний Тагил к участию в деле, поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения указанного лица в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей главного инженера УГЭ ФИО5, заместителя начальника ЭнРЦ ФИО6, начальника ЦВС ФИО7 Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 14.04.2022 судебное разбирательство дела отложено на 17.05.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Нижний Тагил.

06.05.2022 от Администрации города Нижний Тагил поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

12.05.2022 от истца поступили возражения на ходатайство ответчика о вызове свидетелей – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 619495 руб. 31 коп., законную неустойку за период с 13.05.2020 по 31.03.2022 в размере 274749 руб. 51 коп., с продолжением начисления неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также ответчик настаивает на ранее заявленном ходатайстве о вызове свидетелей.

Принимая во внимание предмет спора, представленные в материалы дела письменные доказательства суд не усмотрел оснований для вызова заявленных ответчиком свидетелей, в связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Определением от 17.05.2022 судебное разбирательство дела отложено на 08.06.2022.

31.05.2022 от Администрации города Нижний Тагил поступило дополнение – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

01.06.2022 от истца поступили пояснения – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

08.06.2022 от ответчика поступили возражения на дополнительные пояснения истца и отзыв третьего лица – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 08.06.2022 судебное разбирательство дела отложено на 12.07.2022.

В судебном заседании 12.07.2022 объявлен перерыв до 19.07.2022.

18.07.2022 от ответчика поступили обобщенные возражения относительно исковых требований – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АКП РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 19.07.2022.

В судебном заседании истцом представлены возражения на обобщенные возражения ответчика – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также истцом заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных документов. Рассмотрев в ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 19.07.2022 судебное разбирательство дела отложено на 17.08.2022.

15.08.2022 от истца поступили дополнительные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

16.08.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 619495 руб. 31 коп., неустойку в размере 231619 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком представлены возражения на дополнительные пояснения истца – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 17.08.2022 судебное разбирательство дела отложено на 06.09.2022.

В судебном заседании истцом представлены дополнительные документы – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью корректировки расчетов, проведения переговоров с ответчиком на основании данных, полученных в результате совместного осмотра. Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 06.09.2022 судебное разбирательство дела отложено на 01.11.2022.

06.10.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

27.10.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

28.10.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 619495 руб. 31 коп., неустойку в размере 51108 руб. 38 коп., с продолжением начисления неустойки с 01.11.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

31.10.2022 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Определением от 01.11.2022 ходатайство судом удовлетворено.

01.11.2022 от истца поступили пояснения – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

01.11.2022 от ответчика поступили дополнения к отзыву – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 01.11.2022 судебное разбирательство дела отложено на 22.11.2022.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

НТ МУП "НТТС" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между НТ МУП "НТТС" и АО "ЕВРАЗ НТМК" (Потребитель, Абонент) был заключен договор теплоснабжения №521 от 01.11.2018, в соответствии с условиями которого истец, выступая по договору «Ресурсоснабжающей организацией», принял на себя обязательство поставлять ответчику теплоноситель и тепловую энергию, а ответчик, выступая в договоре «Потребителем», обязался оплатить коммунальные услуги в соответствии с условиями договоров.

В рамках указанного договора в период с сентября 2019 года по ноябрь 2020 года истцом ответчику были поставлены коммунальные ресурсы в количестве, определенном расчетным способом, на сумму 870511 руб. 71 коп.

По окончании указанных периодов ресурсоснабжающая организация составила и направила в адрес ответчика счета №454383 от 30.04.2020, от 30.06.2020, от 31.07.2020, от 31.08.2020, от 30.09.2020, от 31.10.2020, от 30.11.2020, счета-фактуры №330454383/007142 от 30.04.2020, №330454383/007143 от 30.04.2020, №330454383/007144 от 30.04.2020, №330454383/007145 от 30.04.2020, №330454383/007146 от 30.04.2020, №330454383/006219 от 30.04.2020, №330454383/010023 от 30.06.2020, №330454383/011324 от 31.07.2020, №330454383/012811 от 31.08.2020, №330454383/014447 от 30.09.2020, №330454383/015915 от 31.10.2020, №330454383/017901 30.11.2020 и акты выполненных работ №330454383/006219 от 30.04.2020, №330454383/007142 от 30.04.2020, №330454383/007143 от 30.04.2020, №330454383/007144 от 30.04.2020, №330454383/007145 от 30.04.2020, №330454383/007146 от 30.04.2020, №330454383/010023 от 30.06.2020, №330454383/011324 от 31.07.2020, №330454383/012811 от 31.08.2020, №330454383/014447 от 30.09.2020, №330454383/015915 от 31.10.2020, №330454383/017901 от 30.11.2020.

Счета-фактуры своевременно ответчиком не оплачены, в связи с чем, у АО "ЕВРАЗ НТМК" образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы в размере 619495 руб. 31 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 26.07.2021 №454383 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Как следует из материалов дела, между НТ МУП "НТТС" и АО "ЕВРАЗ НТМК" заключен договор теплоснабжения №521 от 01.11.2018, в соответствии с условиями которого истец, выступая по договору «Ресурсоснабжающей организацией», принял на себя обязательство поставлять ответчику теплоноситель и тепловую энергию, а ответчик, выступая в договоре «Потребителем», обязался оплатить коммунальные услуги в соответствии с условиями договоров.

На основании заявки потребителя от 27.08.2019 в договор теплоснабжения №521 от 01.11.2018 с 15.09.2019 истцом включены дополнительные объекты: бытовое помещение и гаражи спецтехники, расположенные на территории завода имени Куйбышева (далее – спорные объекты).

При этом, как указал истец, в связи с непредоставлением со стороны Потребителя, в нарушение п. 21, 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 (далее – Правила №808), расчета объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях Потребителя от границы балансовой принадлежности до точки учета в отношении дополнительных объектов потребления, данный объем был установлен истцом в размере, равном объему потерь тепловой энергии в сетях Потребителя в отношении иных объектов потребления в договоре – 0,15.

Размер потерь 0,15 установлен в отношении спорных объектов без учета фактических характеристик данных тепловых сетей потребителя, при этом расчет тепловых нагрузок, учитывающий этот размер потерь, и договорные объемы потребления согласованы ответчиком в полном объеме и без разногласий (сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 04.10.2019 к договору теплоснабжения).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно п. 128-130 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем.

В случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети.

Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 №325 (далее – Порядок №325), которая учитывает такие показатели, как диаметр, протяженность, теплоизоляционный материал и другие технические характеристики тепловой сети.

На основании проведенных 04.03.2020 осмотра и замеров теплотрассы, истцом был осуществлен обновленный расчет потерь тепловой энергии в тепловых сетях АО «ЕВРАЗ НТМК» в соответствии с Порядком №325.

Корректный уточненный объем тепловых потерь включен дополнительным соглашением №2 от 22.04.2020 в расчет договорных объемов потребляемой по договору №521 тепловой энергии с 15.09.2019, от подписания дополнительного соглашения Потребитель отказался.

Однако, как полагает истец, несогласие ответчика с расчетом потерь в тепловых сетях, выполненным истцом в соответствии с установленным Порядком №325, не может быть признано соответствующим нормам действующего законодательства (в частности, п. 4 ст. 421, ч. 3 ст. 539 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закона о теплоснабжении, п. 21 Правил №808), и не освобождает ответчика от оплаты стоимости потерь.

Из п. 5 ст. 15 Закона о теплоснабжении следует, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Границы владения тепловыми сетями определяются актом разграничения балансовой принадлежности, который является приложением к договору теплоснабжения (п.21 Правил №808).

В соответствии с требованиями Правил №808 между сторонами оформлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей №0994 от 25.10.2019 согласно которому тепловая сеть потребителя от места присоединения к теплотрассе, принадлежащей НТ МУП «НТТС» (граница №1), до объектов бытовое помещение и гаражи спецтехники разделена отметкой на границе №2, при этом часть сети от границы №1 до границы №2 поименована как «теплосеть на балансе АБК РМЦ». Граница №2 установлена в месте технологического присоединения новых объектов потребителя (бытовое помещение и гаражи спецтехники).

По мнению истца, указание в акте разграничения №0994 от 25.10.2019 к договору, того, что спорная тепловая сеть находится на балансе АБК РМЦ свидетельствует о некорректном оформлении документа со стороны НТ МУП «НТТС». Истец полагает, что в результате осмотра и замеров теплотрассы 04.03.2020, им были установлены, что в пользовании ответчика находится участок теплотрассы от границы № 1 до зданий операторской, в связи с чем истцом были скорректирован расчет потерь в соответствии с Порядком №325. Данный довод судом отклоняется, поскольку противоречит действующему законодательству.

Акт разграничения балансовой принадлежности №0994 от 25.10.2019, включая схему, подписаны НТ МУП «НТТС» и АО «ЕВРАЗ НТМК», данный акт является неотъемлемой частью договора теплоснабжения №521.

Из акта разграничения и схемы к нему следует, что:

- на балансе Потребителя (АО «ЕВРАЗ НТМК»), находится участок теплосети 2d57мм от границы 2 (место врезки в теплотрассу 2d108 мм у здания АБК РМЦ) до гаражей и операторской (выделено на схеме зеленым цветом);

- участок теплосети 2d108мм от границы 1 до границы 2, предшествующий точке подключения к ней новой теплотрассы 2d57мм, смонтированной АО «ЕВРАЗ НТМК», в границу балансовой и эксплуатационной ответственности АО «ЕВРАЗ НТМК» не входит, так как находится на балансе АБК РМЦ.

Акт разграничения подписан НТ МУП «НТТС» без возражений, в последующем истцом не изменен, не оспорен, ввиду чего суд пришел к выводу о том, что спорный участок тепловых сетей (от границы № 1 до границы № 2) не находится на балансе АО «ЕВРАЗ НТМК».

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку п. 21 Правил №808 предусмотрено, что акт разграничения балансовой принадлежности является существенным условием договора теплоснабжения, довод НТМУП «НТТС» о некорректности оформления акта разграничения судом не принимается.

НТ МУП «НТТС» является профессиональным участником на рынке теплоснабжения, поэтому, при подписании акта разграничения должен был выяснить, в чьем владении находится спорный участок тепловых сетей. Поэтому, заключив с АО «ЕВРАЗ НТМК» договор теплоснабжения №521 на условиях того, что спорный участок тепловых сетей не находится на балансе Потребителя, должен нести риски, обусловленные своей неосмотрительностью, и не может требовать взыскания задолженности по потерям тепловой энергии на спорном участке тепловых сетей с АО «ЕРАЗ НТМК».

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный участок тепловых сетей не принадлежит АО «ЕВРАЗ НТМК»

В соответствии с определениями суда от 17.08.2022 и от 06.09.2022 сторонами проведены совместные замеры длины участка тепловой трассы от границы №1 до границы №2 с оформлением акта замеров, истцом выполнен справочный расчет объемов потребления и корректировки размера платы за поставленные тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения №521 от 01.11.2018 с учетом исключения потерь на участке теплотрассы от границы №1 до границы №2 акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с указанным расчетом, сумма задолженности за спорный период составляет 163715 руб. 29 коп. Данный расчет со стороны ответчика не оспорен. Расчет судом проверен и признан правильным. Расчет судом принят.

При этом, судом отклоняется довод ответчика относительно отсутствия оснований для взыскания с него задолженности по оплате поставленных в отношении объектов: бытовое помещение и гаражи спецтехники энергоресурсов за период с сентября по ноябрь 2020 года в связи с отказом АО «ЕВРАЗ НТМК» от потребления тепловой энергии и демонтажем трубопровода 11.08.2020. Указанный довод судом не принимается на основании следующего.

Как указывает ответчик, письмом от 10.08.2020 №3-15-25 АО «ЕВРАЗ НТМК» уведомило НТ МУП «НТТС» об отсутствии потребности в тепловой энергии на объекты, находящиеся на площадке ЗИК (бытовое помещение и гаражи спецтехники), просило прекратить подачу ресурсов с 11.08.2020, а также уведомило, что трубопровод будет демонтирован 11.08.2020, в связи с чем объекты будут исключены из договора теплоснабжения №521 от 01.11.2018.

Данное письмо было получено и зарегистрировано НТ МУП «НТТС» 11.08.2020, вх №4878.

Посчитав вышеуказанное уведомление истца надлежащим, 11.08.2020 АО «ЕВРАЗ НТМК» в одностороннем порядке, без участия Ресурсоснабжающей организации (истца), произвело демонтаж участка трубопровода у здания АБК РМЦ, о чем сотрудниками АО «ЕВРАЗ НТМК» составлен акт технического состояния трубопровода теплофикации на ГТС Нижнетагильского водохранилища.

Ответчик полагает, что добросовестно проинформировал НТ МУП «НТТС» о том, что не нуждается в поставке тепловой энергии на спорные объекты и будет демонтировать участок трубопровода, считает поведение теплоснабжающей организации недобросовестным, поскольку НТ МУП «НТТС» никоим образом на уведомление Потребителя не отреагировало, в дату демонтажа трубопровода – 11.08.2020 явку представителя не обеспечило, и в дальнейшем, получая от ответчика частичную оплату по выставляемым в рамках договора платежным документам, не предприняло действий по фиксации факта отключения тепловых сетей АО «ЕВРАЗ НТМК» от сетей ЭСО (по мнению ответчика такие действия являются согласно п. 2.4.5 договора обязанностью ЭСО).

Ответчик уточняет, что вынужден был выполнить демонтаж трубопровода в августе 2020 года, поскольку после начала отопительного сезона сделать это проблематично, а также АО «ЕВРАЗ НТМК» вынуждено было составить односторонний акт технического состояния трубопровода теплофикации на ГТС Нижнетагильского водохранилища, поскольку НТ МУП «НТТС» своего представителя для составления двустороннего акта не направило.

Также ответчик указывает, что НТ МУП «НТТС» осмотрело место демонтажа и подписало с АО «ЕВРАЗ НТМК» совместный акт только 28.12.2020, что, по мнению ответчика, свидетельствует о злоупотреблении правом теплоснабжающей организацией в связи с уклонением последней в течение 3-х с лишним месяцев от составления акта об отключении тепловых сетей АО «ЕВРАЗ НТМК» от внешних тепловых сетей ЭСО, свидетельствующем о намерении НТ МУП «НТТС» взыскать с АО «ЕВРАЗ НТМК» стоимость тепловой энергии, потребление которой фактически было прекращено.

Вместе с тем, акт об отключении вышеуказанных объектов был составлен иной ресурсоснабжающей организацией – АО «Регионгаз-инвест», которая начала осуществлять поставку тепловой энергии с 01.12.2020.

Вышеизложенные доводы ответчика подлежат отклонению, как необоснованные, противоречащие обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основанные на неверном толковании норм права.

Для отношений, связанных с энергоснабжением потребителей, особое значение имеет обеспечение стабильности договорных связей. Поэтому применительно к договору энергоснабжения важно обеспечить чрезвычайно строгое соблюдение правил расторжения и изменения договора.

За исключением некоторых специальных норм, регулирующих действия энергоснабжающей организации и абонента по прекращению или изменению договорных отношений, к договору энергоснабжения подлежат применению общие положения о расторжении и изменении гражданско-правового договора (ст. 450 - 453 ГК).

В качестве общего правила установлена презумпция, в соответствии с которой основанием изменения или расторжения договора является соглашение сторон (ст. 450 ГК).

Как исключение из общего правила предусмотрены два случая, когда допускается изменение или расторжение договора по требованию одной из сторон по решению суда.

Во-первых, когда другой стороной нарушены условия договора и эти действия могут быть квалифицированы как существенное нарушение, т.е. нарушение, которое влечет для контрагента такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при: заключении договора.

Во-вторых, в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами или договором.

Односторонний отказ от договора (ст. 310 ГК РФ) возможен только в тех случаях, когда это допускается законом или соглашением сторон. Односторонний отказ от исполнения договора означает соответственно расторжение или изменение этого договора (ст. 450.1 ГК РФ).

Применительно к договору энергоснабжения возможность одностороннего отказа от его исполнения полностью или частично установлена статьей 546 ГК РФ. При этом, условия одностороннего отказа со стороны абонента предусмотрены абз. 1 п. 1, а со стороны энергоснабжающей организации – абз. 2 п. 1, п. п. 2 и 3 ст. 546 ГК РФ.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, такой абонент вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (расторгнуть договор в одностороннем порядке) в любое время по своему усмотрению. Закон не обусловливает указанное право гражданина-потребителя ни нарушениями договора со стороны энергоснабжающей организации, ни какими бы то ни было иными неблагоприятными для абонента последствиями, связанными с исполнением договора. Абонент обязан лишь уведомить энергоснабжающую организацию об одностороннем расторжении договора и полностью оплатить использованную энергию (абз. 1 п. 1 ст. 546 ГК РФ).

Возможность одностороннего отказа от исполнения (расторжения в одностороннем порядке) договора энергоснабжения со стороны абонента в случаях, когда абонентами выступают юридические лица либо граждане, использующие энергию в предпринимательской деятельности, статьей 546 ГК РФ не предусмотрена.

Таким образом, односторонний отказ от договора теплоснабжения со стороны Потребителя - АО «ЕВРАЗ НТМК», законом не допускается.

Условиями заключенного между НТ МУП «НТТС» и АО «ЕВРАЗ НТМК» договора теплоснабжения №521 от 01.11.2018 предусмотрено право Потребителя досрочно расторгать договор или отказываться от части нагрузки при технической возможности ее отключения, а также при условии отсутствия задолженности перед ЭСО по договору (п. 2.4.5).

При этом, Потребитель должен произвести отключение своих сетей и теплоиспользующего оборудования от внешней сети на границе эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) путем установки заглушек на прямом и обратном трубопроводах, либо путем создания видимого разрыва трубопроводов на стороне Потребителя, с одновременным составлением акта об отключении с уполномоченным представителем ЭСО.

Пунктом 7.1 договора установлено, что в случае поступления от Потребителя заявления об отказе от договора договор считается расторгнутым с момента подписания Ресурсоснабжающей организацией акта об отключении Потребителя от источников теплоснабжения в порядке, предусмотренном пунктом 2.4.5* договора (*в договоре допущена явная опечатка, в п. 7.1 ошибочно указан пункт 2.4.4 договора).

Таким образом, условиями заключенного договора допускается отказ от его исполнения со стороны Потребителя – АО «ЕВРАЗ НТМК», полностью или частично при соблюдении ряда условий:

- направление Потребителем заявления в Ресурсоснабжающую организацию об отказе от договора (полностью или частично);

- отсутствие задолженности перед Ресурсоснабжающей организацией по договору;

- составление с уполномоченным представителем Ресурсоснабжающей организацией акта об отключении тепловых сетей и оборудования Потребителя от внешней сети Ресурсоснабжающей организации.

При соблюдении вышеизложенных условий договор считается соответственно расторгнутым или измененным с момента подписания акта Ресурсоснабжающей организацией об отключении Потребителя от источников теплоснабжения в порядке, предусмотренном договором (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела документов, 11.08.2020 на адрес электронной почты НТ МУП «НТТС» поступило письмо АО «ЕВРАЗ НТМК» (№39-15-25 от 10.08.2020) о прекращении потребления ресурсов объектами, находящимися на площадке ЗИК (бытовое помещение и гаражи спецтехники), в данном письме изложена просьба прекратить подачу ресурсов с 11.08.2020, а также содержится уведомление о том, что трубопровод будет демонтирован 11.08.2020.

Учитывая, что уведомление Потребителя поступило в день планируемых им мероприятий по демонтажу участка трубопровода, НТ МУП «НТТС» 14.08.2020 ответным письмом №2070 сообщило Потребителю о том, что вызов представителей Ресурсоснабжающей организации для осуществления действий по отключению объектов с составлением соответствующего акта должен быть заблаговременным, а также должен в обязательном порядке содержать конкретное время встречи, либо контактное лицо для согласования даты и времени.

Более того, истцом отмечено, что в указанный день – 11.08.2020 инспекторский отдел НТ МУП «НТТС» находился на территории водосброса плотины в ожидании доступа на объект АО «ЕВРАЗ НТМК» для реализации контрольных мероприятий, запланированных ЭСО заблаговременно и согласованных с представителем Потребителя.

Также НТ МУП «НТТС» в направленном письме обратило внимание АО «ЕВРАЗ НТМК» на необходимость соблюдения Потребителем условий договора теплоснабжения №521, предусмотренных п. 2.4.5., 7.1., выполнение которых является обязательным для реализации Потребителем права на односторонний отказ от исполнения договора в части спорных объектов.

НТ МУП «НТТС» сообщило, что прекращение подачи ресурсов на объекты бытовое помещение и гаражи спецтехники, расположенные на территории ЗИК, а также исключение данных объектов из договора теплоснабжения от 01.11.2018 №521, возможны при выполнении следующих обязательных условий:

1. проведения НТ МУП «НТТС» запланированной проверки объектов на предмет использования тепловой энергии согласно договору теплоснабжения;

2. погашения АО «ЕВРАЗ НТМК» задолженности по договору (по состоянию на текущую дату составляет 365578,92 руб.);

3. обеспечения Потребителем отключения сетей АО «ЕВРАЗ НТМК» от сети НТ МУП «НТТС» путем установки заглушек на прямом и обратном трубопроводах, либо путем создания видимого разрыва трубопроводов на стороне Потребителя, с одновременным составлением акта об отключении с уполномоченным представителем истца.

Каких-либо действий, направленных на исполнение условий договора, предусмотренных для прекращения теплоснабжения спорных объектов, со стороны АО «ЕВРАЗ НТМК» не последовало. Вызова представителей истца для составления акта о демонтаже участка трубопровода со стороны Потребителя не осуществлено ни в августе 2020 года, ни до начала отопительного сезона 2020 года, ни после.

Акт технического состояния трубопровода теплофикации на ГТС Нижнетагильского водохранилища, по мнению ответчика вынужденно составленный в одностороннем порядке представителями АО «ЕВРАЗ НТМК», в адрес НТ МУП «НТТС» направлен не был.

Таким образом, со стороны АО «ЕВРАЗ НТМК» не соблюдены условия и процедуры, установленные договором для одностороннего отказа от его исполнения в части теплоснабжения спорных объектов: бытовое помещение и гаражи спецтехники.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика возможности соблюдения данных условий договора, либо подтверждающих стечение обстоятельств, вынуждающих АО «ЕВРАЗ НТМК», в нарушение условий договора, в одностороннем порядке осуществить демонтаж трубопровода с составлением одностороннего акта, ответчиком не приведено.

Вопреки доводам ответчика, составление акта об отключении теплосетей и оборудования Потребителя от внешней сети Ресурсоснабжающей организации, предусмотренного п. 2.4.5. договора, является условием реализации Потребителем права на досрочное расторжение договора или отказа от части тепловой нагрузки, т.е. обязанностью Потребителя, которая не была исполнена.

Доказательств, подтверждающих уклонение НТ МУП «НТТС» от составления двухстороннего акта об отключении объектов Потребителя, ответчиком не приведено.

АО «ЕВРАЗ НТМК» в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие расторжение договора теплоснабжения с НТ МУП «НТТС» ни в одностороннем порядке, ни по соглашению сторон, ни по судебному решению.

Отказ ответчика от исполнения договора в части теплоснабжения спорных объектов: бытовое помещение и гаражи спецтехники не является законным и свидетельствует о нарушении им обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГКРФ).

С учетом изложенного, доводы АО «ЕВРАЗ НТМК» об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности по оплате поставленных в отношении объектов: бытовое помещение и гаражи спецтехники энергоресурсов за период с сентября по ноябрь 2020 года в связи с отказом АО «ЕВРАЗ НТМК» от потребления тепловой энергии и демонтажем трубопровода 11.08.2020, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом правомерно заявлена сумма ко взысканию в размере 163715 руб. 29 коп.

Задолженность в размере 163715 руб. 29 коп. ответчиком не оплачена. Наличие задолженности в названном размере подтверждено материалами дела.

Доказательств погашения задолженности в размере 163715 руб. 29 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов, подлежит удовлетворению частично в сумме 163715 руб. 29 коп.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов, истцом начислены пени.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки, начисленных за период с 10.12.2021 по 31.10.2022, составляет 51108 руб. 38 коп.

Вместе с тем, учитывая, что правомерно заявленная ко взысканию сумма основного долга составляет 163715 руб. 29 коп., судом произведен перерасчет неустойки, исходя из указанной суммы. В соответствии с произведенным судом перерасчетом размер неустойки составил 13506 руб. 51 коп.

Соответственно данное требование подлежит удовлетворению частично – в сумме 13506 руб. 51 коп.

Правомерным является требование истца о продолжении начисления пеней на основании ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму долга по день фактической уплаты долга. При этом датой начисления является дата 01.11.2022.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом пропорционально удовлетворенным требованиям: государственная пошлина в сумме 4337 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, госпошлина в остальной части относится на НТ МУП "НТТС". Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1355 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При изготовлении и оглашении резолютивной части судебного решения судом была допущено опечатка и оговорка, вместо номера договора № 521, указано и оглашено: «номер договора № 251». Указанная опечатка подлежит исправлению при изготовлении мотивированного решения в порядке статьи сто семьдесят девятой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 163715 руб. 29 коп. по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в период с 30.09.2019 по 30.11.2020 по договору теплоснабжения №521, неустойку за период с 10.12.2021 по 31.10.2022 в размере 13506 руб. 51 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга 163715 руб. 29 коп., начиная с 01.11.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с порядком, установленным ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ "О теплоснабжении", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4337 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию "Нижнетагильские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1355 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №1522 от 08.09.2021 в составе суммы 17767 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.К. Загайнова