Постановление от 30 августа 2017 г. по делу № А16-693/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-4299/2017
30 августа 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области - ФИО2, представитель по доверенности от 05.06.2017 №07;

от ООО «Дельта» - Свидлер, представитель по доверенности от 22.12.2016 №273, ФИО3, представитель по доверенности от 15.06.2017 №675;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта»

на решение от 28.06.2017

по делу №А16-693/2017

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Серовой О.Н.

по заявлению управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта»

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

управление государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество, ООО «Дельта») к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 28.06.2017 заявленные требования удовлетворены, ООО «Дельта» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Дельта» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на допущенные арбитражным судом нарушения статьи 24.1 КоАП РФ, статей 15, 71, 168, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, указывая на их несостоятельность, предлагает жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения как законное, обоснованное и мотивированное.

Законность обжалуемого решения суда проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, ООО «Дельта» является застройщиком объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом №1 по адресу: ЕАО, <...>. Между застройщиком и МУП «Водоканал» (подрядчиком) заключён договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения №96 от 27.10.2016, в соответствии с которым МУП «Водоканал» осуществляет строительство сети наружной канализации.

На основании полученного от подрядчика извещения о сроках завершения работ по строительству наружной канализации приказами должностного лица управления ГСНЭ ЕАО от 01.12.2016 №148, от 20.02.2017 №8, от 03.04.2017 №19 в отношении общества назначены внеплановая и плановые выездные проверки объекта капитального строительства по вопросу ведения исполнительной документации, соответствия выполненных работ требованиям проектной документации и требованиям технических регламентов, проверки соответствия и полноты ведения текущего строительного контроля застройщиком и подрядчиком, проверки выполнения требований техники безопасности на объекте. При проведении проверки должностными лицами заявителя установлено, что имеются нарушения требований проектной документации: применяются трубы из усиленного полиэтилена, отличающиеся от проектных, изменена трассировка прокладки сети от колодца КК4 до колодца ККС; в журнале общих работ отсутствуют записи о строительном контроле в отношении наружной канализации.

Результаты проверки оформлены актами от 05.12.2016 №166, от 03.02.2017 №1, от 02.03.2017 №9, от 12.04.2017 №19. Полагая, что данное нарушение требований проектной документации затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, а также безопасность участков сетей инженерно-технического обеспечения, Управление 18.04.2017 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении №3 по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, установив нарушения проектной документации, а именно: общество применило трубы, отличные от проектного решения из ВЧШГ, указанного в проектной документации шифр 015.008.001-ИОС3.2 том 5.3.2 лист 2, шифр 015.008.002-ИОС3.2 том 5.3.2 лист 2, а также в п. 2.2 технических условий от 03.08.2016 №34, изменило трассировку прокладки наружной сети канализации от колодца КК4 до существующего колодца ККС; в журнале общих работ отсутствуют записи о строительном контроле работ по прокладке наружной сети канализации, расценил данные нарушения как отклонения от проектной документации и признал общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей сторон, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий) влечёт наступление административной ответственности, предусмотренной статьёй 9.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, выражается, в том числе в нарушении требований проектной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ состоит в указанных в части 1 статьи 9.4 КоАП РФ действиях, но которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Системное толкование первой и второй частей статьи 9.4 КоАП РФ позволяет сделать вывод о наличии различий между допускаемыми отклонениями от проектной документации, которые могут (или не могут) затрагивать проектные значения параметров зданий и сооружений, оказывать влияние на конструктивные и иные характеристики надежности объекта. Вторая часть указанной статьи содержит в качестве обязательного условия привлечения к административной ответственности по данной статье наступление негативных последствий допущенных отклонений в виде изменений проектных значений параметров зданий и сооружений, конструктивных и иных характеристик надежности объектов.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.4 КоАП РФ необходимо установить не только факт нарушения при осуществлении работ требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, но и то, что данные действия повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо повлекли причинение вреда (создали угрозу причинения вреда) жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Между тем, убедительных, содержательных доказательств того, что приведенные замечания (каждое в отдельности или в совокупности) повлекли отступление от проектных значений параметров здания и сооружений, затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности создаваемого объекта капитального строительства и наружных сетей, изменяют прочность и устойчивость здания и наружных сетей, влекут снижение их прочности и возможность обрушения, административным органом в суд не представлено.

В рассматриваемом случае факт отнесения выявленного проверкой деяния ко второй части статьи 9.4 КоАП РФ подлежал доказыванию административным органом на общих основаниях, а не следовал, безусловно, из факта наличия отклонений от проектной документации при строительстве, что ошибочно не принято судом первой инстанции во внимание.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности не были соблюдены требования статей 1.5, 24.1, 26.1 КоАП РФ, статьи 205 АПК РФ в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление административного органа о привлечении ООО «Дельта» к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ - оставлению без удовлетворения в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых составлен протокол по делу об административном правонарушении №3 от 18.04.2017.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.06.2017 по делу №А16-693/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить.

В удовлетворении требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дельта» к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

И.И. Балинская

Е.А. Швец