Решение от 20 апреля 2019 г. по делу № А25-2524/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2524/2018
20 апреля 2019 года
город Черкесск


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Калмыковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шахаевым А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Хаммер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Хабезского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании ненормативных правовых актов, третье лицо – начальник Хабезского районного отдела судебных приставов - старший судебный пристав ФИО2,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО3, доверенность от 11.04.2018 № 09/17-н/09-2018-2-386, в отсутствии иных участвующих в деле лиц при их надлежащем других лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Хаммер» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд КЧР с заявлением к судебному приставу-исполнителю Хабезского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1 о признании недействительными следующих постановлений:

- от 11.10.2018 № 09009/18/63250, вынесенного в рамках исполнительного производства № 22851/18/09009-ИП, о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.,

- от 11.10.2018 № 09009/18/63251, вынесенного в рамках исполнительного производства № 19423/18/09009-ИП, о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Определением от 24.10.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево- Черкесской Республике.

Из заявления общества, а также из пояснений его представителя в судебном заседании следует, что на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР от 04.05.2018 № 18810109180504030649 о назначении заявителю административного штрафа в размере 800 руб. и постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 03.04.2018 № 18810501180403041208 о назначении заявителю административного штрафа в размере 10 000 руб. судебным приставом- исполнителем 13.09.2018 и 26.07.2018 возбуждены исполнительные производства № 22851/18/09009-ИП и № 19423/18/09009-ИП соответственно. В связи с неисполнением требований исполнительных документов в установленный судебным приставом- исполнителем пятидневный срок, заинтересованным лицом 11.10.2018 вынесены оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по каждому исполнительному производству.

Общество полагает, что постановления о взыскании исполнительского сбора являются недействительными и подлежат отмене в связи с тем, что постановления о возбуждении исполнительных производств не были направлены в адрес общества. При этом административные штрафы были оплачены заявителем в добровольном порядке после того, как обществу стало известно о наложенных штрафах.

В связи с увольнением ФИО1 на основании приказа УФССП по КЧР от 19.12.2018 № 787-к судом был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица начальник Хабезского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР – старший судебный пристав ФИО2, который в судебном заседании, а также в своем письменном отзыве в удовлетворении заявленных требований просил отказать. Пояснил, что постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены обществу на электронную почту agrochem.svkchr@mail.ru. В связи с истечением установленного пятидневного срока для добровольного исполнения

требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Представитель УФССП по КЧР в судебном заседании и отзыве поддержал позицию судебного пристава-исполнителя и просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судом принято во внимание следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Хаммер» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.03.1993 Администрацией города Черкесска Карачаево-Черкесской республики. Основным видом деятельности общества является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР от 04.05.2018 № 18810109180504030649 обществу назначен административный штраф в размере 800 руб.

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 03.04.2018 № 18810501180403041208 обществу назначен административный штраф в размере 10 000 руб.

Постановлениями от 13.09.2018 и 26.07.2018 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительные производства 22851/18/09009-ИП и № 19423/18/09009-ИП, установив должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Фотокопии постановлений направлены на электронную почту agrochem.svkchr@mail.ru 18.09.2018 и 04.09.2018 соответственно.

Платежными поручениями от 26.09.2018 № 435 и от 11.10.2018 № 594 обществом перечислены на счет отдела судебных приставов суммы административных штрафов в размере 800 руб. и 10 000 руб. соответственно.

В связи с неисполнением требований исполнительных документов в установленный срок судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

27.11.2018 исполнительский сбор по исполнительным производствам № 22851/18/09009-ИП и № 19423/18/09009-ИП был перечислен обществом на депозитный счет отдела судебных приставов.

Полагая, что постановлениями судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нарушаются его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив изложенные в заявлении и отзывах на него доводы, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования заявителя

подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (части 11 и 12 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 Закона № 229-ФЗ).

В случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель на основании части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ накладывает на должника исполнительский сбор. При этом исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

(часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229- ФЗ).

Исполнительский сбор по своей природе является принудительной мерой, предполагающей имущественную ответственность должника, не выполнившего без уважительных причин в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа. По смыслу п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П взыскание исполнительского сбора представляет собой санкцию штрафного характера, возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ч.12 ст.30 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в постановлениях о возбуждении исполнительных производств установлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа; 04.09.2018 и 18.09.2018 фотокопии постановлений направлены на электронную почту agrochem.svkchr@mail.ru.

В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом- исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении

которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее – Правила № 606).

Пунктом 1 Правил № 606 предусмотрено, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, только при соблюдении следующих условий:

а) лицо, участвующее в исполнительном производстве, прошло регистрацию в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме»,

б) лицо, участвующее в исполнительном производстве, обратилось к оператору единого портала с заявлением о возможности направления ему от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.

С учетом вышеуказанных нормативных положений, суд приходит к выводу о том, что извещения судебного пристава-исполнителя могут быть направлены лицу, участвующему в исполнительном производстве, в форме электронного документа через личный кабинет на портале «Госуслуги», при этом Правилами № 606 не предусмотрена возможность направления таких извещений на электронную почту должника.

Кроме того, в силу части 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.

Согласно пункту 24 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. По иному адресу (в том числе адресу электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие заявления общества о направлении постановлений судебного пристава-исполнителя на адрес электронной почты agrochem.svkchr@mail.ru, учитывая непредставление соответчиками в материалы дела документов, подтверждающих направление постановлений о возбуждении исполнительных производств иным способом, в том числе по адресу регистрации юридического лица, суд приходит к выводу о том, что постановления от 13.09.2018 и 26.07.2018 о возбуждении исполнительных производств № 22851/18/09009-ИП и № 19423/18/09009-ИП не были в установленном порядке направлены должнику.

По вышеуказанным основаниям суд также приходит к выводу о необоснованности довода соответчиков о надлежащем извещении заявителя о возбуждении исполнительных производств посредством телефонограммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности принятых судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора, а также о нарушении оспариваемыми ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Частью 10 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пунктам 4 и 5 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 (далее – Правила № 550), возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального

казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

Из материалов дела следует, что спорная сумма исполнительского сбора в размере 20 000 рублей (10 000 рублей + 10 000 рублей), поступила 27.11.2018 на расчетный счет <***> – депозитный счет Отдела судебных приставов Хабезского района УФССП по КЧР, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что лицом, обязанным осуществить действия по возврату исполнительского сбора, является Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29, 167-170, 181, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Хаммер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Отменить постановления судебного пристава-исполнителя Хабезского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР:

- от 11.10.2018 № 09009/18/63250, вынесенное в рамках исполнительного производства № 22851/18/09009-ИП, о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.,

- от 11.10.2018 № 09009/18/63251, вынесенное в рамках исполнительного производства № 19423/18/09009-ИП, о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

2. Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево- Черкесской Республике осуществить возврат суммы исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, взысканного на основании постановления от 11.10.2018 № 09009/18/63250, вынесенного в рамках исполнительного производства № 22851/18/09009-ИП и исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, взысканного на основании постановления от 11.10.2018 № 09009/18/63251, вынесенного в рамках исполнительного производства № 19423/18/09009-ИП, поступившей 27.11.2018 на расчетный счет <***> (депозитный счет Отдела судебных приставов Хабезского района УФССП по КЧР).

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, город Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, <...>).

Судья М.Ю.Калмыкова