Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А17-208/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-208/2018
19 марта 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года

Судья Арбитражного суда Ивановской области Калиничева М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирожковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Богатырь» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по делу № 07-15/2017-235 от 21.12.2017,заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат школьного питания «Школьник», Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная организация по размещению заказа «Тендер»,

при участии в судебном заседании:

- от ООО «Богатырь» - ФИО1 на основании доверенности от 22.01.2017, ФИО2 по доверенности от 07.10.2017;

- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области – ФИО3 по доверенности от 10.01.2018;

- от Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная организация по размещению заказа «Тендер» - ФИО4 по доверенности от 12.02.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Богатырь» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) по делу № 07-15/2017-235 от 21.12.2017.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что в рамках закупки № 0533600002717000007 порядок оценки по нестоимостным критериям произвольно определен заказчиком и направлен на ограничение количества участников закупки. По мнению заявителя, включение в документацию о закупке таких показателей нестоимостного критерия оценки как «наличие у участника закупки финансовых ресурсов, в части наличия финансовой независимости (автономии)», «наличие у участника закупки финансовых ресурсов, в части обеспеченности оборотного капитала собственными источниками финансирования», противоречит положениям ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и п.п.10,13 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013г. № 1085 (далее - Правила № 1085), так как заказчик установил к участникам закупок дополнительные требования, в том числе к наличию финансовых ресурсов, и использовал не предусмотренные Правилами № 1085 показатели. В нарушение положений п. 10 Правил № 1085 в документации о закупке заказчик не обосновал необходимости применения соответствующих показателей, исходя из особенностей оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки. Порядок оценки заявок не связан с предметом осуществляемой закупки - организацией питания школьников в общеобразовательном учреждении. Формула расчета соответствующих показателей предполагает осуществление арифметических действий со строками из бухгалтерского баланса, однако финансовые ресурсы и баланс являются различными понятиями. По мнению заявителя, для подтверждения наличия финансовых ресурсов достаточно бухгалтерского баланса, из которого видно финансовую состоятельность.

УФАС считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что использование показателей, связанных с наличием у участников закупки финансовых ресурсов, для целей оценки их возможности исполнить условия контракта наилучшим образом допустимо, так как в пунктах 4, 27 Правил № 1085 в самом наименовании нестоимостного критерия оценки содержится словосочетание «наличие финансовых ресурсов» и в силу пунктов 10, 27 Правил № 1085 с целью оценки заявок по нестоимостному критерию оценки заказчик вправе установить показатели, раскрывающие содержание соответствующего критерия оценки. В документации о закупке установлен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в соответствии с Законом о контрактной системе. Доводы Общества о том, что оценка по нестоимостным критериям направлена на ограничение количества участников закупки, а также, что в документации о закупке имеется указание на дополнительные необоснованные условия участия в закупке, УФАС считает несостоятельными, указав, что в нарушение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе доказательств, подтверждающих соответствующие доводы, заявителем представлено не было.

ООО «Специализированная организация по размещению заказа «Тендер» отклонило требования заявителя, указав, что заказчиком в конкурсной документации при разработке показателей, раскрывающих содержание нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов . . .» в отношении каждого показателя был четко определен предмет оценки, а также исчерпывающий перечень сведений, которые участники должны представить в конкурсных заявках; конкурсная документация содержит инструкцию по заполнению заявки, форму для представления сведений по данным показателям, позволяющую однозначно установить сведения, подлежащие описанию и представлению участниками закупки в конкурсной заявке. Учитывая, что по показателям критерия возможна количественная оценка, заказчиком установлена зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по показателям в виде формул расчета количества баллов в соответствии с Правилами № 1085. Таким образом, полностью исключена произвольность в действиях конкурсной комиссии при оценке конкурсных заявок, так как расчет присваиваемых баллов и определение итогового рейтинга заявки (предложения) составляют исключительно ряд арифметических операций на основании представленных участниками закупки конкретных данных в числовых значениях без использования оценочных суждений. В отношении довода заявителя о неправомерности установления показателей, связанных с наличием у участников закупки финансовых ресурсов, специализированная организация пояснила, что в самом наименовании нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки» содержится словосочетание «в том числе наличие у них финансовых ресурсов», что указывает на допустимость использования соответствующих показателей для целей оценки возможности исполнить условия контракта наилучшим образом. Формулы расчетов итоговых значений показателей нестоимостного критерия заказчиком установлены в соответствии с пп. 21, 23 Правил № 1085. Совокупный вес оспариваемых Заявителем нестоимостных показателей составил лишь 22,5 % от общего количества баллов, присваиваемых участникам конкурса. Фактически, основное преимущество возникло у того участника конкурса, кто предложил более низкую цену, так как вес стоимостного критерия оценки «Цена контракта» составил 70 %.

Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат школьного питания «Школьник» (заказчик), извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило, отзыв не представило.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей заявителя, Управления и специализированной организации, суд установил следующее.

30.11.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение 0533600002717000007 о проведении конкурса с ограниченным участием на:

- лот № 1: «Поставка продуктов для детского питания (колбасной продукции)»;

- лот № 2: «Поставка продуктов для детского питания (молочной продукции)»;

- лот № 3: «Поставка продуктов для детского питания (бакалейной продукции)»;

- лот № 4: «Поставка продуктов для детского питания (чая, кофе, напитков)». 11.12.2017 в Управление поступила жалоба ООО «Богатырь» на действия Муниципального унитарного предприятия «Комбинат школьного питания «Школьник» г. Иваново при проведении конкурса с ограниченным участием (извещение 0533600002717000007). В соответствующей жалобе ООО «Богатырь» указало, что включение в документацию о закупке таких критериев (показателей), как наличие у участника закупки финансовых ресурсов, в части наличия финансовой независимости (автономии), а также в части обеспеченности оборотного капитала собственными источниками финансирования, противоречит Правилам № 1085. ООО «Богатырь» также указало, что участников конкурса с ограниченным участием необоснованно не допускают до вскрытия конвертов с заявками, поданными на участие в закупке.

Управлением на основании ч. 15 ст. 99 Закона № 44-ФЗ была проведена внеплановая проверка указанной закупки по факту обращения ООО «Богатырь» и рассмотрение жалобы. По результатам рассмотрения жалобы Общества Управление вынесло решение №07-15/2017-235 о признании жалобы необоснованной.

ООО «Богатырь» не согласилось с решением УФАС и обжаловало его в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных ст. 56 Закона о контрактной системе.

На основании ч. 5 ст. 56 Закона о контрактной системе извещение о проведении конкурса с ограниченным участием и конкурсная документация должны содержать, в том числе, информацию, предусмотренную ст. 49 и 50 Закона о контрактной системе.

Согласно и. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Как следует из части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта, расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ).

Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ №1085 от 28.11.2013 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 3 Правил № 1085 "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пп. «б» п. 4 Правил № 1085 для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке критерии оценки, характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу п. 10 Правил № 1085 в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В силу пункта 27 Правил № 1085 показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть:

а)квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевыхспециалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б)опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказаниюуслуг сопоставимого характера и объема;

в)обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами вчасти наличия у участника закупки собственных или арендованныхпроизводственных мощностей, технологического оборудования, необходимых длявыполнения работ, оказания услуг;

г)обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д)деловая репутация участника закупки.

Анализ вышеназванных норм свидетельствует, что в самом наименовании нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки» содержится словосочетание «наличие у них финансовых ресурсов», что указывает на допустимость использования показателей, связанных с наличием у участников закупки финансовых ресурсов, для целей оценки их возможности исполнить условия контракта наилучшим образом. При этом приведенный в п.27 Правил № 1085 перечень показателей не является исчерпывающим, на что указывает использование в данном перечне словосочетания «могут быть».

Аналогичное толкование п. 27 Правил дано Минэкономразвития Российской Федерации в письме от 19 апреля 2016 г. № Д28и-973, от 18 апреля 2016 г. № 28и-995, согласно которому «перечисленные показатели в пункте 27 Правил являются примером показателя нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации". Указанный квалификационный перечень не является исчерпывающим. Наличие финансовых ресурсов является одним из показателей нестоимостного критерия оценки "квалификация участника закупки"».

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2016 года по делу N АКПИ16-53 также закреплен правовой подход, согласно которому установление показателей, раскрывающих содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающих особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по таким критериям, и соответствующих им величин значимости является правом заказчика.

Таким образом, с целью оценки заявок по нестоимостному критерию оценки "квалификация участника закупки" заказчик вправе установить показатели, раскрывающие содержание соответствующего критерия оценки, при этом наличие финансовых ресурсов может являться одним из показателей нестоимостного критерия оценки "квалификация участника закупки" в силу непосредственного его упоминания законодателем при характеристике соответствующего нестоимостного критерия и по причине отсутствия исчерпывающего, закрытого перечня показателей соответствующего нестимостного критерия.

Из материалов дела следует, что для целей рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием заказчиком по нестоимостному критерию оценки "квалификация участника закупки" установлены показатели, раскрывающие содержание данного критерия оценки и учитывающие особенности оценки по критерию:

- «Наличие у участника закупки финансовых ресурсов, в части наличия финансовой независимости (автономии)» (НЦБi1).

Значимость показателя – 25%, коэффициент значимости показателя (КЗ1) – 0,25.

По данному показателю оценивается финансовая независимость (автономия) участника закупки, которая определяется по значению коэффициента финансовой независимости (автономии).

Коэффициент финансовой независимости (автономии) (Ка) – финансовый коэффициент, равный отношению собственного капитала и резервов к сумме активов предприятия.

Ка = собственный капитал и резервы / активы.

Лучшим условием по данному показателю является наибольшее значение Ка.

Расчет количества баллов, присуждаемых по данному показателю (НЦБi1), определяется по формуле: НЦБi1 = КЗ1 х 100 х (Каi /Каmax),

где: КЗ1 - коэффициент значимости показателя; Каi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается (полученное значение коэффициента финансовой независимости (автономии)); Каmax - максимальное предложение из предложений по показателю, сделанных участниками закупки (подпункт 2.1 пункта 48 Информационной карты).

- «Наличие у участника закупки финансовых ресурсов в части обеспеченности оборотного капитала собственными источниками финансирования» (НЦБi2).

Значимость показателя – 25%, коэффициент значимости показателя (КЗ2) – 0,25.

По данному показателю оценивается обеспеченность оборотного капитала собственными источниками финансирования участника закупки, которая определяется по значению коэффициента обеспеченности оборотного капитала собственными источниками финансирования.

Коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными источниками финансирования (Ко) – коэффициент, равный отношению собственного капитала за вычетом внеоборотных активов к сумме оборотных активов (Собственный капитал – Внеоборотные активы / Оборотные активы).

Ко = (собственный капитал – внеоборотные активы) / оборотные активы.

Лучшим условием по данному показателю является наибольшее значение Ко.

Расчет количества баллов, присуждаемых по данному показателю (НЦБi2), определяется по формуле: НЦБi2 = КЗ2 х 100 х (Коi /Коmax),

где:

КЗ2 - коэффициент значимости показателя;

Коi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается (полученное значение коэффициента обеспеченности оборотного капитала собственными источниками финансирования);

Коmax - максимальное предложение из предложений по показателю, сделанных участниками закупки (подпункт 2.2 пункта 48 Информационной карты).

- «Наличие у участника закупки финансовых ресурсов в части соотношения заемного и собственного капитала» (НЦБi3).

Значимость показателя – 25%, коэффициент значимости показателя (КЗ3) – 0,25.

По данному показателю оценивается соотношение заемного и собственного капитала, которое определяется по значению коэффициента соотношения заемного и собственного капитала.

Коэффициент соотношения заемного и собственного капитала (Кзс) – коэффициент равный отношению заемного капитала к собственному капиталу.

Кзс = (заемный капитал (долгосрочные обязательства + краткосрочные обязательства) / собственный капитал).

Лучшим условием по данному показателю является наименьшее значение Кзс.

Расчет количества баллов, присуждаемых по данному показателю (НЦБi3), определяется по формуле: НЦБi3 = КЗ3 x 100 x (Кзсmin / Кзсi),где:

КЗ3 - коэффициент значимости показателя.

Кзсmin - минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки; Кзсi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается (полученное значение коэффициента соотношения заемного и собственного капитала).

Исходные данные для расчета показателей (коэффициентов) по пунктам 2.1, 2.2, 2.3 производятся путем суммирования данных бухгалтерского баланса на начало и конец отчетного года (2016 года) и исчисления среднего значения.

Учитывая, что показатели нестоимостных критериев оценки, сформулированные в Правилах № 1085, являются примером возможных показателей нестоимостных критериев оценки, и окончательное содержание нестоимостного критерия и его раскрывающих показателей определяются заказчиком, исходя из особенностей оценки закупаемых товаров, суд приходит к выводу, что заказчик правомерно использовал вышеназванные показатели, связанные с наличием у участников закупки финансовых ресурсов, для целей оценки возможности исполнить условия контракта наилучшим образом.

Довод заявителя об установлении заказчиком соответствующих показателей с нарушением п. 10 Правил № 1085, без учета особенностей оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки, суд отклоняет.

Как следует из текста оспариваемого решения и пояснений специализированной организации в ходе судебного заседания, необходимость использования в качестве показателей нестоимостного критерия оценки наличия у участников закупки финансовых ресурсов, обусловлена тем, что объектом закупки является поставка продуктов питания для общеобразовательных организаций г. Иваново, вследствие чего от поставщика требуется обеспечить надлежащую регулярность поставок продуктов питания (еженедельно по заявкам) в течение длительного периода времени (контракты заключаются на весь 2018 год), без каких-либо задержек и срывов. Именно организации, обладающие достаточными финансовыми ресурсами, способны обеспечить надлежащее исполнение требований контрактов, так как в наибольшей степени устойчивы к колебаниям конъюнктуры рынка. Показатели обеспеченности финансовыми ресурсами участника закупки установлены исключительно для оценки заявок в рамках процедуры оценки и сопоставления заявок по нестоимостному критерию и направлены на выявление лучших (регулярных, стабильных) условий исполнения контракта.

Содержание подп. 2.1- 2.3 пункта 48 Информационной карты суд признает достаточными для признания спорных показателей раскрывающими содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающими особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки, так как заказчиком в конкурсной документации в отношении каждого показателя определен предмет оценки (финансовая независимость (автономия), обеспеченность оборотного капитала собственными источниками финансирования, соотношение заемного и собственного капитала), а также исчерпывающий перечень сведений, которые участники должны представить в конкурсных заявках; конкурсная документация содержит инструкцию по заполнению заявки, форму для представления сведений по данным показателям, позволяющую однозначно установить сведения, подлежащие описанию и представлению участниками закупки в конкурсной заявке); в связи с возможной количественной оценкой показателя заказчиком установлена зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по показателям в виде формул расчета количества баллов в соответствии с Правилами № 1085.

Доводы заявителя о необходимости обоснования заказчиком непосредственно в документации о закупке связи между установленными показателями и особенностями оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки, не подтверждены ссылками на нормы Закона № 44-ФЗ. В ходе судебного заседания заявитель затруднился определить, в какой форме, в каком порядке должно осуществляться соответствующие обоснование, и в чем установленные в рассматриваемом случае заказчиком показатели не соответствуют особенностям оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Довод заявителя о неправомерном использовании заказчиком формул расчета количества баллов по соответствующим показателям суд считает несостоятельным.

Общее требование к оценке по нестоимостным критериям (показателям) предусмотрено пунктом 20 Правил № 1085. Такая оценка осуществляется в порядке, установленном пунктами 21 - 24 Правил, за исключением случаев оценки по показателям, указанным в подпунктах "а" и "в" пункта 25 Правил № 1085, и случаев, когда заказчиком установлена шкала оценки. Пунктами 21 - 24 Правил № 1085 для отдельных случаев предусмотрены различные формулы, по которым определяется количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю).

Формулы расчетов итоговых значений показателей нестоимостного критерия заказчиком установлены в соответствии с п.п. 21, 23 Правил № 1085.

Использованные в рамках соответствующих формул коэффициенты (коэффициент финансовой независимости (автономии) (Ка); коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными источниками финансирования (Ко); коэффициент соотношения заемного и собственного капитала (Кзс)) установлены заказчиком в соответствии с предоставленными ему полномочиями предусмотреть формулу расчета количества баллов. Заявитель не обосновал, какому нормативному акту и в какой части противоречат соответствующие коэффициенты.

Довод заявителя о том, что применение соответствующих коэффициентов препятствует победе Общества в конкурсе, несостоятелен, так как совокупный вес оспариваемых заявителем нестоимостных показателей составил лишь 30 % от общего количества баллов, присваиваемых участникам конкурса. Фактически, основное преимущество возникло у того участника конкурса, кто предложил более низкую цену, так как вес стоимостного критерия оценки «Цена контракта» составил 70 %.

Спорные показатели оценки не препятствовали участию в конкурсе, не предрешали исхода закупки, не создавали преимуществ конкретному лицу, а направлены, прежде всего, на выявление лучших условий исполнения контракта.

При данных обстоятельствах антимонопольный орган правомерно признал необоснованным первый довод жалобы Общества.

В части второго довода жалобы, связанного с утверждением Общества о необоснованном недопуске участников конкурса с ограниченным участием до вскрытия конвертов с заявками, поданными на участие в закупке, суд установил следующее.

В п. 45 раздела 1.3 «Информационная карта конкурса с ограниченным участием» документации о закупке указано, что «вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием будет проходить по адресу: 153000, <...>. «21» декабря 2017 г. в 10:10 часов (время московское)». Пунктом 5.1.3 раздела 1.2 «Условия проведения конкурса с ограниченным участием» документации о закупке предусмотрено, что участники конкурса, подавшие заявки на участие в конкурсе, или их представители вправе присутствовать при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Жалоба ООО «Богатырь» рассматривалась Управлением 18.12.2017. Доказательств, подтверждающих, что участников конкурса с ограниченным участием не допускают до вскрытия конвертов с заявками, поданными на участие в закупке, заявителем антимонопольному органу не было представлено.

В ходе рассмотрения дела в суде заявитель не обосновал, в чем заключается неправомерность либо ошибочность выводов Управления по второму доводу жалобы. Доказательств не допуска участников конкурса с ограниченным участием до вскрытия конвертов с заявками, поданными на участие в закупке, в ходе судебного заседания заявитель также не представил.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 21.12.2017 № 07-15/2017-235. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Богатырь» в удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 21.12.2017 № 07-15/2017-235. 2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Калиничева