Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А57-35679/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-35679/2024
10 февраля 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года


            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Иорданиди Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прачкиным И.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью в лице структурного подразделения - Межрегиональный отдел инспекций в Саратовской и Самарской областях, (ИНН: <***>),

заинтересованное лицо: Акционерное общество «356 Авиационный ремонтный завод» (АО «356 АРЗ»), (ИНН: <***>),

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности №8 от 09.01.2025, ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,

от АО «356 АРЗ» - ФИО3 по доверенности от 18.11.2024,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Межрегиональный отдел инспекций в Саратовской и Самарской областях Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью (далее - заявитель, Управление) с заявлением о привлечении Акционерное общество «356 Авиационный ремонтный завод» (АО «356 АРЗ»), (ИНН: <***>), к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В судебном заседании 27.01.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 05.02.2025 до 13 час. 40 мин.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель общества факт совершения правонарушения не оспорил, указал на принятие мер по устранению последствий нарушения, а так же что нарушение допущено впервые.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Как следует из материалов дела, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, Акционерному обществу «356 Авиационный ремонтный завод» (далее - АО «356 АРЗ») была выдана лицензия от 19.07.2021 № ВО-(У)-03-209-3889, которая дает право на эксплуатацию радиационных источников. Срок действия указанной лицензий установлен до 19.07.2026.

Лицензия действует при соблюдении условий действия лицензии являющихся их неотъемлемой частью.

12.11.2024 АО «356 АРЗ» в соответствии с п. 2.7.1. УДЛ от 19.07.2021 № ВО-(У)-03-209-3889 представило Отчет о состоянии радиационной безопасности за 2024 отчетный год (далее - Отчет), утвержденный управляющим директором АО «356 АРЗ» ФИО4 от 12.11.2024

02.12.2024 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, помещение 201-П, при контроле выполнения условий действия лицензии от 19.07.2021 № ВО-(У)-03-209-3889 выданной АО «356 АРЗ» Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, дающей право на эксплуатацию радиационных источников было выявлено нарушение требований, пунктов п. п. 2.4.1., 2.7.1 Л., 2.7.1.3., 2.7.1.4., УДЛ от 19.07.2021 № ВО-(У)-03-209- 3889, а именно:

В представленном АО «356 АРЗ» Отчете от 12.11.2024:

1. отсутствует информация, содержащая сведения о завершенных в отчетном периоде и продолжающихся на отчетную дату работах,

            2. отсутствует Перечень организаций, привлеченных в отчетном периоде в качестве подрядчиков (субподрядчиков), с указанием содержания выполненных ими работ и реквизитов соответствующих договоров (контрактов);

3. в разделе 7 таблице № 7 Отчета в сведения о дозах облучения персонала группы А и Б представлена недостоверная информация в части средней индивидуальной дозы 7 человек группы А указано 0,13 мЗв/год, так как АО «356 АРЗ» письмом от 27.09.2024 № 27/6941 представило протоколы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» проведения индивидуального дозиметрического контроля за 1-3 квартал 2024 года, где в соответствии с результатами измерений, при пересчете средней индивидуальной дозы 7 человек группы А результат не соответствует представленной в Отчете информации;

4. в разделе 2 таблицы № 2 Отчета в графе 2 «Наименование РИ/заводской номер/дата изготовления» представлена следующая информация:

указаны закрытые радионуклидные источники (далее - ЗРнИ, ЗРИ) типа БИС- 4АН с истекшим назначенным сроком эксплуатации: дата изготовления РИ 26.01.1982, 09.12.1985, 01.01.2001, 28.04.1989; назначенный (проектный) срок эксплуатации или дополнительный срок эксплуатации сверх назначенного (проектного) срока эксплуатации радиационных источников (далее - РИ) 8 лет, таким образом, нарушены требования пункта 99 федеральных норм и правил в области использования атомной энергии «Общие положения обеспечения безопасности радиационных источников» НП-038-16, утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.09.2016  № 405: использование ЗРИ допускается только в течение назначенного срока службы или продленного срока эксплуатации сверх назначенного срока службы ЗРИ. Кроме того, представлена недостоверная информация суммарной активности 930000000 Бк на 12 шт., ЗРИ, так как источники бета - излучения типа БИС-4АН с радионуклидами стронций - 90 + иттрий - 90, имеют активность радионуклидов не более 9,3x108 Бк (930000000 Бк) в каждом источнике типа БИС- 4 АН.

Таким образом, АО «356 АРЗ» нарушило:

п. 2.7.1.1. УДЛ от 19.07.2021 № ВО-(У)-03-209-3889 в Отчете от 12.11.2024 отсутствует информация, содержащая сведения о завершенных в отчетном периоде и продолжающихся на отчетную дату работах;

п. 2.7.1.3. УДЛ от 19.07.2021 № ВО-(У)-03-209-3889 в Отчете от 12.11.2024 отсутствует Перечень организаций, привлеченных в отчетном периоде в качестве подрядчиков (субподрядчиков), с указанием содержания выполненных ими работ и реквизитов соответствующих договоров (контрактов);

п. 2.7.1.4. УДЛ от 19.07.2021 № ЕЮ-(У)-03-209-3889 Отчет содержит недостоверные сведения об известных по состоянию на 01 октября отчетного периода индивидуальных дозах облучения персонала, привлеченного к проведению разрешенных работ;

п. 2.4.1. УДЛ от 19.07.2021 № ВО-(У)-03-209-3889 АО «356 АРЗ» при осуществлении вида деятельности не обеспечивает соответствие разрешенной деятельности требованиям федеральных норм и правил в области использования атомной энергии, а именно: нарушены требования пункта 99 федеральных норм и правил в области использования атомной энергии «Общие положения обеспечения безопасности радиационных источников» НП-038-16, утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.09.2016     № 405: АО «356 АРЗ» используются, РИ с активностью, отличающиеся, в проектной и (или) технической (эксплуатационной) документации на РИ; используются, ЗРИ сверх назначенного срока службы.

АО «356 АРЗ» было отправлено Уведомление № ВУ-У-106-2024 от 02.10.2024 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, уведомление получено 03.12.2024, что подтверждается отметкой в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 41000002740888.

Таким образом, представитель АО «356 АРЗ» уведомлен должным образом о составлении протокола об административном правонарушении.

По результатам проведенной проверки уполномоченным органом составлен протокол об административном правонарушении от 12.12.2024 года по части  4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования  использования атомной энергии.

Статьей 26 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" установлено, что в настоящем Федеральном законе под разрешением (лицензией) на право ведения работ в области использования атомной энергии понимается надлежаще оформленный документ, подтверждающий право на осуществление определенного вида деятельности при условии обеспечения безопасности объектов использования атомной энергии и проводимых работ.

Разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии выдаются органами государственного регулирования безопасности. Указанные разрешения (лицензии) выдаются эксплуатирующим организациям, а также организациям, выполняющим работы и предоставляющим услуги в области использования атомной энергии.

В разрешении (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии должны быть указаны владелец разрешения (лицензии), требования и условия, необходимые для обеспечения безопасности при ведении работ, и срок действия разрешения (лицензии).

В соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат виды деятельности в области использования атомной энергии - размещение, сооружение, эксплуатация и вывод из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, закрытие пунктов захоронения радиоактивных отходов, обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами, в том числе при разведке и добыче урановых руд, при производстве, использовании, переработке, транспортировании и хранении ядерных материалов и радиоактивных веществ, обращение с радиоактивными отходами при их хранении, переработке, транспортировании и захоронении, использование ядерных материалов и (или) радиоактивных веществ при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, проектирование и конструирование ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, конструирование и изготовление оборудования для ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, проведение экспертизы безопасности (экспертизы обоснования безопасности) объектов использования атомной энергии и (или) видов деятельности в области использования атомной энергии.

Введение новых норм и правил в области использования атомной энергии не влечет за собой непосредственно прекращение действия или изменение срока действия разрешений (лицензий) на право ведения работ в области использования атомной энергии.

Любая деятельность в области использования атомной энергии, подлежащая лицензированию органами государственного регулирования безопасности, не допускается без наличия разрешения (лицензии) на ее проведение.

За предоставление органом государственного регулирования безопасности разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии, за переоформление и за продление срока его (ее) действия уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По заявлению соискателя лицензии или лицензиата может выдаваться совмещенная лицензия на право осуществления нескольких видов деятельности в области использования атомной энергии в отношении одного или нескольких объектов, на которых осуществляются указанные виды деятельности.

Порядок лицензирования, в том числе порядок выдачи и прекращения действия разрешений (лицензий), устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности определен Положением о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.03.2013 № 280 (далее - Положение № 280).

Согласно пункту 34 Положения № 280, к грубым нарушениям условий действия лицензии относятся:

а) нарушение установленных технологических регламентов, технологических процессов, инструкций и программ, которое привело к происшествию, инциденту, ядерной или радиационной аварии и возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей и окружающей среде;

б) фальсификация результатов контроля, испытаний и иной документации, содержащей сведения о качестве, происхождении и ресурсных характеристиках применяемого на объектах использования атомной энергии оборудования;

в) нарушение установленных в обосновании безопасности пределов и условий безопасной эксплуатации ядерной установки, радиационного источника, пункта хранения;

г) представление лицензиатом искаженной, неполной или недостоверной информации, непредставление или несвоевременное представление информации об изменившемся состоянии безопасности объекта использования атомной энергии, а также сокрытие информации о нарушении пределов и условий безопасной эксплуатации объекта использования атомной энергии или несвоевременное оповещение органов государственного регулирования безопасности о таком нарушении независимо от его последствий;

д) проведение реконструкции, модернизации объекта использования атомной энергии без внесения соответствующих изменений в утвержденный проект и оценки безопасности лицензирующим органом результатов внесения изменений и (или) отступление от утвержденного проекта при проведении реконструкции, модернизации объекта использования атомной энергии независимо от последствий таких нарушений;

е) необоснованное изменение установленных сроков и объемов периодического эксплуатационного контроля оборудования и систем объектов использования атомной энергии;

ж) несвоевременная замена выработавшего ресурс оборудования в процессе эксплуатации объекта использования атомной энергии;

з) нарушение установленного порядка подбора, подготовки, допуска к самостоятельной работе и поддержания квалификации работников объекта использования атомной энергии;

и) несвоевременное представление в лицензирующий орган информации о любой реорганизации, об изменении местонахождения или наименования юридического лица (лицензиата).

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 29 марта 2013 г. № 280) «условия действия лицензии» - неотъемлемая часть лицензии, содержащая условия, необходимые для обеспечения безопасности объекта использования атомной энергии и (или) вида деятельности на указанном объекте или в отношении указанного объекта, которые лицензиат обязан реализовать (реализовывать) и (или) соблюдать при осуществлении деятельности.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) является Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в установленных сферах деятельности.

В соответствии с п. 4.1 указанного Положения Волжское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора организует и проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов Российской Федерации, норм и правил в области использования атомной энергии, в том числе осуществляет контроль и надзор за соблюдением норм и правил в области использования атомной энергии, за условиями действия разрешений (лицензий) на право ведения работ в области использования атомной энергии.

Получение информации, документов и других сведений является условием, необходимым для осуществления функций Ростехнадзора, позволяющих оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований в установленной сфере деятельности.

В соответствии с «Положением о Волжском МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора», утвержденным приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 № 270, Волжское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области использования атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения) в пределах установленной сферы деятельности, в том числе на территориях Саратовской и Самарской области.

Представленный 12.11.2024 АО «356 АРЗ» отчет разработан в соответствии с руководством по безопасности при использовании атомной энергии «Рекомендации по составу и содержанию отчета о состоянии радиационной безопасности в организациях, использующих радионуклидные источники» (РБ-054-20), утвержденным приказом Федеральной службы "по экологическому, технологическому и атомному надзору от 6 августа 2020 г. № 295.

В соответствии с п. 2.7.1. условий действия лицензии (далее - УДЛ) от 19.07.2021 № ВО-(У)-03-209-3889 Лицензиат обязан ежегодно в срок до 1 декабря отчетного года, представлять в Отдел годовой отчет.

В соответствии с п. 2.7.1.1. УДЛ от 19.07.2021 № ВО-(У)-03-209-3889 Отчет должен содержать сведения о завершенных в отчетном периоде и продолжающихся на отчетную дату работах;

В соответствии с п. 2.7.1.3. УДЛ от 19.07.2021 № ВО-(У)-03-209-3889 Отчет должен содержать Перечень организаций, привлеченных в отчетном периоде в качестве подрядчиков (субподрядчиков), с указанием содержания выполненных ими работ и реквизитов соответствующих договоров (контрактов);

            В соответствии с п. 2.7.1.4. УДЛ от 19.07.2021 № ВО-(У)-03-209-3889 Отчет должен содержать сведения об известных по состоянию на 01 октября отчетного периода индивидуальных дозах облучения персонала, привлеченного к проведению разрешенных работ;

В соответствии с п. 2.4.1. УДЛ от 19.07.2021 № ВО-(У)-03-209-3889 АО «356 АРЗ» обязан при осуществлении вида деятельности обеспечивать соответствие разрешенной деятельности требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных норм и правил в области использования атомной энергии, проектной, технологической (эксплуатационной) документации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «356 АРЗ» нарушило:

п. 2.7.1.1. УДЛ от 19.07.2021 №> ВО-(У)-03-209-3889 в Отчете от 12.11.2024 отсутствует информация, содержащая сведения о завершенных в отчетном периоде и продолжающихся на отчетную дату работах;

п. 2.7.1.3. УДЛ от 19.07.2021 № ВО-(У)-03-209-3889 в Отчете от 12.11.2024 отсутствует Перечень организаций, привлеченных в отчетном периоде в качестве подрядчиков (субподрядчиков), с указанием содержания выполненных ими работ и реквизитов соответствующих договоров (контрактов);

 п. 2.7.1.4. УДЛ от 19.07.2021 № ВО-(У)-03-209-3889 Отчет содержит недостоверные сведения об известных по состоянию на 01 октября отчетного периода индивидуальных дозах облучения персонала, привлеченного к проведению разрешенных работ;

п. 2.4.1. УДЛ от 19.07.2021 № ВО-(У)-03-209-3889 АО «356 АРЗ» при осуществлении вида деятельности не обеспечивает соответствие разрешенной деятельности требованиям федеральных норм и правил в области использования атомной энергии, а именно: нарушены требования пункта 99 федеральных норм и правил в области использования атомной энергии «Общие положения обеспечения безопасности радиационных источников» НП-038-16, утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.09.2016 № 405: АО «356 АРЗ» используются, РИ с активностью, отличающиеся, в проектной и (или) технической (эксплуатационной) документации на РИ; используются, ЗРИ сверх назначенного срока службы.

В соответствие с подпунктом «г» п. 34 «Положения о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2013 № 280 - представление лицензиатом искаженной, неполной или недостоверной информации, непредставление или несвоевременное представление информации об изменившемся состоянии безопасности объекта использования атомной энергии, а также сокрытие информации о нарушении пределов и условий безопасной эксплуатации объекта использования атомной энергии или несвоевременное оповещение органов государственного регулирования безопасности о таком нарушении независимо от его последствий, относится к грубым нарушениям условий действия лицензии.

В отзыве АО «356 АРЗ» указывает, что 13.12.2024 АО «356 АРЗ» предоставило Заявителю откорректированный Отчет, в котором исправило допущенную ошибку в сведениях об индивидуальных дозах и указало об отсутствии подрядчиков (субподрядчиках) при выполнении работ, просило за совершенное административное правонарушение назначить наказание в виде предупреждения.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности не истек.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

            В рассматриваемом случае событие и состав вменяемого административного правонарушения подтверждаются представленными в материалы дела документами, которые заинтересованным лицом не оспариваются.

  Наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд не находит возможности применения к обществу статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

            По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

            Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях  конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Из положений статьи 2.9 Кодекса и пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

            В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оснований для применения в данном случае положений о малозначительности правонарушения не имеется.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд первой инстанции, учитывая, что ранее АО «356 АРЗ» не было привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение, отсутствуют сведения о причинении вреда, счел возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Кроме того, АО «356 АРЗ» является бюджетообразующим предприятием города Энгельса, налоговые платежи производятся своевременно и в полном объеме. Однако предприятие испытывает недостаточность денежных средств. Ввиду обязательной и безусловной необходимости выполнения ГОЗ, предприятие закупает запасные части и оборудование за счет собственных средств. Заработная плата выплачивается своевременно, имеет устойчивый рост. Начисление штрафных санкций приведет к уменьшению прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

Учитывая устранение нарушений, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учётом характера и степени общественной опасности, отсутствие вредных последствий, суд на основании оценки совокупности установленных обстоятельств полагает, что назначением более мягкого вида административного наказания за совершенное правонарушение - предупреждения будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь акционерное общество «356 Авиационный ремонтный завод» (ОГРН <***> ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в 10-ти дн. срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            Б.Ф. Иорданиди