Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А41-12425/2020

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2020г.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «Просперити» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Котон Текстиль» о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения площадью 1379кв.м на первом и втором этажах торгового центра по адресу: <...> вл.2, стр.3 в связи с прекращением договора аренды.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что договор аренды №А39В57/2015г. от 01.10.2015г., на основании которого помещения были переданы ответчику, является расторгнутым в порядке ч.2 ст.450.1 ГК РФ отказом арендодателя от его исполнения, в связи с чем основания для нахождения ответчика в спорном помещении отсутствуют.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал.

Не оспаривая установленной договором возможности одностороннего внесудебного порядка расторжения договора односторонним отказом от его исполнения, ответчик считает, что на день обращения истца в суд не истек двухмесячный срок освобождения помещения, который ответчик полагает необходимым исчислять с 24.11.2018г., а в ЕГРП не внесена запись о расторжении договора, в связи с чем полагает, что у истца отсутствуют основания для предъявления настоящего иска.

Ответчик полагает, что договор является действующим, истец принимал исполнение, выставляя счет на оплату с указанием реквизитов договора.

По встречному иску ответчик просит обязать истца осуществить государственную регистрацию договора.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2015г. между ООО «Просперити» (Арендодатель) и ООО «Котон Текстиль» (Арендатор) был заключен Договор аренды №А39В57/2015, во исполнение которого ответчику было передано помещение площадью 1 379 кв.м по адресу: <...>.

Согласно разделу 3 договора аренды срок аренды по договору составляет 10 лет и исчисляется с момента официального открытия магазина, но не позднее 90 календарных дней с даты передачи помещения арендатору по передаточному акту.

Имущество было передано ответчику по передаточному акту от 11.02.2016г., таким образом, срок аренды исчисляется с 11.05.2016г.

В силу п. 3.1 договора аренды до момента государственной регистрации данный договор действует как краткосрочный договор аренды, срок которого ограничивается датой государственной регистрации, но не превышает 11 месяцев. В том случае, если 11 месяцев истекут, а настоящий договор аренды не будет зарегистрирован в установленном порядке, срок действия договора как краткосрочного автоматически продляется на последующие 11 месяцев на тех же условиях, с учетом ежегодной индексации, предусмотренной в приложении 1 к договору, пока настоящий договор аренды не будет зарегистрирован, но всего не более чем на 10 (Десять) лет с даты подписания сторонами передаточного акта по совокупности сроков действия договоров аренды.

Поскольку договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован не был, срок его действия в силу п. 3.1 договора аренды составляет 11 месяцев и предусматривает условие об автоматической пролонгации на последующие 11 месяцев.

Согласно статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания пункта 3.1 Договора аренды прямо следует, что в отсутствие государственной регистрации Договора аренды срок его действия составляет 11 месяцев.

Согласно ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Однако, как усматривается из материалов дела, арендодатель возражал против пролонгации договора, что подтверждается направленным в адрес ответчика и полученным им Письмом №211 от 26.12.2019г., которым истец уведомлял ответчика об истечении срока действия договора аренды, об отказе в продлении договора на новый срок и требовал освободить помещение.

При таких условиях суд считает, что заключенный между сторонами спора договор аренды №А39В57/2015г. от 01.10.2015г., был прекращен в связи с истечением срока его действия и возражениями арендодателя против возобновления договора.

При этом, по мнению суда, принятие истцом исполнения в виде арендной платы само по себе не свидетельствует о признании им факта действия договора, и действия истца по выставлению счетов на оплату за фактическое пользование имуществом в размере, установленном договором, соответствует положениям ст.622 ГК РФ об обязанности арендатора, своевременно не возвратившего имущества, вносить плату за все время просрочки возврата.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик обязан освободить занимаемые помещении на основании положений ст.622 ГК РФ.

С учетом изложенного, так как на момент предъявления иска истек срок освобождения помещения, и помещение ответчиком не освобождено, он подлежит выселению из занимаемого помещения.

Требования истца по первоначальному иску суд находит заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Требования истца по встречному иску не могут быть удовлетворены судом, исходя из следующего.

Заявляя данные требования, истец по встречному иску указал, что условиями договора – п.12.1.1 - обязанность по подаче договора аренды на государственную регистрацию возложена на арендодателя - ООО «Просперити».

При этом, как указал истец по встречному иску, арендодатель указанную обязанность не исполнил, и, несмотря на неоднократные требования арендатора, не предпринял мер к государственной регистрации договора, что дает основания к предъявлению требований в настоящем деле в силу п.3 ст.165 ГК РФ об обязании ООО «Просперити» осуществить государственную регистрацию долгосрочного договора аренды.

Между тем, как установлено судом в настоящем деле, договор аренды №А39В57/2015г. от 01.10.2015г. на день обращения истца в суд уже был прекращен в связи с истечением срока его действия и возражениями арендодателя против возобновления договора, в связи с чем требование о государственной регистрации договора, прекратившего свое действие, само по себе не подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что ответчик, являющийся субъектом предпринимательской деятельности, действующий свободно и самостоятельно, в правоотношениях с истцом выступающий на равных началах, и не являющийся слабой сторон договора, не был лишен возможности с 2015 года обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией договора либо обратиться в суд за с требованиями о государственной регистрации в порядке п.3 ст.165 ГК РФ - в период действия договора.

Однако с данными требованиями ответчик обратился за пределами такого срока, что является основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Расходы по госпошлине возлагаются на ООО «Котон Текстиль».

Руководствуясь ст.ст.450,450.1,610,622 ГК РФ, ст.ст.110, 167-170,174 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску.

Выселить ООО «Котон Текстиль» из занимаемого нежилого помещения площадью 1379кв.м на первом и втором этажах торгового центра по адресу: <...> вл.2, стр.3.

Взыскать с ООО «Котон Текстиль» в пользу ООО «Просперити» 6.000руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.