Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А31-4944/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4944/2020
г. Кострома
22 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 – директор, паспорт, ФИО3 – представитель по доверенности от 16.07.2020,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2020 №1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городской оздоровительный реабилитационный центр-стимул»

к Территориальному органу федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области

о признании незаконным предписания от 30.01.2020 № 3/20 об устранении выявленных нарушений (кроме пунктов 4, 5, 6).

В судебном заседании представители сторон поддержали требования и возражения по основаниям, изложенным в заявлении и отзывах.

Как следует из материалов дела, в период с 30.12.2019 по 30.01.2020 сотрудниками Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области на основании приказа руководителя надзорного органа от 25.12.2019 № П44232/2019 в отношении ООО «Г.О.Р.Ц. - Стимул» проведена внеплановая выездная проверка, согласованная с прокуратурой Костромской области (решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 25.12.2019 № ИСО/7-2722-2019), на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Проверка проведена с целью рассмотрения обращения ФИО5 по вопросу ненадлежащего оказания платных медицинских услуг, а также с целью проверки сведений о нарушении прав гражданина, некачественном оказании медицинской помощи, нарушении обществом лицензионных требований.

Основанием для проведения проверки послужило соответствующее мотивированное представление от 24.12.2019 № 44.

В ходе проверки выявлены грубые нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией): установлен факт обращения медицинского изделия без подтверждения государственной регистрации (Центрифуга медицинская СМ-6, производитель ELME, зав. № 31083, инв. № к00113, дата выпуска не указана); не подтверждено наличие технического обслуживания и безопасной эксплуатации медицинского изделия «Негатоскоп», модель, производитель, год выпуска не известны, паспорт отсутствует; отсутствуют несколько наименований медицинских изделий, не соблюдается порядок проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности; установлен факт хранения вне изолированного выделенного места медицинских изделий с истёкшим сроком годности по 3-м наименованиям; усматривается нарушение прав граждан на получение доступной, качественной медицинской помощи в полном объеме на возмездной основе.

По результатам проверки Территориальным органом Росздравнадзора по Костромской области составлен акт от 30.01.2020 № 5/20, обществу выдано предписание от 30.01.2020 № 3/20 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 указанного предписания обществу надлежит устранить выявленные нарушения законодательства и выполнить требования:

подпункта «в» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)»;

статьи 84 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в части соблюдения порядка оказания платных медицинских услуг;

Постановление Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», в том числе:

-обеспечить соблюдение прав граждан при оказании платных медицинских услуг,

-обеспечить соблюдение условий договора,

-обоснованность стоимости платных медицинских услуг,

-обеспечить соблюдение порядка расторжения договора на оказание платных медицинских услуг с потребителем.

Так, территориальным органом Росздравнадзора по Костромской области в ходе внеплановой проверки проведен анализ договора на оказание платных медицинских услуг от 11.09.2019 № 540, заключенного между ООО «Г.О.Р.Ц.-Стимул» и пациентом ФИО5, в результате чего было установлено, что медицинская помощь пациенту оказывалась за рамками действия вышеуказанного договора, поскольку документально пролонгация договора не подтверждена, условия пролонгации договора в нем не оговариваются.

Кроме того, установлено, что при заключении договора с пациента ФИО5 взята расписка «с курсом лечения ознакомлен, претензий не имею», то есть пациент отказывается от предъявления претензий еще до начала лечения, что недопустимо и влечет нарушение прав граждан на получение платных медицинских услуг. В лист назначений по курсу восстановительного лечения вносятся исправления корректором, нарушается принцип хронологии предоставления услуг пациенту, что недопустимо.

При анализе представленных ООО «Г.О.Р.Ц.-СТИМУЛ» документов установлено, что содержание листа назначений по курсу восстановительного лечения отличается от содержания листа назначений, имеющегося у пациента: в листе назначений ФИО5 отсутствует запись об отмене процедуры «массаж», отсутствует расшифровка подписи врача-физиотерапевта, а также отсутствует запись консультирован физиотерапевтом (по выписке) - массаж отменен. Данные факты свидетельствуют о приписках в медицинской документации в назначенный план лечения при заключении договора на предоставление платных услуг.

Договором на оказание платных медицинских услуг предусмотрена совместная оплата пациентом и исполнителем, однако график исполнения договора исполнителем условиями заключенного договора не предусмотрен. Приложением к договору с расчетом стоимости медицинских услуг является лист назначения с указанием перечня услуг, объема услуг (количество процедур), цены за процедуру и стоимости каждой услуги. В листе назначений не указаны денежные единицы.

Кроме того, установлено что ни в листе назначения, ни в договоре не содержится указание на обоснование использования цен. В договоре не представлен полный перечень оказываемых услуг с указанием цен в соответствии с утвержденным прейскурантом цен. По ряду услуг выявлены несоответствия наименования услуги и сути проводимых манипуляций, что является нарушением пункта 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006.

Общая стоимость лечения, указанная в листе назначения, не соответствует стоимости, указанной в договоре: дополнительно в листе назначения от руки без соответствующего оформления добавлена услуга «массаж», соответствующие изменения и дополнения в договор не внесены. Перерасчет указанной в договоре стоимости относительно оплаченной пациентом суммы не произведен. Денежные средства, оплаченные за фактически не оказанную услугу «массаж», пациенту не возвращены.

С учетом указанных обстоятельств территориальный орган Росздравнадзора пришел к выводу о нарушении ООО «Г.О.Р.Ц.-Стимул» прав граждан на получение доступной, качественной медицинской помощи в полном объеме на возмездной основе, предусмотренных статьей 84 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья в Российской Федерации», а также о совершении необоснованных расчетов с потребителями платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи.

Пунктом 2 предписания от 30.01.2020 № 3/20 ООО «Г.О.Р.Ц.-Стимул» предписано организовать соблюдение лицензионных требований (подпункты «б», «е» пункта 4, подпункты «а», «б», «в» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)».

Из акта от 30.01.2020 № 5/20 следует, что в ходе проверки был установлен факт наличия в ООО «Г.О.Р.Ц.-СТИМУЛ» медицинского изделия без подтверждения государственной регистрации - центрифуги медицинской СМ-6, производитель ELME, зав. № 31083, инв. № к00113, дата выпуска не указана в количестве 1 единицы, которая использовалась при оказании медицинской помощи. В ходе проверки паспорт на указанное медицинское изделие обществом не представлен, данные о дате производства медицинского изделия отсутствуют.

Согласно информации, содержащейся в Государственном реестре медицинских изделий и организаций, осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, в базе данных Росздравнадзора имеются сведения о регистрационном удостоверении от 26.08.2016 № РЗН2016/4617.

Таким образом, достоверно не подтверждено наличие государственной регистрации медицинского изделия «центрифуга медицинская СМ-6» в связи с отсутствием данных о дате производства медицинского изделия и отсутствием на него технической документации, что является нарушением пункта «б» пункта 4 Положения № 291 и статьи 4 статьи 38 Закона № 323-ФЗ.

В рамках внеплановой выездной проверки был исследован вопрос о техническом обслуживании медицинских изделий, которые используются при оказании медицинской помощи. Предметом проверки являлись вопросы по государственному контролю за обращением медицинских изделий, а также лицензионному контролю медицинской деятельности.

На момент проверки негатоскоп, расположенный в кабинете невролога, находился в нерабочем состоянии, при этом отсутствовал в перечне к договору технического обслуживания, равно как и в журнале технического обслуживания медицинской техники ООО «Г.О.Р.Ц.-Стимул».

В связи с изложенным пунктом 2 оспариваемого предписания на ООО «Г.О.Р.Ц.-Стимул» возложена обязанность исполнить положения подпункта «е» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)». Доказательством исполнения данной обязанности будет являться представление документов, подтверждающих техническое обслуживание медицинского изделия негатоскоп.

Пунктом 2 предписания от 30.01.2020 № 3/20 ООО «Г.О.Р.Ц.-Стимул» также предписано выполнить требования подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» и части 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в части несоблюдения порядков оказания медицинской помощи.

В ходе проверки установлено, что ФИО5 оказывалась медицинская помощь по профилю «травматология и ортопедия» и по профилю «неврология».

При этом в Порядке оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия», утвержденном Приказом Минздрава России от 12.11.2012 № 901н, и в Порядке оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы, утвержденном Приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 926н, отсутствует процедура «PRP-терапия», которая была назначена данному пациенту.

ООО «Г.О.Р.Ц.-Стимул» были представлены документы об организации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности и о создании организации деятельности врачебной комиссии. Кроме того, было представлено Положение о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденное директором ООО «Г.О.Р.Ц.-Стимул».

При этом анализ содержания протокола заседания врачебной комиссии от 26.10.2019 № 43 показал, что данный протокол носит формальный характер, поскольку в нем отсутствует разбор случая оказания медицинской помощи ФИО5, соответственно, выписка из протокола врачебной комиссии также носит формальный характер.

Пунктом 3 предписания на общество возложена обязанность обеспечить соблюдение требований подпунктов «а», «б», «д», «и» пункта 2.1 приказа Министерства здравоохранения России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» в части несоблюдения порядка ведения медицинской документации и порядка оказания медицинской помощи.

Согласно акту проверки в рамках контроля за соблюдением порядков оказания медицинской помощи Территориальным органом Росздравнадзора по Костромской области проверено оснащение кабинета врача-невролога.

На момент проверки «негатоскоп» находился в нерабочем состоянии, персональный компьютер с программами когнитивной реабилитации находился в ремонте.

Согласно пункту 7 предписания обществу надлежит привести оснащение кабинета невролога в соответствие с требованиями Приложения № 5 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 № 926н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы».

Не согласившись с пунктами 1, 2, 3, 7 предписания, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Требование мотивировано тем, что содержащиеся в предписание формулировки носят общий характер, в связи с чем обществу не понятно, что конкретно надлежало заявителю сделать в срок до 01.04.2020.

Кроме того, по мнению заявителя, в ходе проверки надзорный орган вышел за пределы предмета проверки, поскольку должен был проверять только качество услуг, оказанных пациенту ФИО5

Подробная позиция общества изложена в заявлении.

Ответчик требования не признал, пояснил, что в предписании указаны конкретные нормы и положения действующих нормативно-правовых актов, содержащих обязательные требования, исполнение которых предписано подконтрольному субъекту, данные положения предписания полностью соотносятся с содержанием акта проверки, более детальная конкретизация в ряде случаев не может иметь место, так как устранение выявленных нарушений предполагает под собой целый комплекс мер, направленных на их устранение и директивное указание на конкретные, пошаговые действия могут привести к ущемлению прав хозяйствующего субъекта в связи с тем, что средства и способы достижения поставленных требований могут быть выбраны им самостоятельно, в рамках действующего законодательства, а также с учетом своих возможностей.

Подробная позиция Территориального органа Росздравнадзора по Костромской области изложена в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя уполномоченного органа, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 № 449-О и от 04.12.2003 № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 46 статьи 12 Закона № 99-ФЗ медицинская деятельность подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются, в том числе:

- наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке (пункт «б»);

- наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо наличие договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности (пункт «е»).

Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также

- соблюдение порядков оказания медицинской помощи (подпункт «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности),

- соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (подпункт «б» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности),

- соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг (подпункт «в» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности).

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В ходе проверки установлен факт обращения медицинского изделия без подтверждения государственной регистрации - центрифуги медицинской СМ-6, производитель ELME, зав. №31083, инв. № к00113, дата выпуска не указана, в количестве 1 единицы. В ходе проведения проверки паспорт на указанное медицинское изделие обществом не представлен, данные о дате производства медицинского изделия отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства данный факт обществом не опровергнут, паспорт на указанное медицинское изделие обществом не представлен.

Таким образом, достоверно не подтверждено наличие государственной регистрации медицинского изделия «центрифуга медицинская СМ-6» в связи с отсутствием данных о дате производства медицинского изделия и отсутствием технической документации на вышеуказанное медицинское изделие.

Предметом государственного контроля за обращением медицинских изделий на территории РФ является соблюдение организациями обязательных требований при осуществлении деятельности в сфере обращения медицинских изделий.

В соответствии с частью 3 статьи 95 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под контролем за обращением медицинских изделий на территории РФ понимается контроль за техническими испытаниями, токсилогическими исследованиями, клиническими испытаниями, эффективностью, безопасностью, производством, изготовлением, реализацией, хранением, транспортировкой, ввозом на территорию РФ, вывозом с территории РФ медицинских изделий, за их монтажом, наладкой, применением, эксплуатацией, включая техническое обслуживание, ремонтом, утилизацией или уничтожением.

Согласно положениям части 4 вышеуказанной статьи государственный контроль за обращением медицинских изделий включает в себя проведение проверок соблюдения субъектами обращения медицинских изделий, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правил в сфере обращения медицинских изделий: проведение мониторинга безопасности медицинских изделий и т.д.

Из содержания приказа от 25.12.2019 № П44-232/19 видно, что в рамках проведения внеплановой выездной проверки Территориальным органом Росздравнадзора по Костромской области предметом проверки являлись вопросы государственного контроля за обращением медицинских изделий, а также лицензионный контроль медицинской деятельности.

В рассматриваемом случае довод ООО «Г.О.Р.Ц.-Стимул» о том, что уполномоченный орган должен был проверять соблюдение обществом правил обращения и хранения медицинских изделий, использованных при оказании медицинской помощи только пациенту ФИО5, противоречит как самому предмету проверки, проведенной Территориальным органом Росздравнадзора по Костромской области, которая не связана лишь с обращением медицинских изделий, использованных при оказании медицинской помощи конкретному пациенту, так и нормам действующего законодательства, регулирующего вопросы, связанные с обращением медицинских изделий. В данном случае, проверка проводилась в рамках ее предмета – соблюдение обязательных требований при осуществлении государственного контроля за обращением медицинских изделий ООО «Г.О.Р.Ц.-Стимул».

В соответствии с частью 3 статьи 84 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи.

Порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 84 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 договор должен содержать, в том числе перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором (пункт «в»), стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты (пункт «г»).

Территориальным органом Росздравнадзора по Костромской области в ходе проверки установлено, что в соответствии договором на оказание платных медицинских услуг предусмотрена совместная оплата пациентом и исполнителем, однако график исполнения договора исполнителем условиями заключенного договора не предусмотрен. Приложением к договору с расчетом стоимости медицинских услуг является лист назначения с указанием перечня услуг, объема услуг (количество процедур), цены за процедуру и стоимости каждой услуги. В листе назначений не указаны денежные единицы.

Кроме того, установлено что ни в листе назначения, ни в договоре не содержится указание на обоснование использования цен. В договоре не представлен полный перечень оказываемых услуг с указанием цен в соответствии с утвержденным прейскурантом. По ряду услуг выявлены несоответствия наименования услуги и сути проводимых манипуляций.

Общая стоимость в соответствии с листом назначения и указанная стоимость в договоре не совпадают. В договоре указана стоимость, которая не соответствует сведениям, указанным в листе назначения для пациента. Дополнительно в листе назначения от руки без соответствующего оформления добавлена услуга «массаж», изменения и дополнения в договор не внесены. Перерасчет относительного договора и уплаченной пациентом суммы не произведен. Уплаченные денежные средства за фактически не оказанную услугу «массаж» пациенту не возвращены.

Целью внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности является обеспечение прав граждан на получение медицинской помощи необходимого объема и надлежащего качества.

Приказом Министерства здравоохранения России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» установлены критерии качества в амбулаторных условиях (пункт 2.1):

а) ведение медицинской документации - медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, истории развития ребенка, индивидуальной карты беременной и родильницы (далее - амбулаторная карта):

заполнение всех разделов, предусмотренных амбулаторной картой;

наличие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство;

б) первичный осмотр пациента и сроки оказания медицинской помощи:

оформление результатов первичного осмотра, включая данные анамнеза заболевания, записью в амбулаторной карте;

д) формирование плана лечения при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза, клинических проявлений заболевания, тяжести заболевания или состояния пациента;

и) проведение коррекции плана обследования и плана лечения с учетом клинического диагноза, состояния пациента, особенностей течения заболевания, наличия сопутствующих заболеваний, осложнений заболевания и результатов проводимого лечения на основе стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций.

Приложением № 5 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 № 926н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы» утвержден стандарт оснащения кабинета врача-невролога и клинико-диагностического кабинета, в соответствии с которым он должен быть оснащен следующим оборудованием: шкаф медицинский; кушетка медицинская; термометр медицинский; негатоскоп; камертон; неврологический молоточек; тонометр; набор пахучих веществ для исследования функций обонятельного анализатора; персональный компьютер с программами когнитивной реабилитации.

На момент проверки «негатоскоп», расположенный в кабинете «невролога», находился в нерабочем состоянии, при этом отсутствовал в перечне договора на техническое обслуживание, а также в журнале технического обслуживания медицинской техники ООО «Г.О.Р.Ц.-Стимул».

Персональный компьютер с программами когнитивной реабилитации находился в ремонте.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проверки Территориальным органом Росздравнадзора по Костромской области установлен факт несоблюдения обществом приведенных выше норм, в связи с чем у ответчика имелись основания для выдачи медицинской организации соответствующего предписания.

Доводы общества об общих формулировках в предписании судом отклоняются как несостоятельные.

Территориальным органом Росздравнадзора по Костромской области в предписании указаны конкретные нормы и положения действующих нормативно-правовых актов, содержащих обязательные требования, исполнение которых предписано обществу. В предписании содержится ссылка на акт проверки от 30.01.2020 № 5/20, в котором подробно описаны нарушения указанных в предписании норм, устанавливающих обязательные для исполнения требования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае территориальный орган действовал в пределах своих полномочий и обоснованно вынес предписание от 30.01.2020 № 3/20.

Довод заявителя о неисполнимости предписания в связи с тем, что приведенные в нем формулировки носят общий характер, является надуманным, в связи с чем не может быть принят судом.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и интересы ООО «Городской оздоровительный реабилитационный центр-стимул».

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.Н. Смирнова