Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А56-22141/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22141/2020
04 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. «А», пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 29.05.2017);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АртСити» (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 88, лит. А, кв. 134, ОГРН: 1037861027489, ИНН 7838012857);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 11.01.2021)

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 03.09.2020)

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АртСити» (далее – Общество) о взыскании 2 242 588 руб. 85 коп. задолженности по договору от 18.01.2008 №13-В003430 за период с 01.04.2015 по 30.09.2019 и неустойки в виде пени в размере 2 696 086 руб. 51 коп. по состоянию на 22.08.2019, расторжении договора аренды от 18.01.2008 №13-В003430.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, а также позицию, изложенную в возражениях на отзыв, считая договор аренды действующим в отсутствие подписанного истцом акта возврата помещения.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях в правовой позиции ответчика, в связи с возвратом арендуемого помещения по акту от 07.05.2015 и прекращением действия договора аренды 27.08.2015 на основании заявления ответчика о расторжении договора аренды от 18.01.2008 №13-В003430, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за период с 01.04.2015 по 31.03.2017, указал на отсутствие фактического пользования предметом аренды в спорный период, ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как усматривается из материалов дела, 18.01.2008 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодателем) и ЗАО «Спецторг и Ко» (арендатором) заключен договор аренды № 13-В003430 нежилого помещения площадью 107,5 кв.м. по адресу: <...>, лит. А, пом. 16С(Н) (далее – Объект, Помещение).

Между арендодателем, арендатором и ответчиком 26.03.2012 заключено дополнительное соглашение № 3 к договору аренды, согласно которому права и обязанности арендатора в полном объеме перешли ответчику.

По условиям п. 1.3 дополнительного соглашения № 2 от 04.07.2011 договор аренды заключен до 04.06.2012.

Согласно п. 5.2 дополнительного соглашения № 2 от 04.07.2011, если арендатор продолжает пользоваться Объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за 3 месяца до окончания срока действия договора, указанного в уведомлении. Таким образом, с 05.06.2012 договор считается бессрочным.

Разделом 3 договора аренды №13-В003430 от 18.01.2008 определены размер и условия внесения платы по договору: арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца, оплачиваемого квартала.

За просрочку перечисления арендной платы ответчик на основании п. 4.9 Договора должен уплатить пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, в нарушение пункта 2.2.2 договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта за период 01.04.2015-30.09.2019, в связи с чем по состоянию на 22.08.2019 образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 242 588 руб. 85 коп. и пени в размере 2 696 086 руб. 51 коп.

В соответствии с п. 5.3.2 Договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение 3-х месяцев является основанием для досрочного его расторжения.

Ответчику направлена претензия № 5220-пр/19от 22.08.2019 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды и освобождении занимаемых объектов недвижимости.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Таким образом, односторонний отказ от договора – односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Ответчик 26.05.2015 направил истцу заявление о расторжении договора с приложением акта приема-передачи помещения от 07.05.2015.

Данному обращению присвоен входящий номер 39466-32/15 от 26.05.2015, что подтверждается сведениями из сервиса «Поиск документов, направленных в Комитет», полученными на сайте Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, расположенного по адресу в сети Интернет https://www.commin.spb.ru.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания считать арендные отношения между сторонами прекратившимися, принимая во внимание факт возврата арендуемого помещения по акту приема-передачи нежилого помещения от 07.05.2015 и направление 26.05.2015 истцу заявления ответчика об отказе от договора от 18.01.2008 №13-В003430, договор прекратил свое действие 26.08.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

Между тем Акт приема-передачи помещения, подтверждающий сдачу помещения ответчиком, оформлен между ответчиком и ООО «УК Евротракт» и подписан 07.05.2015.

ООО «УК Евротракт» являлось управляющей организацией, в обязанности которой входило обеспечение надлежащего состояния и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу <...>, лит. А, частью которого является Объект. Ответчиком с данной управляющей компанией заключен договор № 2-ЕУ/2012-2 от 01.08.2012 о долевом участии в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании заявления ответчика от 24.04.2015 с просьбой расторгнуть договор № 2-ЕУ/2012-2 от 01.08.2012 в связи с переездом и гарантией освобождения помещения с 5 по 8 мая 2015 года с передачей ключей, между ответчиком и ООО «УК Евротракт» 30.04.2015 подписано соглашение от 30.04.2015 о прекращении действия договора № 2-ЕУ/2012-2 от 01.08.2012.

При этом материалами дела подтверждается, что к моменту подписания Акта приема-передачи 07.05.2015 Общество фактически освободило арендуемое помещение.

Таким образом, с 07.05.2015 Общество не занимает помещения площадью 107,5 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Глазурная ул., д. 10, лит. А, пом. 16-Н.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных доказательств следует, что Общество надлежащим образом предъявило помещение к приемке, однако Комитет своего представителя для принятия помещения и составления акта не направил, в связи с чем помещение передано 07.05.2015 по акту управляющей компании. Доказательства того, что после 07.05.2015 Общество занимало помещение 16-Н, в материалах дела не представлены.

В силу пункта 37 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель не вправе требовать с арендатора платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и неустойки не имеется, а поскольку договор уже расторгнут и помещение освобождено ответчиком, требование о расторжении договора также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд отмечает, что требования за период за период с 01.04.2015 по 31.03.2017 предъявлены за пределами срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статья 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковое заявление подано в суд 13.03.2020.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 3.4 Договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Таким образом, с 11 числа первого месяца оплачиваемого квартала истцу могло быть известно о невнесении арендной платы.

Поскольку исковое заявление подано истцом 13.03.2020, то срок давности взыскания платежей за период, предшествующий второму кварталу 2017 года истек.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких условиях в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.