Постановление от 12 марта 2021 г. по делу № А27-26930/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-26930/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года


Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2021 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Зиновьевой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитетапо управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2020 (судья Фуртуна Н.К.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 (судьи Фертиков М.А., Стасюк Т.Е., Молокшонов Д.В.) по делу № А27-26930/2019 по иску комитетапо управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа (652780, Кемеровская область – Кузбасс, Гурьевский район, город Гурьевск, улица Ленина, дом 52, ОГРН 1024200663508, ИНН 4204001955)к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (650054, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, Пионерский бульвар, дом 4а, ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа (далее – комитет) обратился Арбитражный суд Кемеровской области к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – АО «УК «Кузбассразрезуголь», общество)с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 1 255 056 руб. 67 коп. неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 42:02:0110017:259 площадью 3 588 кв. м за период с 01.11.2016по 08.04.2019 и 161 727 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 31.07.2019 (с учетом устного уточнения).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу комитета взыскано 603 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 12 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением и постановлением, комитет обратилсяс кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что при расчете неосновательного обогащения за пользование земельным участком судами применен неподлежащий применению подпункт «н» пункта 2.2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47(далее – Порядок № 47), поскольку указанные положения должны применяться только в отношении земельных участков, предоставленных для ведения работ, связанных с пользованием недрами, тогда как земельный участок ответчику не предоставлялся и договор аренды земельного участка в период, за который истец обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения, не заключался.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда первой и постановление апелляционной инстанции без изменения,кассационную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствами представленным доказательствам, изучив материалы дела, исходяиз приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходитк выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.11.2017 Управлением Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской областипроведена проверка в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 42:02:0110017:259 общей площадью 246 843 м +/- 139 кв. м, расположенного в 8,5 км на восток от поселка Раздольный, Гурьевского района, Кемеровской области, по результатам которой составлен акт проверки № 417/934-в-ЗН.

Согласно акту проверки на спорном земельном участке размещен отвал высотой не менее 20 м, плодородный слой почвы не менее 30 см перекрыт отвалом горных пород (отходами производственной деятельности 5 класса опасности). В заключении кадастрового инженера общества с дополнительной ответственностью кадастровый центр «ГеоИнвест» указано, что нарушенные земли располагаются в пределах земельного участка с кадастровым номером 42:02:0103017:259 на площади 3 588 кв. м.

Также в акте проверки отражено, что нарушение земельного законодательства допущено АО «УК «Кузбассразрезуголь» в периодс ноября 2016 года по дату окончания проверки - 14 ноября 2017 года.

В целях получения права аренды земельного участка с кадастровым номером 42:02:0103017:259, необходимого для ведения работ, связанных с пользованием недрами, общество совершало последовательные действия, вследствие которых:

- приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области от 02.03.2018 № 189-э утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по предоставленному обществом проекту рекультивации в составе проектной документации «Проект расширения Бачатского разреза с вовлечением в отработку запасов участка 11 очереди Бачатского каменноугольного месторождения»,

- постановлением коллегии администрации Кемеровской областиот 07.12.2018 № 554 земельный участок с кадастровым номером 42:02:0103017:259 переведен из земель сельскохозяйственного назначенияв земли промышленности.

- между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 42:02:0103017:259 от 09.04.2019 № 217.

Ссылаясь на фактическое пользование обществом частью земельного участка с кадастровым номером 42:02:0103017:259 площадью 3 588 кв. м в период с 01.11.2016 по 08.04.2019, комитет направил обществу претензию от 24.07.2019 № 1800 об уплате 1 263 537 руб. неосновательного обогащения, исчисленного на основании пункта 2.5 постановления от 05.02.2010 № 47, и 161 727 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ответ на претензию АО «УК «Кузбассразрезуголь» письмомот 06.09.2019 № 06/02-768 сообщило, что спорный земельный участок площадью 3 588 кв. м использовался обществом для целей недропользования, в связи с чем размер неосновательного обогащения подлежит исчислению согласно пункту 2.2 Порядка № 47 и составляет 8 480 руб. 33 коп.

Отсутствие удовлетворения претензии в заявленной комитетом сумме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первойи апелляционной инстанции руководствовались положениями пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и исходили из обязанности общества оплатить фактическое пользование земельным участком, которое исчисляется по цене, равной величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование, в связи с чем истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду. Поскольку общество использовало часть спорного земельного участка в целях недропользования, суды определили размер неосновательного обогащения в соответствии с подпунктом «н» пункта 2.2 Порядка № 47.

Выводы судов спора соответствуют установленным судами по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствами примененным нормам права.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица,не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «н» пункта 2.2 Порядка № 47 арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентном соотношении в отношении земельных участков, предоставленных для проведения работ, связанных с пользованием недрами на территории Гурьевского муниципального округа.

Согласно пункту 2.5 Порядка № 47 в отношении земельных участков, не указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка, размер годовой арендной платы за земельный участок, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах), определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле: А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x Кп x Кпр.

На основании приведенных правовых положений суд первой инстанции верно указал, что для целей применения пункта «н» статьи 2.2 Порядка № 47 необходимо установить цель предоставления и фактическое использование земельного участка. В ином случае, применению подлежит пункт 2.5 Порядка № 47.

Следовательно, для правильного исчисления размера платы за пользование земельным участком имеет значение не факт наличия или отсутствия заключенного договора аренды земельного участка в целях недропользования, а цель его фактического использования.

Установив, что спорный земельный участок фактически использовался ответчиком в спорном периоде для ведения работ, связанных с пользованием недрами, что не отрицается комитетом, суды признали обоснованными доводы общества о том, что размер неосновательного обогащения подлежит исчислению в соответствии с подпунктом «н» пункта 2.2 Порядка № 47 и составляет за заявленный истцом период 8 480 руб. 33 коп.

Поскольку фактическое пользование земельным участком ответчиком оплачено платежным поручением от 10.10.2019, учитывая несвоевременное внесение платежа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, соответствующих размеру неисполненного обязательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позициюистца по существу спора и доводы апелляционной жалобы. Между темэти доводы являлись предметом подробного исследования судов первойи апелляционной инстанции. Само по себе несогласие кассаторас мотивированными выводами судов не опровергает последних.

Обжалуемые истцом судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В связи с изложенным отсутствуют предусмотренные статьей 288АПК РФ основания для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2020и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу № А27-26930/2019 оставить без изменения, кассационнуюжалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.А. Севастьянова


Судьи Е.Ю. Демидова


Т.А. Зиновьева