Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А33-3781/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


09 апреля 2024 года


Дело № А33-3781/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 4 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 9 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 21.08.2012, адрес: 109004, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, ул. Земляной Вал, д. 64, стр. 2, помещ. 2/5)

к краевому государственному казенному учреждению «Учебно-тренировочный комплекс Красноярского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 25.03.2003, адрес: 663060, Красноярский край, Большемуртинский район, 99 км Енисейского тракта)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности № 4 от 05.02.2024,

от ответчика: ФИО2 – директора на основании выписки из ЕГРЮЛ; ФИО3 - представителя по доверенности № 4 от 26.03.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Миллер И.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Учебно-тренировочный комплекс Красноярского края» (далее – ответчик) о взыскании 3 088 549,95 руб. задолженности за дополнительные работы, выполненные по государственному контракту № 5 от 02.03.2023.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.03.2024 возбуждено производство по делу.

01.04.2024 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений и доказательств. Представитель ответчика исковые требования признал с учетом доводов изложенных в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв, пояснения и доказательства приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между учреждением «Учебно-тренировочный комплекс Красноярского края» (заказчиком) и обществом «Сиб-Сервис» (подрядчиком) был заключен государственный контракт №5 от 02.03.2023, согласно пункту 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса подрядных работ по капитальному ремонту нежилого здания «Общежитие», расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Большемуртинский район, участок №1, 99 км автодороги «Красноярск-Енисейск», строение № 5, в соответствии с условиями настоящего контракта, в соответствии с локальными сметными расчетами (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить все работы лично (привлечение субподрядных организаций не допускается) в соответствии с условиями контракта, локальными сметными расчетами, графиком выполнения работ, в полном соответствии с требованиями государственных стандартов, сводов правил, действующих строительных норм и правил, ПУЭ, НПБ, технических регламентов, санитарных норм и правил.

Цена контракта составляет 49 425 133,1 руб. без НДС (пункт 2.1. контракта).

В силу пункта 2.6 контракта оплата осуществляется после приемки этапа работ в течение не более чем 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки этапа выполненных работ в соответствии со статьей 94 Закона № 44-ФЗ, а также акта (актов) сдачи-приемки работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 без замечаний заказчика. Документы о приемке подписываются заказчиком по результатам внешней экспертизы выполненных подрядных работ (этапа работ), проведенной экспертной организацией, на основании экспертного заключения.

Срок выполнения работ по контракту установлен до 01.12.2023; I этап до 31.07.2023, II - этап до 01.12.2023 (пункт 3.2 контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 от 18.10.2023).

Согласно пункту 13.1 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом 44-ФЗ. При этом, допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более, чем на десять процентов цены контракта.

27.12.2023 государственный контракт № 5 от 02.03.2023 расторгнут по соглашению сторон, сумма исполненных обязательств подрядчика на момент подписания соглашения составила 49 034 267,29 руб. (пункт 2 соглашения), сумма неисполненных обязательств в размере 390 865,81 руб., без НДС, не подлежит исполнению (пункт 3 соглашения).

Истец утверждает, что выполнил дополнительные работы, в подтверждение необходимости их выполнения и фактического их выполнения представляет заключение экспертизы - общества «Центр экспертизы и строительной оценки» № 01-01/2024 от 10.01.2024, согласно которому экспертами по результатам осмотра выполненных дополнительных работ в помещениях нежилого строения «Общежитие» расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Большемуртинский район, участок №1, 99 км автодороги «Красноярск-Енисейск», строение № 5, установлено выполнение подрядчиком дополнительных работ на сумму 3 088 549,95 руб. Невыполнение данного вида работ согласно заключению не позволило бы выполнить государственный контракт № 5 от 02.03.2023 в полном объеме в соответствии с требованиями действующих нормативных актов.

Письмом от 19.01.2024 № 20 истец направил ответчику для подписания акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.01.2024 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 10.01.2024 на сумму 3 088 549,95 руб. с приложением экспертного заключения № 01-01/2024 от 10.01.2024, и попросил подписать представленные документы и оплатить выполненные работы. В указанном письме истец также сослался на неоднократное уведомление заказчика о несоответствии объема работ, указанного в контракте, фактическому объему работ, подлежащему выполнению на объекте, а также о выявлении дополнительного объема работ, необходимого для сдачи объекта в завершённом виде. В ходе рассмотрения настоящего дела истец в пояснениях от 5.03.2024 сослался на то, что переговоры по согласованию дополнительного объёма работ велись сторонами устно.

Письмом от 30.01.2024 № 15/7-1 ответчика отказался оплачивать дополнительные работы, мотивируя отсутствием выделенных денежных средств в 2024 году на данный объект.

Претензией от 01.02.2024 № 39 истец потребовал от ответчика произвести оплату дополнительных работ.

Письмом от 05.02.2024 №18/7-1 ответчик отказался оплатить дополнительные работы в связи с тем, что бюджетной сметой учреждения на 2024 год денежные средства на данные цели не предусмотрены.

Письмом от 28.02.2024 № 59 ответчик сообщил истцу о невозможности подтверждения дополнительного объёма работ без их документального подтверждения, а также о необходимости заявления всех претензий по контракту в рамках судебного процесса.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты дополнительных работ по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рамках государственного контракта от 2.03.2023 № 5 квалифицированы судом как регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде, а также нормами Федерального закона N 44-ФЗ.

Материалами дела подтверждается факт выполнения сторонами спорного контракта на сумму 49 034 267,29 руб. в соответствии с соглашением от 27.12.2023 о расторжении контракта. Подрядчик, выявив необходимость выполнения дополнительных работ и согласовав их выполнение с заказчиком, выполнил дополнительные работы, предъявив их к оплате актом приёмки от 10.01.2024 на сумму 3 088 549,95 руб.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ). Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 данного закона.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, перечисленных в данной статье. В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Из пункта 5 статьи 709 и пункта 1 статьи 743 ГК РФ следует, что объем и содержание работ определяются в технической документации. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ). К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения договора объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

На основании пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В пунктах 1, 2 статьи 744 ГК РФ установлено право заказчика вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 (далее - Обзор) указано на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Федерального закона N 44-ФЗ. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. При рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, подлежат установлению обстоятельства согласования с заказчиком дополнительного объема, видов и стоимости работ, а также обстоятельства объективной необходимости выполнения данных работ.

В подтверждение обоснованности выполнения дополнительных работ по спорному контракту истец ссылается на выводы экспертного заключения, подготовленного обществом «Центр экспертизы и строительной оценки» № 01-01/2024 от 10.01.2024. Из данного заключения следует, что экспертами был произведен осмотр выполненных дополнительных работ, в результате которого экспертами установлен факт выполнения подрядчиком дополнительных работ на сумму 3 088 549,95 руб. Также экспертами сделан вывод о том, что невыполнение данного вида работ не позволило бы выполнить государственный контракт № 5 от 02.03.2023 в полном объеме.

Выводы экспертного заключения ответчиком не оспорены. Поскольку спорные работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ, их стоимость не превысила 10 % (при цене контракта - 49 425 133,1 руб.), предусмотренных статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ, суд приходит к выводу о доказанности истцом необходимости проведения дополнительных работ по спорному государственному контракту. Доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, не представлено. Также судами учтено, что из материалов дела не следует, что в сложившейся ситуации выполнение работ иным лицом было бы возможно без увеличения их стоимости.

Согласно пункту 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Кодекса).

В силу пункта 6.3 контракта заказчик осуществляет приемку результатов выполненных работ (этапа работ), включая оформление результатов приемки, в течение 20 рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику подписанного подрядчиком акта выполненных работ (документ о приемке), а также актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. В силу пункта 2.6 контракта оплата осуществляется после приемки этапа работ в течение не более чем 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки этапа выполненных работ, а также акта (актов) сдачи-приемки работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 без замечаний заказчика.

Письмом от 19.01.2024 подрядчик направил заказчику акт приёмки выполненных дополнительных работ и справку об их стоимости. Поскольку ответ на направленный акт был подготовлен и направлен подрядчику исходящим письмом от 30.01.2024, суд приходит к выводу о том, что заказчиком указанный акт был получен не позднее 30.01.2024. Данное обстоятельство ответчик не оспаривал. Таким образом, учитывая, что в данном случае у ответчика отсутствовали основания для отказа в приёмке дополнительных работ, принимая во внимание приведённые выше положения контракта, ответчик должен был произвести их приёмку не позднее 28.02.2024 и оплатить не позднее 7.03.2024. Вместе с тем, оплата работ в указанный срок ответчиком произведена не была, в связи с чем исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 38 443 руб. согласно платёжному поручению от 7.02.2024 № 8738. Принимая во внимание удовлетворение иска в полном объёме, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения "Учебно - тренировочный комплекс Красноярского края" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Сервис" 3 088 549,95 руб. задолженности, 38 443 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья Е.Р. Смольникова