Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А83-1701/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1701/2015
04 декабря 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала «Керченская паромная переправа»

к заинтересованному лицу – Служба финансового надзора Республики Крым

о признании недействительным представления.

при участии:

от заявителя – ФИО2 – представитель по доверенности №3/43-КПП-17 от 09.03.2017г.;

от заинтересованного лица – ФИО3 – представитель по доверенности №02.1-21/32 от 10.11.2017г.;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты «Керченская паромная переправа» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе финансового надзора Республики Крым, и с учетом заявления от 25.06.2015г. просит суд признать Представление от 13.03.2015г. №08-14/776 недействительным и неподлежащим применению в части пунктов 2, 3, 6, 7, 8.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2015 требования предприятия удовлетворены в части пункта 3 представления, в этой части представление признано недействительным. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2015 отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительными пунктов 2, 6, 7, 8 представления Службы финансового надзора Республики Крым от 13.03.2015 №08-14/776. Требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченская паромная переправа» в части признания пунктов 2, 6, 7, 8 представления от 13.03.2015 №08-14/776 удовлетворены. Признаны недействительным пункты 2, 6, 7, 8 представления Службы финансового надзора Республики Крым от 13.03.2015 №08-14/776. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 июля 2015 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2016 решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу №А83-1701/2015 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу №А83-1701/2015, и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2016 по делу отменены. Дело №А83-1701/2015 направлено на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2015 отменено в части пункта 6 представления, представление в части пункта 6 признано недействительным. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2017 решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 по делу № А83-1701/2015 отменены в части удовлетворения требований государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала «Крымская паромная переправа» о признании недействительным пункта 3 представления Службы финансового надзора Республики Крым от 13.03.2015 № 08-14/776, в удовлетворения требований предприятия в этой части отказано; отменено в части отказа в удовлетворении требований предприятия о признании недействительным пункта 2 названного представления и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Таким образом, предметом рассматриваемого спора является законность и обоснованность пункта 2 Представления Службы финансового надзора Республики Крым от 13.03.2015г. № 08-14/776.

Определением суда от 03 октября 2017 года дело принято к производству на новое рассмотрение, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 23 октября 2017 года, которое занесено в протокол судебного заседания суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Относительно обжалования пункта 2 Предписания заявитель отмечает, что филиал, как балансодержатель, не может отвечать за обязательства по перечислению ООО «ТИС - Крым» арендной платы за фактическое пользование государственным имуществом Республики Крым в бюджет РК.

Во время судебного разбирательства представитель заявителя настаивал на своей позиции, предоставил дополнительные пояснения относительно своей позиции.

В судебном заседании 29.11.2017г. представитель заявителя поддержал свои требования по мотивам, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица против заявленных требований возражала, в обоснование своей позиции во время рассмотрения дела представила отзыв, а также дополнительные письменные пояснения, в частности отметила, что пункт 2 оспариваемого Представления является законным, соответствующим действующему законодательству, в котором закреплены установленные в ходе проверки нарушения,

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

С 22 декабря 2014 года по 30 января 2015 года Службой финансового надзора Республики Крым проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты «Керченская паромная переправа» за период с 26.03.2014г. по 30.11.2014г., по результатам которой составлен Акт № 08-22/1 от 05 февраля 2015г.

На основании вышеуказанного Акта проверки Службой финансового надзора Республики Крым вынесено Представление № 08-14/776 от 13.03.2015г. за нарушения законодательства и иных нормативных актов, в частности:

Пункт 2. Проверкой правильности и полноты определения дохода от аренды имущества установлено, что в нарушение ч.1 ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п.5.2 договора от 01.03.2004 №25-04, ООО «ТИС-Крым» в периоде июль-ноябрь 2014 года не в полном объеме начислена и перечислена арендная плата в бюджет Республики Крым за пользование государственным имуществом, балансодержателем которого является ГУП РК «КМП» (Берегоукрепление пирса №5, два вагонно-переходные моста (Азовский и Черноморский), служебно-вспомогательный причал (сооружение №7), пирс №5 с направляющими палами), в результате чего, недопоступление средств бюджету Республики Крым составило 43 853,90 рублей. Учитывая переплату ДП «ТИС-Крым» арендной платы за период март-июль 2014 года на сумму 8429,48 рублей, ООО «ТИС-Крым» подлежит перечислению в бюджет Республики Крым арендной платы за пользование государственным имуществом, балансодержателем которого являете» ГУП РК «КМП», в сумме 35 424,47 рублей. Нарушение не устранено.

Не согласившись с вышеуказанным Представлением заявителем в Службу финансового надзора были поданы возражения, которые заключением последней оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с позицией заинтересованного лица, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением.

Как уже было отмечено судом выше, предметом рассмотрения является пункт 2 Представления Службы финансового надзора Республики Крым от 13.03.2015г. № 08-14/776.

Во исполнение Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2017 судом исследованы материалы дела, всесторонне и полно выяснены все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценена относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности, и суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

01.03.2004г. между Государственной судоходной компанией «Керченская паромная переправа» (далее-Арендодатель) и Дочерним предприятием «ТИС-Крым» (далее-Арендатор) заключен договор аренды № 25-04 (т.11 л.д. 32-36).

15.06.2004г. заключено Дополнительное соглашение № 1 , согласно которого Фонд имущества Автономной Республики Крым, именуемый в дальнейшем Арендодатель, выступая правопреемником договора аренды, заключенного между государственной судоходной компанией «Керченская паромная переправа» и Дочерним предприятием «ТИС-Крым» принял на себя выполнение обязательств и реализацию прав Арендодателя (т.11 л.д. 45-49).

В соответствии с п.п. 1.1 указанного Договора с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 15.06.2004г. арендодатель передает государственное недвижимое имущество берегоукрепления пирса № 5 площадью 2980 кв.м, два вагонно-переходных моста площадью 6400 кв.м, служебно-вспомогательный причал площадью 750 кв.м, пирс № 5 с направляющими палами площадью 1500 кв.м, расположенные по адресу: 98307 г. Керчь, с Жуковка, находящиеся на балансе государственной судоходной компании «Керченская паромная переправа», в аренду Дочернему предприятию «ТИС-Крым», а Арендатор принимает его в срочное платное пользование по акту приема-передачи.

Арендодатель с учетом того, что данное имущество находится в хозяйственном ведении государственной судоходной компании «Керченская паромная переправа», поручает Балансодержателю подписать акт приема-передачи имущества указанного в п.1.1 (п. 1.2 Договора с учетом дополнительного соглашения от 15.06.2004г.).

Согласно п. 2.2 Договора с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 15.06.2004г. передача имущества в аренду не влечет передачу Арендатору права собственности на это имущество. Собственником данного имущества остается государство, а Арендатор пользуется им в течение срока аренды.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014г. № 312 утверждена Методика расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, согласно п. 2 которой размер арендной платы устанавливается договором аренды между арендодателем и арендатором.

17.10.2011г. Дополнительным соглашением № 4 (т. 11 л.д.62) Арендодатель был заменен на Региональное отделение Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе.

Из материалов дела усматривается, что имущество, которое являлось предметом аренды по Договору № 25-04 от 01.03.2004г. находится на балансе государственной судоходной компании «Керченская паромная переправа».

Постановлением Совета Министров Республики Крым 27.06.2014г. № 157 утверждено Положение о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, согласно п. 1.7 которого Минимущество является правопреемником Фонда имущества Автономной Республики Крым, Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе, Представительства Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе, балансодержателей (арендодателей) имущества, закрепленного за воинскими частями, учреждениями, организациями Вооруженных Сил Украины и иными, созданными в соответствии с законодательством Украины, военными формированиями, в части исполнения полномочий арендодателя по договорам аренды имущества Автономной Республики Крым и бывшего государственного имущества Украины, заключенным до вступления в силу Закона Республики Крым от 8 августа 2014 года N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым", на весь период действия указанных договоров.

Минимущество:

- является субъектом правоотношений в сфере управления, аренды и приватизации имущества Республики Крым, по которым до дня вступления в силу Закона Республики Крым от 8 августа 2014 года N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" субъектом являлся (выступал) Фонд имущества Автономной Республики Крым (Фонд имущества Республики Крым);

- осуществляет полномочия собственника в отношении корпоративных прав хозяйственных обществ, расположенных на территории Республики Крым, которые:

до дня вступления в силу Закона Республики Крым от 8 августа 2014 года N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" осуществлялись Фондом имущества Автономной Республики Крым (Фондом имущества Республики Крым);

ранее принадлежали государству Украина (в том числе в лице его уполномоченных органов) в уставных капиталах хозяйственных обществ;

учтены как государственная собственность Республики Крым (далее - собственность Республики Крым).

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию, контролю в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом, которое находится в его ведении, а также координирующим в установленных случаях деятельность в этой сфере исполнительных органов государственной власти Республики Крым и определено Главой Республики Крым уполномоченным органом в сфере управления имуществом Республики Крым..

Вместе с тем, согласно п.9 ч. 4 ст. 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014г. № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым возложено обеспечение поступления в бюджет Республики Крым средств от приватизации и передачи в аренду имущества Республики Крым, а также дивидендов.

Ни из договора аренды, ни из дополнительных соглашений к нему не усматривается обязанность балансодержателя контролировать правильность произведения арендатором расчетов арендной платы и ее перечисление в бюджет Республики Крым.

Также, ни в Акте проверки, ни в представлении Служба финансового надзора Республики Крым не указывает, чем предусмотрена обязанность балансодержателя (заявителя) контролировать правильность расчетов арендатором арендной платы и ее перечисление в бюджет Республики Крым.

В связи с чем, суд считает, что пункт 2 Представления должен быть признан недействительным.

Суд считает необходимым отметить, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (п. 21 постановления Пленума Высшего арбитражного суда российской федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Как было указано судом выше, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2017г. решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 по делу № А83-1701/2015 отменены в части удовлетворения требований государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала «Крымская паромная переправа», а в свою очередь, Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017г. разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 2 Представления Службы финансового надзора Республики Крым №08-14/776 от 13 марта 2015 года.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.А. Евдокимова