Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А28-13964/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13964/2021
г. Киров
04 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 04 сентября 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сибтимбер Экспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>; адрес конкурсного управляющего ФИО2: 249091, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610007, <...>)

о взыскании 1 036 320 рублей 75 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтимбер Экспорт» (далее – истец, ООО «Сибтимбер Экспорт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Лес» (далее – ответчик, ООО «Регион-Лес») о взыскании 880375,00 рублей неосновательного обогащения и 155945,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования обоснованы положениями статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы перечислением ответчику денежных средств в отсутствие встречного предоставления. Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

ООО «Регион-Лес» в письменном отзыве на заявление указывает, что договор по поставке пиломатериала между сторонами не заключался, перечисление денежных средств производилось истцом добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо встречной обязанности со стороны ответчика, что в силу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает обязанность по возврату полученного, кроме того, указывает на истечение срока исковой давности. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Изучив представленные документы, суд установил следующие.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2020 по делу №А28-10851/2020 ООО «Сибтимбер Экспорт» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства; определением от 15.07.2021 конкурсным управляющим ООО «Сибтимбер Экспорт» утвержден ФИО2

В целях выявления неисполненных обязательств третьих лиц перед ООО «Сибтимбер Экспорт» конкурсный управляющий исследовал данные расчетного счета <***> за 2018 год и выявил дебиторскую задолженность на сумму 880375,00 рублей, образовавшуюся в результате перечисления ООО «Сибтимбер Экспорт» денежных средств ООО «Регион-Лес» платежами, в том числе от 26.09.2018 №479 на сумму 300 000 рублей, 02.10.2018 №493 на сумму 350 000 рублей, 19.10.2018 №527 на сумму 315 000 рублей, 15.11.2018 №590 на сумму 200 000 рублей с назначением платежей «оплата за пиломатериал профилированный и транспортные услуги».

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.08.2021 с требованием выплатить сумму задолженности в размере 880375,00 рублей, а также представить конкурсному управляющему первичную документацию по взаимоотношению между сторонами.

Ответчик требования претензии в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения истца 27.10.2021 в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеназванной нормы права следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательного обогащения) на стороне приобретателя, убытки на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и ответчиком не оспорен факт перечисления истцом ответчику денежных средств на спорную сумму, в том числе по платежным поручениям 26.09.2018 №479, 02.10.2018 №493, 19.10.2018 №527, 15.11.2018 №590.

Ответчик не представил суду доказательств, с достоверностью опровергающих обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований.

Доказательства возврата истцу спорных денежных средств, подписанный обеими сторонами акт приемки выполненных работ, доказательства направления акта истцу и необоснованного уклонения последнего от подписания, какие-либо иные доказательства, подтверждающие предоставление ответчиком истцу встречного исполнения на сумму, являющуюся предметом исковых требований, суду при рассмотрении дела не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом распределения обязанности по доказыванию, арбитражный суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в форме приобретения за счет другого лица денежных средств.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума №43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 постановления Пленума №43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Требования гражданского законодательства об определении дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (далее - Письмо №165), течение исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору начинается не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права.

В целях применения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации днем, когда потерпевший в обязательстве из неосновательного обогащения узнал или должен был узнать о нарушении своего права, по требованию о взыскании неосновательно приобретенных (сбереженных) денежных средств признается день осуществления каждого из платежей, если неосновательное обогащение состоит из нескольких платежей (пункт 5 Письма №165).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (пункт 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, претензия от 05.08.2021 №1-05/08/21 в отношении спорных платежей направлена ответчику 06.08.2021 в пределах срока исковой давности, однако к моменту подачи искового заявления в суд – 27.10.2021, с учетом 30-ти дневного приостановления течения срока давности, срок исковой давности по платежу от 26.09.2018 истек.

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в течение срока исковой давности, судом не установлен.

В отношении платежей, произведенных истцом 02.10.2018 на сумму 350 000 рублей, 18.10.2018 на сумму 315 000 рублей, довод ответчика об истечении срока исковой давности суд находит необоснованным.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения суд находит подлежащим удовлетворению частично на сумму 865 000 рублей (перечисление денежных средств по платежным поручениям от 02.10.2018 №493 на сумму 350 000 рублей, 19.10.2018 №527 на сумму 315 000 рублей, 15.11.2018 №590 на сумму 200 000 рублей).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел начисление 155 945 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 по 26.10.2021.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 51 и 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Проверив расчет процентов истца, суд считает его подлежащим удовлетворению частично, полагая верной дату начала начисления процентов – 11.09.2021 (дата возврата отправителю (истцу) письма с почтовым идентификатором 24909161057642 (уведомления о выявленной за ответчиком дебиторской задолженности и запроса о предоставлении первичной документации) согласно отчету об отслеживании отправления, опубликованному на официальном сайте Почты России и представленному истцом в материалы дела).

Суд принимает во внимание период нахождения почтового отправления в пункте выдачи и объективную возможность ответчика получить корреспонденцию в этот период.

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 865 000 рублей за период с 11.09.2021 по 26.10.2021 составляет 7382 рубля 12 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит частичному удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина в размере 19667,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в размере 3696,00 рублей - с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610007, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтимбер Экспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>) 872382 (восемьсот семьдесят две тысячи триста восемьдесят два) рубля 12 копеек, из них: 865000 (восемьсот шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 7382 (семь тысяч триста восемьдесят два) рубля 12 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по 26.10.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610007, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19667 (девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтимбер Экспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3696 (три тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.В. Агалакова