Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А19-26319/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-26319/2019
г. Иркутск
16 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРДСИБСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664009, <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН 1053827058867, ИНН <***>, 664528, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН ИРКУТСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ФИО12, 37)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта,

от истца – представитель ФИО1, по доверенности, паспорт; представитель ФИО2, по доверенности, паспорт,

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности, паспорт, представитель ФИО4 по доверенности, служебное удостоверение,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРДСИБСТРОЙ» (далее – ООО «КУРДСИБСТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (далее – Администрация Марковского МО, ответчик) о признании недействительным решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2018.400626 от 21.08.2018.

Кроме того, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРДСИБСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, к АДМИНИСТРАЦИИ МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ о взыскании 635 602 руб. 06 коп. – задолженность за выполненные подрядные работы по муниципальному контракту № Ф.2018.400626 от 21.08.2018, присвоен номер дела № А19-3756/2019.635 602 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2019 дело № А19-3756/2019 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом № 19-26319/2018; делу присвоен номер А19-26319/2018.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2019 производство по делу № А19-26319/2018 приостанавливалось до получения заключения эксперта; определением суда от 19.06.2019 производство по делу возобновлено.

Истец в судебном заседания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил требования, просил признать недействительным решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2018.400626 от 21.08.2018, взыскать с ответчика 592 873 руб. 93 коп. – задолженность за выполненные подрядные работы.

Уточнение требований судом принято.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заявленный ответчиком односторонний отказ не мотивирован и не обоснован. Как утверждает истец, работы по контракту были выполнены в установленные сроки, в соответствии с условиями контракта.

Ответчик иск не признал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Администрацией Марковского МО (заказчик) и ООО «КУРДСИБСТРОЙ» (подрядчик) по итогам электронного аукциона заключили 21.08.2018 муниципальный контракт № Ф.2018.400626, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия внутриквартальных проездов в р.п. ФИО12 Иркутского района в соответствии с техническим заданием (Приложение №1) и локальным ресурсным сметным расчетом (Приложение №2).

В соответствии с пунктом 2.1. цена контракта составляет 635 602 руб. 06 коп., которая включает в себя: расходы по выполнению работ, стоимость материалов, необходимых для выполнения работ, приобретаемых подрядчиком работ, налоги (в том числе НДС, если подлежит оплате) и другие обязательные платежи.

Согласно пункту 3.1 контракта срок исполнения обязательств подрядчиком по контракту в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами контракта.

Истцом в подтверждение факта исполнения обязательств по контракту представлены акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.09.2018 на сумму 635 602 руб. 06 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.09.2018 на сумму 635 602 руб. 06 коп., не подписанные со стороны заказчика - Администрации Марковского МО.

Письмом № 4543 от 02.10.2018 Администрация Марковского МО в ответ на письмо ООО «КУРДСИБСТРОЙ» (за вх.№ 4398 от 28.09.2018), уведомила истца (подрядчика) о том, что 01.10.2018 истек срок исполнения муниципального контракта; документы, указанные в п.п. 1,2,3,4 письма (вх.№ 4398 от 28.09.2018) не приложены в электронной версии письма, поэтому рассмотреть их не представляется возможным, также направило акт приемочной комиссии по выполнению работ по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия внутриквартальных проездов в р.п. ФИО12 от 01.10.2018.

В ходе проведенного 01.10.2018 приемочной комиссией Администрации Марковского МО в составе: председателя ФИО5 (первый заместитель Главы администрации), членов комиссии: ФИО6 (начальник отдела ЖКХ и благоустройства), ФИО4 (главный специалист отдела ЖКХ и благоустройства), ФИО7 (ведущий специалист ЖКХ и благоустройства), ФИО8 (депутат Думы Марковского МО) осмотра установлено, что ООО «КУРДСИБСТРОЙ» на момент окончания срока выполнения работ по муниципальному контракту № Ф.2018.400626 от 21.08.2018, работы по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия внутриквартальных проездов в р.п. ФИО12 выполнен не в полном объеме, технология производства работ не соответствует требованиям нормативных актов, ГОСТ 32825-2014, СП 34.13330.2012, о чем составлен акт 01.10.2018, подписанный членами комиссии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.10.2018 ООО «КУРДСИБСТРОЙ» повторно письмом № 28 от 04.10.2018 обратилось к ответчику с требованием принять и подписать соответствующие акты о приемке выполненных работ с приложением документов.

Однако, ответчик 04.10.2018 вручил истцу решение № 1 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 01.10.2018.

Не согласившись с решением № 1 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 01.10.2018, а также в связи с неоплатой истцом выполненных по контракту работ, последний обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований указал, что работы, предусмотренные контрактом в полном объеме не были выполнены истцом в срок, в связи с чем принято оспариваемое решение об одностороннем отказе. Кроме того, истец письмом № 25 от 01.10.2018 просил продлить срок выполнения работ до 12.10.2018, в связи с неблагоприятными погодными условиями.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного муниципального контракта № Ф.2018.400626 от 21.08.2018 суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда, заключенным в форме муниципального контракта.

В связи с изложенным правоотношения, возникающие из указанного договора, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, пунктом 1 статьи 708 ГК РФ к существенным условиям договора подряда относятся условия о предмете и сроках выполнения подрядных работ.

Оценив условия муниципального контракта, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, муниципальный контракт является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Пунктом 3.1 Контракта установлено существенное условие - срок выполнения работ – в течение 30 календарных дней с момента подписания Контракта.

Контракт подписан 21.08.2018, следовательно, датой окончания выполнения работ по муниципальному контракту будет являться 25.09.2018.

Как следует из письма № 4543 от 02.10.2018 Администрации Марковского МО срок исполнения муниципального контракта, истек - 01.10.2018, данное обстоятельство также не оспаривается истцом.

Доказательства исполнения ООО «КУРДСИБСТРОЙ» работ по контракту в установленный срок не представлены. Представленное истцом письмо № 4398 от 28.09.2018 о выполнении работ, не принимается судом во внимание, поскольку, отсутствуют доказательства направления совместно с письмом акта выполненных работ и соответствующих документов.

В связи с просрочкой выполнения работ по контракту Администрация 04.10.2018 приняла решение № 1 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от № Ф.2018.400626 от 21.08.2018 со ссылкой на пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ. Также в пункте 2 вышеназванного указано на не исполнение подрядчиком своих обязательств и нарушение пункта 3.1 контракта, согласно которому, срок выполнения работ составляет 30 дней с момента подписания контракта

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В данном случае заключенным между Администрацией и ООО «КУРДСИБСТРОЙ» муниципальным контрактом № Ф.2018.400626 от 21.08.2018 право заказчика на односторонний отказ от контракта не предусмотрено.

Подпунктом 5.2.5 пункта 5.1 контракта предусмотрено лишь право заказчика отказаться от принятия и оплаты работ, выполненных не в соответствии с условиями контракта.

Таким образом, у Администрации отсутствовало правовое основание для одностороннего отказа от исполнения контракта № Ф.2018.400626 от 21.08.2018. Следовательно, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта является недействительным, как несоответствующее условиям контракта, а также требованиям статьи 450.1 ГК РФ и статьи 95 Закона о контрактной системе.

Кроме того, судом установлено и подтверждается сторонами, что оспариваемое решение вручено истцу 04.10.2019, в этот же день ООО «КУРДСИБСТРОЙ» вручило Администрации письмо № 28 от 04.10.2018 с требованием принять и подписать соответствующие акты о приемке выполненных работ с приложением документов.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи с доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Судом установлено, что Администрацией 04.10.2018 размещена информация о прекращении исполнения контракта (индивидуальный код закупки 183382702068038270100100120050000000) в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

В силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

При таких обстоятельствах, Администрация, получив 04.10.2018 от ООО «КУРДСИБСТРОЙ» требование о принятии выполненных работ по контракту, обязано было организовать приемку выполненных работ, с учетом положений пунктов 6.2, 6.5 контракта, а в отсутствии мотивированного отказа в приемке работ, предъявленных истцом актом выполненных работ № 1 от 29.09.2019, заказчик обязан был отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, как установлено судом выше в настоящем судебном акте, Администрацией без установленных на то правовых оснований принято 01.10.2018 решение №1 об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2018.400626 от 21.08.2018, в связи с чем, судом признано оспариваемое решение недействительным.

Рассмотрев требование истца о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы по муниципальному контракту № Ф.2018.400626 от 21.08.2018, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта заказчик производит оплату выполненных работ в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на указанный в контракте расчетный счет подрядчика после подписания акта сдачи-приемки работ и выставления счета-фактуры, в течение 15 рабочих дней с момента принятия выполненных работ заказчиком, при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ по контракту.

Заказчик производит приемку выполненных «Подрядчиком» Работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента уведомления «Подрядчиком» «Заказчика» об их готовности к сдаче. Уведомлением «Заказчика» о готовности сдачи выполненных работ может служить оформленный надлежащим образом акт приемки выполненных работ (пункт 6.2 контракта).

Согласно пункту 6.5 контракта в случае выявления замечаний к выполненным работам в срок, установленный пунктом 6.2. контракта, заказчик предоставляет подрядчику мотивированный отказ от подписания акта.

Сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем замечаний по выполненной работе и сроков их устранения. Выявленные замечания по выполненным работам подрядчик устраняет безвозмездно и в срок, указанный в акте. После устранения замечаний подрядчиком, приёмка выполненных работ осуществляется в соответствии с настоящим разделом контракта.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, в подтверждение факта выполнения работ, истцом представлены заказчику 04.10.2018 акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.09.2018 на сумму 635 602 руб. 06 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.09.2018 на сумму 635 602 руб. 06 коп.

Мотивированного отказа от подписания поименованных выше акта и справок ответчиком не представлено.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик сослался на несоответствие выполненных ООО «КУРДСИБСТРОЙ» работ требованиям контракта, а также на то, что спорные работы были выполнены не в полном объеме.

Так, допрошенный в судебном заседании 15.01.2019 в качестве свидетеля ФИО9, являющийся специалистом ЖКХ Администрации Марковского МО, пояснил, что непосредственно курировал выполнение ООО «КУРДСИБСТРОЙ» работ по контракту. К выполнениям работ ООО «КУРДСИБСТРОЙ» приступило спустя месяц после подписания контракта - 23.09.2018. Работы ООО «КУРДСИБСТРОЙ» производились некачественно, с нарушением технологии в части проливки битумом перед укладкой асфальта; частично нарушены пункты 6 Технического задания, также не в полном объеме выполнены работы, в частности не выполнена карта ремонта возле дома, номер которого затруднился ответить.

Для определения фактического объема и стоимости выполненных ООО «КУРДСИБСТРОЙ» работ по муниципальному контракту № Ф.2018.400626 от 21.08.2018, соответствия их требованиям строительных норм и правил, муниципального контракта, а также определения потребительской ценности для заказчика судом по ходатайству ООО «КУРДСИБСТРОЙ» назначена судебная строительная экспертиза (определение суда от 04.02.2019). Проведение судебной экспертизы поручено экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» ФИО10 и ФИО11. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- определить фактический объем и стоимость выполненных ООО «КУРДСИБСТРОЙ» работ по муниципальному контракту № Ф.2018.400626 от 21.08.2018 на выполнение работ по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия внутриквартальных проездов в р.п. ФИО12 Иркутского района?

- соответствуют ли требованиям строительных норм и правил, требованиям муниципального контракта № Ф.2018.400626 от 21.08.2018 работы, выполненные ООО «КУРДСИБСТРОЙ» по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия внутриквартальных проездов в р.п. ФИО12 Иркутского района?

- имеют ли выполненные работы потребительскую ценность для заказчика АДМИНИСТРАЦИИ МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ.

Эксперты ФИО10 и ФИО11 представили 03.06.2019 заключение строительной судебной экспертизы, в котором пришли к следующим выводам:

- по первому вопросу: «Определить фактический объем и стоимость выполненных ООО «КУРДСИБСТРОЙ» работ по муниципальному контракту № Ф.2018.400626 от 21.08.2018 на выполнение работ по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия внутриквартальных проездов в р.п. ФИО12 Иркутского района?» вывод: «Фактический объем выполненных ООО «КУРДСИБСТРОЙ» работ составляет 767 079 руб.»;

- по второму вопросу: «Соответствуют ли требованиям строительных норм и правил, требованиям муниципального контракта № Ф.2018.400626 от 21.08.2018 работы, выполненные ООО «КУРДСИБСТРОЙ» по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия внутриквартальных проездов в р.п. ФИО12 Иркутского района?» вывод: «Качество фактически выполненных работ, которое возможно определить в рамках данного исследования, соответствует требованиям СП 82.13330.2016, ГОСТ 9128-2013, ГОСТ Р 50597-2017 и требованиям муниципального контракта. Качество выполнения работ по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песчано-гравийной смеси, древесы в рамках данного исследования определить не представляется возможным»;

- по третьему вопросу: «имеют ли выполненные работы потребительскую ценность для заказчика АДМИНИСТРАЦИИ МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ» вывод: «Фактически выполненные работы имеют потребительскую ценность, которая составляет 767 079 руб.».

По ходатайству ответчика, суд вызвал в судебное заседание экспертов ФИО10 и ФИО11, которые в судебном заседании 10.09.2019 представили письменные пояснения на вопросы ответчика, изложенные в ходатайстве от 30.08.2019.

Экспертами даны письменные ответы на поставленные вопросы, также эксперты указали на то, что в экспертном заключении размер фактически выполненных работ -767 079 руб. определен без учета понижения цены аукциона, в связи с чем, стоимость фактически выполненных работ с учетом коэффициента перерасчета составляет 592 873 руб. 93 коп. (767 079 руб.* 0,772898140).

Каких-либо неустранимых противоречий в экспертном заключении сторонами не указано, а судом не выявлено.

Таким образом, экспертами ФИО10 и ФИО11, как устно, так и письменно даны ясные и полные ответы на поставленные перед ними вопросы, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми. Доказательств обратного сторонами не представлено.

В соответствии с пунктами 6-9 части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии частью 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Исследовав и оценив экспертное заключение, суд пришел к выводу, что оно соответствует действующим стандартам оценки, положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в нем отражены все предусмотренные названной нормой и статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сведения, а именно: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; экспертом 25.12.2018 дана подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение содержит вопросы, поставленные перед экспертом; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; место осмотра объекта исследования, его состояние; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Таким образом, исследовав заключение экспертов, у суда не возникает сомнений в полноте проведенной экспертизы, выводы экспертов являются достаточно ясными и не противоречивыми.

С учетом вышеизложенного, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе заключение экспертов Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» ФИО10 и ФИО11, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает доказанным истцом факт выполнения работ по муниципальному контракту № Ф.2018.400626 от 21.08.2018 и их стоимость, следовательно, у ответчика возникли обязательства по оплате выполненных работ в сроки, установленные договором, подписанным между сторонами. Обратного ответчиком не доказано.

В нарушение статьи 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий контракта, обязательства по оплате не исполнены, задолженность с учетом выводов экспертов составляет 592 873 руб. 93 коп.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 592 873 руб. 93 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца по настоящему делу назначена судебная экспертиза. Определением от 04.02.2019 на ООО «КУРДСИБСТРОЙ» возложены расходы в счет оплаты экспертизы. Истцом внесены на депозит Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в размере 90 000 руб. в счёт проведения экспертизы (платежное поручение № 8 от 15.01.2019).

Согласно счету № 0000-000946 от 31.05.2019 от 14.07.2017 № 317 Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» стоимость экспертизы составила 90 000 руб.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. и 15 712 руб., что подтверждается платежными поручениями № 231 от 19.10.2018 и № 33 от 08.02.2019.

С учетом уменьшения исковых требований размер государственной пошлины при цене иска 592 873 руб. 93 коп. составляет 14 857 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в разумных пределах.

Таким образом, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы по настоящему делу в размере 90 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 857 руб., относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 855 руб. подлежит возврату ООО «КУРДСИБСТРОЙ» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать решения № 1 от 01.10.2018 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2018.400626 от 21.08.2018 на выполнение работ по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия внутриквартальных проездов в р.п. ФИО12 Иркутского района, заключенного между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРДСИБСТРОЙ» и АДМИНИСТРАЦИЕЙ МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ недействительным.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРДСИБСТРОЙ» 592 873 руб. 93 коп. - основной долг, 20 857 руб. - расходы по уплате госпошлины, 90 000 руб. – за проведение экспертизы.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРДСИБСТРОЙ» справку на излишне уплаченную государственную пошлину в размере 855 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко