Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А40-188475/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-188475/22-139-1474
03 ноября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 09 июня 2022 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года


Арбитражный суд в составе:

Судьи Вагановой Е.А. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:

<***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.03.2018)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Твист" (119454, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ проспект Вернадского, Вернадского пр-кт, д. 42, К. 2, помещ. VII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2014, ИНН: <***>)

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение города Москвы

"Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы"

(125009, <...>, ИНН: <***>)

о взыскании 137 266 руб. 80 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Твист" о взыскании задолженности в размере 124 788 руб.. пени в размере 12478 руб. 40 коп. за просрочку оплаты по основному долгу по договору возмездного оказания услуг № 32 от 15.05.2018.

Определением 31.08.2022 исковое заявление истца принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

12.10.2022 от ответчика поступил встречное исковое заявление о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным Договора возмездного оказания услуг № 32 от 15.05.2018г., заключенный между Истцом и Ответчиком, об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО1 вернуть ООО «ТВиСТ» (все полученное по сделке, а именно: взысканные Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-261959/2020-114-1915 денежные средства в размере 1 143 174 руб. 40 коп., в том числе 1 034 540 руб. основного долга, 108 634 руб. 40 коп. пени, кроме того 24 432 руб. расходов по госпошлине и 50 000 руб. судебных расходов. Всего: 1 217 606 руб. 40 коп.; выплаченные денежные средства за услуги по Договору возмездного оказания услуг № 32 от 15.05.2018г. в размере 1 052 193 руб. 00 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ, истец представил уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 9252926 руб., пени за просрочку оплаты по основному долгу в размере 12478 руб. 40 коп.; об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «ТВИСТ»:

2.1.отчеты , в том числе и электронном виде (в формате Excel), по форме 1-18 «Оборотную сальдовую ведомость по расчетам за услуги с поставщиком ООО «:ТВиСТ», за оказанные услуги ООО «ТВиСТ» - (начисления и сбор абонентской платы) за периоды:

-с августа 2020 года по май 2022 года, по договору № 110ТВ/СТА от 11.10.2019 г., заключенным с ГБУ города Москвы «Жилищник района Чертаново Северное» ( 117206, <...>). Варшавское шоссе, д. 128, корп. 2), по адресам : <...>, д.114 к.2;

-с февраля 2020 года по май 2022 года , по договору №65 ТВ/СТА от 01.08.2018. и договору №24 Т/У от 10.12.2020 г., заключенным с ГБУ города Москвы «Жилищник района Царицыно» (115477, <...>), по адресам : <...>, д. 29 к.2, д. 29 к.3, д. 29 к.4, <...>; <...>, д. 3 к.1, д. 3 к.2, д.7 к.1, д.4 к.1, д. 8; <...>, д.17 к.1, <...>, д.29 к.2, д.39, д.3 к.3, д.3 к.5, д.3 к.6.

2.2.заверенную копию договора, с приложениями, заключенного между ГБУ города Москвы «Жилищник района Царицыно» и ООО «ТВИСТ» (- Договор №24Т/У от 10.12.2019 года заключенный ООО «ТВИСТ» с Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Царицино»); об истребовании у Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» отчеты , в том числе и электронном виде (в формате Excel), по форме 1-18 «Оборотную сальдовую ведомость по расчетам за услуги с поставщиком ООО «ТВиСТ», за оказанные услуги ООО «ТВиСТ» - (начисления и сбор абонентской платы) за периоды:

-с августа 2020 года по май 2022 года, по договору № 110ТВ/СТА от 11.10.2019 г., заключенным с ГБУ города Москвы «Жилищник района Чертаново Северное» ( 117206, <...>), по адресам :

<...>, д.114 к.2.

-с февраля 2020 года по май 2022 года , по договору №65 ТВ/СТА от 01.08.2018. и договору №24 Т/У от 10.12.2020 г., заключенным с ГБУ города Москвы «Жилищник района Царицыно» (115477,<...>), по адресам:

<...>, д. 29 к.2, д. 29 к.3, д. 29 к.4, <...>; <...>, д. 3 к.1, д. 3 к.2, д.7 к.1, д.4 к.1, д. 8;

<...>, д.17 к.1, <...>, д.29 к.2, д.39, д.3 к.3, д.3 к.5,

д.3 к; об истребовании у Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Царицыно» все договоры с ООО «ТВИСТ».

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции - отказаться от иска полностью или частично.

В силу п. 25 Постановления от 23 декабря 2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами. Так, документы о не заявленных прежде затратах, дополнительно представленные в материалы дела при рассмотрении иска о возмещении убытков, необходимо рассматривать как новые доказательства в подтверждение тех же обстоятельств, которые определяют основание иска.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).

Суд, отказывая в принятии заявленного уточнения исковых требований, установил, что данные требования ранее не были заявлены истцом, в связи с чем, истец фактически изменяет как правовые основания, так и предмет иска, что по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ является недопустимым.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о принятии встречного иска, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, возможность принятия встречного искового заявления обусловлена однородностью требований, заявленных в иске и во встречном иске.

Заявленное ответчиком требование не однородно первоначальным исковым требованиям, а следовательно, не может быть направлено к зачету, исключать полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между данными требованиями отсутствует взаимная связь, влекущая более быстрое и правильное рассмотрение дела.

Ответчик не лишен возможности обратиться с данными требованиями в самостоятельном порядке.

Таким образом, суд отказывает в принятии встречного искового заявления и возвращает его в адрес ответчика.

Кроме того, ответчик не лишен возможности ссылаться на обстоятельства, указанные во встречном иске, в своих возражениях на иск, в отзыве на иск.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-188475/22-139-1474 изготовлена 18.10.2022 и размещена на сайте суда.

От истца, и ответчика поступили ходатайства об изготовлении мотивированного решения, принятого в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.05.2018года, между Ответчиком (Заказчик) и Истцом (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 32 (далее Договор).

16.07.2019года, между Ответчиком и Истцом было заключено Дополнительное соглашение №1 к договору возмездного оказания услуг № 32 от 15.05.2018 года (далее Соглашение 1).

По условиям Договора Истец обязался оказать Ответчику услуги по поиску контрагентов (Государственных бюджетных учреждений города Москвы «Жилищник» различных районов города Москвы), проведению с ними переговоров, согласованию и заключению с ними договоров об оказании Ответчиком услуг связи для цели кабельного телевещания, монтажа сетей кабельного телевидения, технического обслуживания и текущего ремонта сетей, а Ответчик обязуется оплатить оказанные Истцом услуги в порядке и сроки определенные Договором.

Во исполнении обязательств по Договору, указанных в пункте 3.4., Ответчик выдал Исполнителю, доверенность №11/18 от 10.07.2018 года, на ведение переговоров и подписание договоров срок действия которой до 31.12.2019 года. После окончания срока действия доверенности Ответчик выдал Истцу, доверенность № б/н от 31.12.2019 года, на ведение переговоров и заключение договоров с ГБУ «Жилищник» города Москвы сроком на три года.

Обязательства, указанные в пункте 3.1. Договора, Истцом исполнены в соответствии с условиями Договора надлежащим образом и в срок. Претензий и замечаний со стороны Ответчика Истцу не предъявлялись.

Согласно пункта 4.1. Договора, по факту оказания услуг Истец предоставляет Ответчику на подписание Акт приемки-сдачи оказанных услуг (далее - Акт) в двух экземплярах по форме, согласованной в Приложении № 2 и Приложении № 3 к Договору.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора, Ответчик обязуется в течение 10 рабочих дней после получения Актов сдачи-приемки оказанных услуг подписать его и направить 1 экземпляр Истцу либо представить мотивированные письменные возражения на Акт.

В соответствии с п. 5.1 Договора размер вознаграждения Истца за оказываемые услуги состоит из 2-х частей: «срочной» и «бессрочной».

«Срочная» часть вознаграждения рассчитывается в порядке, определенном п. 5.1.1 Договора, после монтажа кабельной сети, подключения абонентов к Сетям связи, перекодирования платежей и получения Ответчиком из ГБУ МФЦ г. Москвы не менее 50% первой оплаты в каждом доме.

«Бессрочная» часть вознаграждения выплачивается ежемесячно и определяется по формуле: -(тариф — 151 рубль) х количество ААО — все затраты (оплата услуг Жилищнику + вознаграждение, выплаченное Жилищнику) (тариф минус 151 рубль и результат умножить на количество АОО минус затраты на Жилищника) (руб.)

Между тем, Ответчик должен был оплатить «бессрочную» часть вознаграждения Истца, в срок до 26 октября 2020 года включительно, но не сделал этого. Таким образом, у ответчика возникла задолженность в размере 124 788 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, в соответствии с п. 5. ст. 4 АПК РФ, Истец 14 июля 2022 года, направил Ответчику - Претензию с просьбой добровольно погасить образовавшуюся задолженность и пени за просрочку оплаты по Договору, которую Ответчик получил 12 августа 2022 года, что подтверждается копией Описи вложения в ценное письмо, с отметкой об отправке Почтой России , кассовым чеком с РПО № 30000072046808, отчетом об отслеживании отправлений от 23.08.2022 , с почтовым идентификатором —Почты России 300000072046808.

Претензия оставлена Ответчиком без ответа, задолженность не погашена и на момент подачи настоящего искового заявления, вышеназванные требования Истца Ответчиком не выполнены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных имущественных прав.

Заключенный между сторонами Договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 779 ГК РФ содержит гражданско-правовую норму общего характера, предусматривающую в качестве существенного условия договора возмездного оказания услуг согласование сторонами предмета договора (обязание совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность).

Правовая сущность договора возмездного оказания услуг заключается в оказании услуг фактического характера за плату, при этом ценность услуг, оказываемых по договору, представляют сами действия исполнителя, а не их материализованный результат.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик (ответчик по настоящему делу) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Исходя из положений статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежат исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 124 788 руб. 00 коп., поскольку истцом наличие задолженности подтверждено документально, обратного суду не представлено, а также не представлены доказательства добровольной оплаты денежных средств.

В соответствии с требованиями ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу н. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Пунктом 7.1. Договора установлены размеры пени 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, указанной в акте приемки-сдачи оказанных услуг, которые Ответчик выплачивает Истцу.

Истцом представлен расчет пени в размере 12 478 руб. 40 коп.

Суд, изучив представленный расчет, считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, кроме того, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права, и не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 5 118 руб. 00 коп.

В силу положений ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 34 349 руб., перечисленная ООО "Твист" платежным поручением от 11.10.2022 №1268, возвращается из федерального бюджета.

На основании ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В принятии уточнение предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ отказать.

Возвратить встречное исковое заявление ООО "Твист".

Возвратить ООО "Твист" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 349 (Тридцать четыре тысячи триста сорок девять рублей 00 копеек) руб., уплаченную по платежному поручению от 11.10.2022 №1268.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Твист" (119454, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ проспект Вернадского, Вернадского пр-кт, <...>, помещ. VII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2014, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 еоргиевича (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.03.2018) задолженность в размере 124 788 (сто двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп., пени в размере 12 478 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 118 (пять тысяч сто восемнадцать) руб. 00 коп.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ: Е.А. Ваганова