Постановление от 11 апреля 2024 г. по делу № А73-4762/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1555/2024
12 апреля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 12 апреля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Жолондзь Ж.В.

судей                                       Брагиной Т.Г., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии  в заседании:

представителя комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО1 по доверенности от 28 декабря 2023 года № 1-13/9656

помощника прокурора Матвеенкова И.В.  

представителя муниципального образовательного учреждения гимназия № 1 имени героя Советского Союза ФИО2 ФИО3 по доверенности от 8 февраля 2024 года № 12

представителя межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области ФИО4 по доверенности  от 23 июля 2023 года № 23юр/44 10659.1-0

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Хабаровского края

на решение от  15 февраля 2024 года

по делу № А73-4762/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску первого заместителя прокурора Хабаровского края в публичных интересах Российской Федерации

к муниципальному общеобразовательному учреждению гимназия № 1 имени героя Советского Союза ФИО2, муниципальному образованию г. Комсомольск-на-Амуре в лице комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности Российской Федерации на защитной сооружение

третьи лица без самостоятельных требований - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, главное управление МЧС России по Хабаровскому краю, администрация города Комсомольска-на-Амуре

установил:

первый заместитель прокурора Хабаровского края в публичных интересах обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению гимназия № 1 имени героя Советского Союза ФИО2, муниципальному образованию г. Комсомольск-на-Амуре в лице комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности Российской Федерации  на защитное сооружение гражданской обороны гражданской обороны – убежище № 121 (инв. № 157-28), расположенное в здании школы по пр. Ленина, 11 в г. Комсомольске-на-Амуре, площадью 227,6 кв. м, состоящее из четырнадцати помещений, соединенных проходами, а именно № 1, площадью 13,5 кв. м, № 2, площадью 48,2 кв. м, № 3, площадью 31,2 кв. м, № 4, площадью 15,8 кв. м, № 8, площадью 4,3 кв. м, № 13, площадью 5,8 кв. м, № 14, площадью 30,9 кв. м, № 15, площадью 14,9 кв. м, № 16, площадью 6,9 кв. м, № 17, площадью 2,5 кв. м, № 18, площадью 1,6 кв. м, № 19, площадью 2,4 кв. м, № 20, площадью 1,5 кв. м, № 21, площадью 48,1 кв. м.

Решением суда от 15 февраля 2024 года в иске отказано.

Прокуратура Хабаровского края обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотиву неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование указала, что истцом представлено достаточно надлежащих доказательств, позволяющих идентифицировать истребуемый объект как защитное сооружение, в том числе паспорт убежища, акт инвентаризации, оценки содержания и использования убежища, в котором отражены основные технические характеристики защитного сооружения; 8 августа 2023 года сотрудниками прокуратуры и ответчика составлен акт осмотра спорного объекта, определена его площадь. Спорное помещение является защитным сооружением гражданской обороны - убежищем, которое принято в эксплуатацию в 1953 года, относится к объектам федеральной собственности, приватизация которых была запрещена и осуществлялась только по решению Правительства Российской Федерации. Судом первой инстанции не разрешен вопрос о признании права Российской Федерации на спорный объект. Учитывая дату приемки спорного объекта в эксплуатацию - 1953 год согласно его паспорту, Российская Федерация является его собственником, право собственности на который возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации. Ответчик фактически не вступил во владение спорным объектом и не осуществлял его использование (объект сохранил свои назначение и статус защитного сооружения гражданской обороны, предназначенного для укрытия людей в условиях чрезвычайной ситуации).

Представитель прокуратуры в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика заявил о несостоятельности доводов жалобы по мотивам отзыва, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Представители комитета и МТУ Росимущества указали на несостоятельность доводов жалобы прокуратуры по мотивам, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в пятиэтажном нежилом здании средней общеобразовательной школы № 1, расположенном  по адресу пр. Ленина, 11 в г. Комсомольске-на-Амуре, находится объект недвижимого имущества – убежище гражданской обороны, инв. № 157-28 (тип ВУ – встроенное убежище).

Согласно паспорту от 24 января 1980 года № 121 убежище принято в эксплуатацию в 1953 году, встроено в здание; организацией, эксплуатирующей в мирное время убежище, является школа № 1 (склад инвентаря). Площадь убежища составляет 190 кв. м, имеет два входа, систему отопления, энергоснабжения, водоснабжения, канализации.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости здание школы принадлежит на праве муниципальной собственности муниципальному образованию г. Комсомольск-на-Амуре. Право собственности зарегистрировано 15 июля 1999 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права за МОУ «Гимназия № 1» зарегистрировано право оперативного управления на здание школы по адресу: <...> общей площадью 3370, 8 кв.м. (пятиэтажное, подземный этаж -1).

Ссылаясь на то обстоятельство, что в подвале здания находится объект гражданской обороны - убежище, который по своему статусу может находиться только в федеральной собственности, прокуратура обратилась с настоящим иском в суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими нормами права и мотивами.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Согласно техническому паспорту на здание школы подвал имеет площадь 386, 7 кв.м.

Истец просит истребовать объект общей площадью 227,6 кв.м, то есть часть подвала.

В соответствии с пунктом 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» к объектам, находящимся в федеральной собственности, относятся защитные сооружения гражданской обороны, приватизация которых запрещена.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 года № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

К указанным объектам и имуществу относятся, в том числе встроенные убежища гражданской обороны.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой инженерные сооружения, предназначенные для защиты населения от воздействия опасных факторов, возникающих в результате чрезвычайных ситуаций, военных действий или террористических актов.

В соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций РФ от 15 декабря 2002 года № 583, объекты гражданской обороны создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях № 1-3 к постановлению № 3020-1 не упомянуты.

Следовательно, защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта федерации в установленном порядке (на основании пункта 3 постановления № 3020-1).

Пунктом 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15 декабря 2002 года № 583, предусмотрено, что статус защитного сооружения гражданской обороны определяется паспортом убежища.

Согласно пункту 2.2 Правил № 583 документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт ЗС ГО, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту защитного сооружения гражданской обороны являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта гражданской обороны, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем защитного сооружения гражданской обороны и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Указанные приложения к паспорту убежища суду не представлены.

По причине отсутствия указаний в паспорте убежища на конкретные номера помещений, расположенных в подвале здания школы, по требованию суда лицами, участвующими в деле, составлен акт осмотра подвала от 8 августа 2023 года, с указанием  помещений и общей площади.

Согласно объяснениям ответчика указание этих помещений в акте как помещений убежища осуществлено формально - указаны помещения, в которых имеются металлические двери.

Дав оценку техническому паспорту, паспорту убежища от 24 января 1980 года, акту осмотра помещения от 8 августа 2023 года по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о неотносимости подвальных помещений школы к соответствующим площадям убежища как объекта ЗС ГО, установлено несоответствие площади помещений, указанной в акте (227, 6 кв.м), и площади, указанной в паспорте убежища (190 кв.м).

Согласно справке кадастра от 15 ноября 2021 года акт ввода в эксплуатацию здания по адресу: ул. Ленина, д. 11, отсутствует, информация об объектах ЗС ГО в техпаспортах здания на первичную (31 августа 1954 года) и на последнюю (29 июля 2020г года) даты инвентаризаций отсутствует, сведения о вводе в эксплуатацию объектов ЗС ГО и паспорт ЗС ГО в учетно-технической документации отсутствуют.

Сведений о кадастровом учете, государственной регистрации спорного объекта как объекта гражданских правоотношений истцом в материалы дела не представлено.

В силу изложенного обоснованными являются выводы суда первой инстанции об отсутствии бесспорных доказательств, позволяющих идентифицировать спорный объект как объект гражданской обороны, и как объект гражданских правоотношений.

МТУ совместно ГУ МЧС России по Хабаровскому краю 26 декабря 2022 года утвержден Перечень ЗС ГО, введенных в эксплуатацию до 21 января 1992 года, необходимых для осуществления органами исполнительной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления полномочий в сфере защиты населения, которые подлежат передаче в собственность субъектов и муниципальных образований, также МТУ совместно с ГУ МЧС России по Хабаровскому краю утвержден 26 декабря 2022 года перечень ЗС ГО, которые должны находиться в федеральной собственности.

Ни в одном из перечней ЗС ГО спорный объект не значится.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  15 февраля 2024 года по делу № А73-4762/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина


Н.Л. Коваленко