Постановление от 6 октября 2019 г. по делу № А41-16145/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-16145/2019
07 октября 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от ООО «Ротекс» - ФИО1 по доверенности от 01.11.2018,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 03 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Ротекс»

на решение от 18 апреля 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гейц И.В.,

на постановление от 20 июня 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по делу № А41-16145/19

по заявлению ООО «Ротекс»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области об оспаривании,

установил:

ООО "Ротекс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2018 г. N 622/05 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Представитель кассатора в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явилось, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя кассатора, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Кассационная коллегия поддерживает выводы судебных инстанций исходя из следующего.

Как установлено судами, в ходе проведения эпидемиологического расследования на основании Распоряжения и.о. начальника Солнечногорского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО2 N 8-05-1 от 29.07.2018 г. установлено, что ООО "Ротекс", юридический адрес: <...>, эт. 2, при осуществлении деятельности по организации питания на предприятии ООО "ЭйДжиСиФлэтГлассКлин", расположенном по адресу: <...>, 29.07.2018 г. в период с 14.00 до 16.00, 30.07.2018 г., 31.07.2018 г. в 10.00, 10.08.2018 г. допустило нарушение законодательства Российской Федерации, которое привело к возникновению и распространению инфекционного заболевания (сальмонеллез) на территории г.о. Клин и повлекло за собой причинение вреда здоровью граждан, а именно:

ООО "Ротекс", являясь объектом технического регулирования, нарушило требования Технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 880 "О безопасности пищевой продукции".

14.08.2018 г. в связи с выявленными нарушениями в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении на основании части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

28.08.2018 г. по факту выявленных нарушений, административным органом в отношении Общества вынесено постановление N 622/05 по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В части 2 статьи 117 Кодекса установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.02.2002 N 58-О, от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

При этом суды сочли, что уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия, не зависят от воли заявителя, находятся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях соблюдения установленного порядка.

Судами установлено, что в обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование заявитель ссылается на то, что 04.09.2018 г. им было направлено заявление об оспаривании постановления от 28.08.2018 г. N 622/05 в адрес Арбитражного суда Московской области, что подтверждается почтовой квитанцией с РПО N 12734926003122, описью вложения в ценное письмо; до настоящего времени ФГУП "Почта России" заявление об оспаривании постановления в Арбитражный суд Московской области не доставило.

Аналогичные доводы указаны и в обоснование кассационной жалобы.

Суды правомерно отклонили указанные доводы исходя из следующего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан, в том числе, оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно пп. "б" п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), регистрируемые почтовые отправления принимаются от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении), при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Из п. 21 Правил следует, что почтовый адрес включает описание места нахождения пользователя услуг почтовой связи с обязательным указанием почтового индекса и (или) обозначение с помощью символов адреса пользователя услуг почтовой связи в информационной системе организации федеральной почтовой связи. На почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата, а также может указываться номер телефона отправителя и (или) адресата. При этом адрес пишется четко и без исправлений, в нем не должно быть знаков, не относящихся к адресу, и сокращенных названий.

Пункт 22 Правил устанавливает требования для реквизитов адреса на почтовых отправлениях. Так, для юридического лица предусмотрено написание полного или сокращенного наименования (при наличии), для гражданина - фамилии, имени, отчества (последнее при наличии); название улицы, номер дома, номер квартиры; название населенного пункта (города, поселка и т.п.); название района; название субъекта Федерации; почтовый индекс.

Регистрируемые почтовые отправления принимаются в объектах почтовой связи, а также по выбору отправителя могут приниматься иным способом, если такая возможность предусмотрена оператором почтовой связи в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. При приеме регистрируемого почтового отправления отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления, фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (п. 31 Правил).

Согласно п. 33 Правил вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (уполномоченным представителям) осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование: а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе); б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Почтовому отправлению присваивается номер, указываемый в квитанции, по которому возможно отследить вручение отправления адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте предприятия "Почта России". Данная услуга предполагает внесение информации почтового идентификатора на каждом этапе пересылки в единую систему учета и контроля, благодаря чему через Интернет можно отследить прохождение почтового отправления.

При этом суды исходили из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, а также сведений официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России".

Судами установлено, что сведения с официального сайта ФГУП "Почта России" в Интернете об отслеживании почтовых отправлений в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, содержат сведения об обстоятельствах получения (неполучения) адресатом почтовой корреспонденции, имеющие значение для решения вопроса об установлении данного факта.

Также судами установлено, что Постановление от 28.08.2018 г. N 622/05 об административном правонарушении было вынесено административным органом в присутствии представителя Общества.

Суды указывают, что к ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 28.08.2018 г. N 622/05 заявителем в материалы дела представлена почтовая квитанция с РПО N 12734926003122 и описью вложения в конверт, содержащая оттиск календарного штемпеля ОПС места приема, из которого усматривается, что почтовое отправление принято почтовым отделением 04.09.2018 г. от ООО "Ротекс" и в качестве получателя указан Арбитражный суд Московской области.

Между тем, как отмечено судами, согласно сведений сайта ФГУП "Почта России", отправителем почтового отправления с почтовым идентификатором N 12734926003122 является ФИО3, а получателем данного почтового отправления - мировой суд. Кроме того, почтовое отправление было получено адресатом 13.09.2018 г. в населенном пункте Ракитное.

Иных доказательств, как указывают суды, подтверждающих отправку почтового отправления с почтовым идентификатором N 12734926003122 в адрес Арбитражного суда Московской области, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Доказательства обратного судами не установлено.

Те обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, а именно то, что заявление об оспаривании постановления не доставлено в Арбитражный суд Московской области по вине ФГУП "Почта России", правомерно признаны судами не относящимися к уважительными причинами пропуска срока, поскольку заявитель не был лишен возможности самостоятельно отслеживать почтовое отправление с почтовым идентификатором N 12734926003122 и убедившись, что согласно сведениям сайта ФГУП "Почта России", указанное заявителем почтовое отправление в адрес Арбитражного суда Московской области не направлялось, не доставлено, имел возможность и право как повторно и своевременно обратиться в Арбитражный суд Московской области с заявлением (в т.ч. посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") об оспаривании данного постановления, так и с заявлением в ФГУП "Почта России" о розыске почтового отправления с почтовым идентификатором N 12734926003122. Однако, верно указано судами, данные действия заявителем предприняты не были.

Судами установлено, что заявитель обратился в УФПС г. Москвы - филиал ФГУП "Почта России" с запросом относительно пересылки почтового отправления с почтовым идентификатором N 12734926003122, в феврале 2019 года, что (с учетом положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которым предусматривается, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения), что подтверждается ответом ФГУП "Почта России" от 26.03.2019 г. N 2.1.15.1-09/27308. Из данного ответа так же следует, что спорное почтовое отправление было направлено на имя мирового судьи.

Кроме того, судами установлено, что 26 февраля 2019 года заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области путем направления заявления посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, кассационная коллегия соглашается с выводами судов о том, что заявителем не представлено доказательств невозможности обратиться в арбитражный суд в период с 04.09.2018 г. по 26.02.2019 г.

В силу ч. 1 ст. 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно с. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что пропуск установленного срока для обжалования постановления административного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В случае пропуска установленного срока и при отсутствии уважительных причин для его восстановления суд не должен исследовать фактические обстоятельства и рассматривать материально-правовые основания заявленных требований, что соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 19.06.2009 N ВАС-7722/09.

Кроме того, как верно указали суды, заявитель осознавал факт пропуска им срока на обжалование оспариваемого ненормативного правового акта административного органа, о чем свидетельствует его обращение в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 года по делу № А41-16145/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.


Председательствующий-судья

О.В. Каменская

Судьи           

И.Ю. Григорьева


Е.Е. Шевченко