Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А64-3340/2018




Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«28» декабря 2018г. Дело № А64-3340/2018


Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2018

Полный текст решения изготовлен 28.12.2018


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Петровой

рассмотрел дело № А64-3340/2018

по исковому заявлению

Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице администрации города Тамбова г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 364 927, 17 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель, доверенность № 2-40-1566/18 от 07.11.2018

от ответчика: ФИО2 - представитель, доверенность 68 АА 1003352 от 05.02.2018

отводов не заявлено.

установил:


Муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице администрации города Тамбова обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» о взыскании задолженности по Договору аренды движимого имущества № 3 от 07.10.2005 в размере 364 927, 17 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу предлагалось представить соглашение от 01.11.2014 о присоединении к договору аренды № 3 движимого имущества от 07.10.2005, ответчику - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет пени.

В установленные определением суда сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от ответчика поступили пояснения по делу.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как следует из материалов дела, на основании решения Тамбовской городской Думы от 20.07.2005 № 26 между муниципальным образованием - городской округ город Тамбов, в лице администрации города Тамбова, и открытым акционерным обществом «Тамбовские коммунальные системы» заключен договор аренды движимого имущества от 07.10.2005 № 3, согласно которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество для оказания потребителям на территории муниципального образования городской округ - город Тамбов услуг по энерго-, тепло-, водоснабжению и водоотведению.

Между сторонами подписан акт приема - передачи, согласован размер арендной платы.

Срок действия договора установлен на 25 лет с момента передачи имущества (п. 1.2. договора).

Единственным акционером ОАО «ТКС» принято решение от 27.06.2014 о реорганизации ОАО «ТКС» в форме выделения из него хозяйственного общества открытого акционерного общества «ТКС «Электрические сети».

ОАО « ТКС «Электрические сети» принято решение от 13.10.2017 об изменении наименования ОАО «ТКС Электрические сети» новое наименование АО «Объединенные региональные электрические сети Тамбова».

Согласно соглашению от 01.11.2014 о присоединении к договору аренды № 3 движимого имущества от 07.10.2005 имущество, указанное в приложении № 1.3 считается переданным АО «ОРЭС-Тамбов» с момента подписания настоящего соглашения.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора ответчик обязан вносить арендную плату в городской бюджет за текущий месяц до 10 числа месяца, следующего за текущим.

Однако это условие договора не исполнялось, платежи вносились несвоевременно, в результате чего, за ответчиком образовалась задолженность в размере 245 679,37 руб. за май 2017.

На основании п. 5.2.1 договора аренды в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, невнесенная сумма считается недоимкой и на нее начисляется пеня в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженность по пени составляет 119 247 руб. 80 коп. за период с 11.03.2017 по 30.11.2017.

В адрес ответчика в порядке ч. 5 ст. 4 АПК РФ была направлена претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Однако оплата суммы задолженности по арендной плате ответчиком произведена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представитель истца представил контррасчет, уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, представил дополнительные документы.

Представитель ответчика не возражал принять к рассмотрению уточненный иск.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель ответчика не признал уточненные исковые требования, представил дополнительные документы, ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае обязательства сторон установлены договором аренды движимого имущества от 07.10.2005 № 3.

Факт пользования арендованным имуществом ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств по договору, не заявлено.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре.

Между муниципальным образованием - городской округ город Тамбов, в лице администрации города Тамбова, и открытым акционерным обществом «Тамбовские коммунальные системы» заключен договор аренды движимого имущества от 07.10.2005 № 3, согласно которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество для оказания потребителям на территории муниципального образования городской округ - город Тамбов услуг по энерго-, тепло-, водоснабжению и водоотведению.

Между сторонами подписан акт приема - передачи, согласован размер арендной платы.

Срок действия договора установлен на 25 лет с момента передачи имущества (п. 1.2. договора).

Единственным акционером ОАО «ТКС» принято решение от 27.06.2014 о реорганизации ОАО «ТКС» в форме выделения из него хозяйственного общества открытого акционерного общества «ТКС «Электрические сети».

ОАО « ТКС «Электрические сети» принято решение от 13.10.2017 об изменении наименования ОАО «ТКС Электрические сети» новое наименование АО «Объединенные региональные электрические сети Тамбова».

Согласно соглашению от 01.11.2014 о присоединении к договору аренды № 3 движимого имущества от 07.10.2005 имущество, указанное в приложении № 1.3 считается переданным АО «ОРЭС-Тамбов» с момента подписания настоящего соглашения.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора ответчик обязан вносить арендную плату в городской бюджет за текущий месяц до 10 числа месяца, следующего за текущим.

Однако это условие договора не исполнялось, платежи вносились несвоевременно, в результате чего, за ответчиком образовалась задолженность за май 2017 в размере 245 679,37 руб.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв, в котором пояснил, что задолженность по договору аренды отсутствует. Ответчиком 25.06.2018г. было направлено пояснение в адрес истца, в котором указано на нарушения Истцом положения о зачете работ по капитальному ремонту в счет арендной платы АО «ОРЭС-Тамбов», выразившемся в несвоевременном зачете налога на добавленную стоимость (НДС). Кроме того, Арендодателем на зачтены работы, выполненные в счет арендной платы в 2016 году на сумму 135 406,49 руб., и не правомерно не зачтенные Постановлениями администрации города Тамбова от 30.12.2016 № 8165, от 30.12.2016 № 8166. Также Ответчик направил Истцу письмо от 31.07.2018г. № 03-05-1672 с просьбой произвести перерасчет арендной платы за пользование муниципальным имуществом по Договору за период, определенный сроком исковой давности и включающий в себя предшествующий и спорный периоды.

Суд не принимает доводы ответчика о перерасчете ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ответчиком не вносилась арендная плата за февраль, март, апрель, которая составила 1 119 063,63 руб.

Постановлениями от 12.05.2017 №2780 и от 16.05.2017 №2836 в счет арендной платы зачтена сумма в размере 612 627,12 руб. и соответственно задолженность по арендной плате составила 506 436,51 руб.

В мае 2017 ответчиком не оплачивается ежемесячная арендная плата, сумма задолженности составила 879 457,72 руб.

С июня 2017 по октябрь 2017 ответчиком несвоевременно вносятся арендные платежи и по состоянию на 30.11.2017 сумма задолженности по арендной плате составила 918 547,58 руб.

Постановлением от 15.12.2017 №7804 администрацией города Тамбова Тамбовской области зачтены НДС в счет арендной платы в размере 672 868,21 руб.

Таким образом, за ответчиком числится долг по арендной плате за май 2017 г. в размере 245 679,37 руб.

Также суд отмечает, что ответчик не представил в материалы дела расчет размера арендной платы подлежащей к уменьшению в связи с отсутствием отдельных объектов аренды.

В силу ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Однако ответчиком в материалы дела методика перерасчета, расчет не представлены.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременному внесению арендных платежей, истец на основании статьи 330 ГК РФ начислил неустойку.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании п. 5.2.1 договора аренды в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, невнесенная сумма считается недоимкой и на нее начисляется пеня в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженность по пени составляет 37 070,44 руб. согласно уточненному исковому заявлению.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

При заключении выше указанных договоров размер неустойки за просрочку оплаты арендных платежей составляет 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом расчет пени проверен, признан арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик считает данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и просит суд снизить размер неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Суд учитывает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий Договора, суд считает, что размер пени, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным снизить размер правомерно примененной к ответчику суммы пени в размере 37 070,44 руб., подлежащей уплате, до 31 495 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания неустойки следует отказать.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Заявленные требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице администрации города Тамбова (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Договору аренды движимого имущества № 3 от 07.10.2005 в размере 245 679, 37 руб. за май 2017г., неустойку с учетом снижения в размере 31 495 руб. за период с 11.03.2017 по 30.11.2017.

3. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

4. Взыскать с Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8545 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Центрального округа.


Судья Тишин А.А.



Суд:

АС Тамбовской области (подробнее)

Истцы:

городской округ г. Тамбов в лице Администрации г. Тамбова (ИНН: 6829015056 ОГРН: 1056882343352) (подробнее)

Ответчики:

АО "ОРЭС Тамбова" (ИНН: 6829105020) (подробнее)

Судьи дела:

Тишин А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ