Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А01-95/2024

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-95/2024
г. Майкоп
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-95/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Майкопское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК«ГрандДорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Майкопский район, с.п. Кировское, х. Пролетарский, ул. 2-я Зеленая, д. 28) о расторжении договора субсубподряда и взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Майкопское дорожное ремонтно-строительное управление» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК«ГрандДорСтрой» о расторжении договора субсубподряда № 17/23 от 05.04.2023 г. и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.01.2024 г. исковое заявление было принято к производству.

20.03.2024г. от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумму 459 047 рублей 75 копеек.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.03.2024 г. приняты уточненные требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в сумму 459 047 рублей 75 копеек, рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 04.04.2024 г.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании без его участия не заявляли. Ответчик согласно ранее представленному в материалы дела отзыву возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2023 года между ООО фирма «Майкопское дорожное ремонтно-строительное управление» (Субподрядчик) и ООО «СК«ГрандДорСтрой» (Субсубподрядчик) был заключен Договор субсубподряда № 17/23-М, по которому субсубподрядчик обязался в срок до 15.06.2023 г. (включительно) выполнить работы по устройству бордюров и тротуаров по объекту: «Капитальный ремонт улицы Щорса от ул. Кочубея до ул. Лермонтова; улицы Фрунзе от дома № 63 до ул. Щорса; улицы Лермонтова от ул. Гагарина до ул. Свободы в птг.ФИО1 Тахтамукайского района Республика Адыгея (3-й этап - ул. Лермонтова)».

Согласно пункту 1.3. договора Субсубподрядчик в установленные Договором сроки и в пределах Договорной цены, обязуется качественно выполнить (собственной строительной техникой и оборудованием) все работы, определенные в пункте 1.2. настоящею Договора, а Субподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость работ по настоящему договору, в соответствии с Локальным сметным расчетом № 02-01-01 (утверждаемые объемы) и в Локальным сметным расчетом № 02-01-01 (дополнительные работы) (Приложения № 1.1 и № 1.2 к настоящему договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, составляет 7 230 376 рублей 80 копеек, в том числе НДС 20 % - 1 205 062 рублей 80 копеек.

Согласно пункту 2.5. договора оплата выполненных работ по настоящему Договора производится Субподрядчиком в течении 7 (семи) рабочих дней со дня подписания обеими Сторонами актов выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). а также представленного Субсубподрядчиком Субподрядчику счета-фактуры, путем перечисления на расчетный счет Субсубподрядчика денежных средств.

ООО фирма «Майкопское ДРСУ» в адрес ООО «СК «ГрандДорСтрой» перечислило авансовый платеж в соответствии с пунктом 2.9. договора в размере 700 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 407 от 12.04.2023 г.

В последующем ООО фирма «Майкопское ДРСУ» в адрес ООО «СК «ГрандДорСтрой» осуществило ещё два авансовых платежа на сумму 200 000 рублей и на сумму 600 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 653 от 02.06.2023 г. и № 724 от 09.06.2023 г. соответственно.

В соответствии с пунктом 5.3. договора Субсубподрядчик принимает на себя обязательство обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметиой документацией, рабочей документацией, проектом производства работ и требованиями действующих нормативно-технических документов.

Пунктом 5.17. договора предусмотрено, что Субсубподрядчик принимает на себя обязательство обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при выполнении, приемке работ по настоящему Договору и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта за свой счет в согласованные с Субподрядчиком сроки.

Согласно пункту 5.19. договора Субсубподрядчик принял на себя обязательство передать по окончании работ на Объекте Субподрядчику исполнительную документацию о выполненных работах, в том числе и на электронном носителе.

Письмом за исх. № 536 от 01 августа 2023 года ООО фирма «Майкопское ДРСУ» известило ООО «СК «ГрандДорСтрой» о выявленных на Объекте дефектах - при монтаже бортовых камней ответчик не производил заделку швов раствором. А также истец известил ответчика о необходимости предоставления актов освидетельствования скрытых работ, поскольку в нарушение условий договора ООО «СК «ГрандДорСтрой» не предоставило в ООО фирма «Майкопское ДРСУ» исполнительную документацию.

Так в соответствии с пунктом 8.1. договора скрытые работы в ходе выполнения работ должны приниматься представителем Субподрядчика. Субсубподрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки (освидетельствования) скрытых работ и составления актов. Субсубподрядчик в письменном виде не позднее, чем за 3 рабочих дня до проведения промежуточной приемки выполненных скрытых работ, уведомляет субподрядчика о необходимости проведения приемки.

Приемку скрытых работ после проверки правильности их выполнения в натуре и ознакомления с исполнительной производственно-технической документацией следует оформлять актом (пункт 8.3. договора).

В соответствии с пунктом 7.2. договора в случае, если объем, стоимость или качество работ не подтверждаются исполнительной и другой технической документацией Субподрядчик вправе отказать Субсубподрядчику в приемке робот к оплате с обязательной выдачей соответствующего предписания.

В случае установления субподрядчиком при приемке работ несоответствия качества, выполненных Субсубподрядчиком работ требованиям настоящего Договора. Акт выполненных работ (форма КС-2) Субподрядчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений (пункт 7.3. договора).

Неоднократные указания Истца на несоответствие качества выполненных работ условиям договора Ответчиком были проигнорированы, устранения недостатков работ но объекту не последовало.

Срок выполнения работ установлен в п. 3.2. договора, а именно с даты заключения договора до 15.06.2023 г. (включительно).

Поскольку ООО «СК «ГрандДорСтрой» не выполнило работы в рамках договора, ООО фирма «Майкопское ДРСУ» направило в адрес ответчика претензию № 584 от 25.08.2023 г. с предложением расторгнуть договор и возвратить сумму неотработанного аванса. Однако претензионное письмо было получено ответчиком, но оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя уточненные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пункт 2 статьи 405 ГК РФ предусматривает, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 данного Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствием с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика подтверждается материалами дела.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ участники спора пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

В нарушение приведенных норм, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца. Тем самым ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

При указанных обстоятельствах, требования истца о расторжении договора в судебном порядке, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 459 047 рублей 75 копеек (уточненные требования).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательною обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 459 047 рублей 75 копеек законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение требования о расторжении договора подлежала уплате государственная пошлина в размере 6000 рублей, а взыскании суммы неосновательного обогащения с учетом уточнения требований подлежала уплате государственная пошлина в размере 12181 рублей. Соответственно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 181 рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Вместе с тем, согласно платежному поручению № 33 от 12.01.2024г. истцом была уплачена государственная пошлина в размере 28 000 рублей. Соответственно, государственная пошлина в размере 9 819 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

расторгнуть договор субсубподряда № 17/23 от 05.04.2023 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью фирма «Майкопское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, <...>) и обществом с ограниченной ответственностью «СК«ГрандДорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Майкопский район, с.п. Кировское, х. Пролетарский, ул. 2-я Зеленая, д. 28).

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «СК«ГрандДорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Майкопский район, с.п. Кировское, х. Пролетарский, ул. 2-я Зеленая, д. 28) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Майкопское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, <...>) неосновательное обогащение в размере 459 047 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 181 рублей, а всего 474 228 рублей 75 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма «Майкопское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, <...>) государственную пошлину в размере 9 819 рублей, уплаченную согласно платежному поручению № 33 от 12.01.2024г.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Парасюк Е.А.