Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А42-4208/2023

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038,

www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-4208/2023

14.07.2023

Резолютивная часть решения оглашена 13.07.2023, решение в полном объеме изготовлено 14.07.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим Бир» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Шевченко, д. 36 А, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Р.В.К.» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Шмидта, д. 18, <...>

о взыскании 32 054 руб. 30 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пилигрим Бир» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Р.В.К.» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 24.10.2019 № 208-Р за период с 26.02.2020 по 20.03.2020 в сумме 27 380 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2020 по 05.05.2023 в сумме 4 674 руб. 30 коп., всего 32 054 руб. 30 коп.

Истец в обоснование требований указал, что ответчик не исполнил свои договорные обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик представил отзыв, в котором заявил о пропуске срока исковой давности.

Определением от 22.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 16.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в суд представителей не направил, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии с положениями части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд провел предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело без участия представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию по делу.

В порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 06.07.2023 до 13.07.2023.

12.07.2023 истец представил уточнение исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 27 380 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2020 по 05.05.2023 в сумме 4 575 руб. 55 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Материалами дела установлено, что 24.10.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 208-Р, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель - принять и оплатить пивную продукцию в кегах, пивную продукцию в бутылках 0,33л (далее – Товар), ассортимент которой устанавливается в Спецификации (Приложение №1,2 к настоящему Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Условия поставки товара указываются в Спецификации к настоящему Договору (пункт 3.2 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора оплата каждой партии товара производится после предъявления счета на оплату, путем внесения Покупателем денежных средств в кассу поставщика, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 14 банковских дней после отгрузки товара Покупателю, но не позднее дня подачи заявки на поставку следующей партии товара. При заполнении платежного поручения Покупатель в графе «Назначение платежа» в обязательном порядке ссылается на номер и дату счета, в соответствии с которым оплачивается партия товара данным платежным поручением.

По условиям пункта 6.1 Договора при несвоевременной оплате поставленного товара Поставщик направляет Покупателю претензию с указанием суммы задолженности за поставленную партию товара и сроков оплаты. Поставщик вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Во исполнение условий Договора и в соответствии с товарными накладными от 26.02.2020 №487, от 28.02.2020 № 515, от 06.03.2020 №587, от 20.03.2020 №699, истец передал, а ответчик принял товар, который ответчиком не оплачен не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 27 380 руб.

В связи с неполной оплатой поставленного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.03.2023 № 009/ПБ с требованием в срок не позднее 10 календарных дней оплатить задолженность.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается факт поставки товара и произведенной ответчиком частичной оплаты.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ предусматривает приостановление срока исковой давности, если стороны прибегли к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, на срок установленный законом для проведения такой процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданским правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда, после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 16.05.2023 (согласно оттиску штампа Почта России) за пределами срока исковой давности по взысканию задолженности по оплате товара, поставленного в период с 26.02.2020 по 20.03.2020.

Доводы истца о том, что течение срока исковой давности приостанавливалось дважды, поскольку истцом в адрес ответчика были направлены две претензии от 05.07.2021 и от 20.03.2023, судом отклоняются с учетом части 5 статьи 4 АПК РФ, при этом закон не предписывает обязательность неоднократного направления претензий об уплате денежных средств.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что исковое заявление подано за пределами общего трехгодичного срока давности, предусмотренного законом для защиты права лица по иску, и надлежащие доказательства перерыва срока исковой давности в материалы дела не представлены, суд отказывает в удовлетворении искового заявления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области





решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.

Судья Е.В. Суховерхова