Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А40-28839/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-28839/17-84-247
г. Москва
10 мая 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: АО «Городской центр бронирования и туризма» (ОГРН <***>)

к ответчику: ФГУП «Центральное проектное объединение при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 12 236 187 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца : ФИО2(паспорт, дов.№ б/н от 08.08.2016 г.);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлен перерыв с 27.04.2017 г. по 02.05.2017 г., о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Рассматривается исковое заявление АО «Городской центр бронирования и туризма» о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Центральное проектное объединение при Федеральном агентстве специального строительства» 12 236 187 руб. 21 коп. сумму долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск не оспорил, суд в порядке ст.156 АПК РФ и на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ, рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2016 г. между Акционерным обществом «Городской центр бронирования и туризма» (далее - АО «ГЦБиТ»/Истец) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Центральное проектное объединение» при Федеральном агентстве специального строительства» (далее - ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России»/Ответчик) был заключен Договор об оказании услуг № ДМ-115 К/2016 (далее Договор) в соответствии с которым Истец оказывает Ответчику услуги (в рамках договоров, соглашений, контрактов, и т.д., заключенных с авиакомпаниями, гостиницами, транспортными предприятиями и другими поставщиками услуг) по организации деловых поездок сотрудников Ответчика (в том числе и групповых) в частности: оформление авиабилетов за рубеж, в страны СНГ и по России на рейсы российских, иностранных авиакомпаний, а также авиакомпаний СНГ; оформление железнодорожных билетов на внутренние и международные направления; размещение в гостиницах за рубежом, в городах СНГ, России; автотранспортные услуги за рубеж, в городах СНГ, России; чартерные перевозки; оформление полисов медицинского страхования для лиц выезжающих за рубеж, на период поездки; получение виз; оформление VIP обслуживания в аэропортах; организация посещения и участия в выставка, семинарах, симпозиумах, ярмарках и других международных и российских мероприятиях; организации туристических поездок за рубеж, по России и странами СНГ; размещение в санаториях, пансионатах, домах отдыха и базах отдыха России и СНГ; организация и/или проведение мероприятий, в том числе: бронирование и/или аренда помещений, организация питания, развлекательной программы и других дополнительных услуг; оформление аренды и/или субаренды жилых помещений в г. Москва.

Во исполнение обязательств, предусмотренных п.2.2. Договора Истец с июня 2016 по ноябрь 2016 г. оказал услуги, предусмотренных п. 1.1.1. - 1.1.13 Договора на сумму 12 236 187 руб. 21 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг; актами приема-передачи; актом сверки взаиморасчетов и иными материалами дела.

Ответчик свое обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил.

В данном случае правоотношения сторон, возникшие на основании Договора, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Возмездное оказание услуг". В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение принятых на себя обязательств по Договору Истцом подтверждается актами приема-передачи и актами об оказании услуг, от подписания которых Ответчик уклоняется, однако обязанность оплатить услуги, возникает не в связи с подписанием акта, а в связи с фактом их оказания (данный вывод сделан в Постановлении Федерального Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2004 г. по делу КГ-А40/2793-04-П.

Акты об оказании услуг направлялись в адрес ответчика с курьером и претензии №161025/07, №161114/08, №170209/05. Вместе с тем в соответствии с п. 4.6. Договора «В случае, если Заказчик в установленный срок не предоставил в адрес Исполнителя подписанные со своей стороны бухгалтерские документы, либо письменный мотивированный отказ от подписания указанных документов, акт считается подписанным, а услуга оказанной в полном объеме и надлежащим образом».

Также п. 4.4. Договора предусматривается сверка расчетов. Совестно с вышеуказанной досудебной претензией в адрес Ответчика направлялись акты сверок, подписанные Ответчиком акты сверок в адрес Истца не поступали, равно как и мотивированный отказ от подписания актов. В соответствии с п. 4.4. Договора акты сверок будут считаться подписанными в редакции Истца.

По результатам оказания услуг на оплату авиа и ЖД билетов Ответчику выставлялись акты приема-передачи и акты об оказании услуг, счет на оплату оказанных услуг.

В актах приема-передачи по выписанным авиа/ЖД билетам указывалась сумма, которая получается путем сложения тарифа перевозчика по авиа/ЖД билету и размером сбора перевозчика по каждому выписанному Исполнителем билету, с учетом количества выписанных билетов.

В актах об оказании услуг по выписанным авиа/ЖД билетам указывалась сумма, получаемая путем сложения сервисных сборов Исполнителя (в соответствии с Приложением №1 и №2 Договора) с сервисными сборами перевозчика по каждому выписанному Исполнителем билету, с учетом количества выписанных билетов.

В актах об оказании услуг по организации проживания/питания указывалась сумма, получаемая путем сложения сервисных сборов Исполнителя (в соответствии с Приложением №3 Договора) с суммой оказанных услуг гостиницей.

Представленные в материалы дела выставленные Ответчику в соответствии с п. 4.5. Договора акты об оказании услуг и акты приема-передачи, подписанные Ответчиком без предъявления каких-либо претензий по объему и стоимости оказанных услуг, а следовательно, принятых Ответчиком, являются основанием для их оплаты в силу п. 2 ст. 781 ГК РФ

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в суд не представлено, контррасчет не сделан, а расчет истца соответствует условиям договора сторон и подтвержден представленными по делу доказательствами, требования истца о взыскании задолженности признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной по иску сумме долга.

Судебные расходы относятся на ответчика, в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Центральное проектное объединение при Федеральном агентстве специального строительства» (ИНН <***>, адрес: 117556, Москва, ул. Фруктовая, дом 5А) в пользу АО «Городской центр бронирования и туризма» (адрес: 142700, <...>) задолженность в сумме 12 236 187 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 84 181 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья

О.В. Сизова