Постановление от 26 января 2022 г. по делу № А73-12187/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6600/2021
26 января 2022 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Жолондзь

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства»

на решение от 11 октября 2021 года

по делу № А73-12187/2021

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску администрации Эльзасского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства»

о взыскании 224 133,28 рублей

установил:

администрация Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью Эльбанского городского поселения, № 102 от 21 июня 2019 года за период ноябрь 2019 года – апрель 2021 года в сумме 201 537,28 рублей, неустойку за период 11 ноября 2019 года -30 апреля 2021 года в размере 7 093,39 рублей; задолженность по договору аренды недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью Эльбанского городского поселения, № 103 от 21 июня 2019 года за период ноябрь 2019 года – апрель 2021 года в сумме 14 279,21 рубля, неустойку за период 11 ноября 2019 года-30 апреля 2021 года в размере 1 223,40 рублей.

Определением суда от 3 августа 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда (резолютивная часть) от 1 октября 2021 года иск удовлетворен.

11 октября 2021 года судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В доводах жалобы выразил несогласие с расчетом суммы задолженности и заявил об отсутствии доказательств, подтверждающих увеличение размера арендной платы с 1 января 2021 года.

На основании пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

21 июня 2019 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью Эльбанского городского поселения, № 102, по условиям которого во временное владение и пользование ответчика для целей ведения деятельности жилищно-коммунального хозяйства предоставлено муниципальное имущество – функциональное помещение I (10-14, 16-57) площадью 433,6 кв. м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Хабаровский край, Амурский район, рп. Эльбан, 2 микрорайон, д. 25А.

Согласно пункту 1.2 договора срок его действия определен с 16 мая 2019 года по 15 мая 2024 года.

Передача объекта в пользование ответчика оформлена актом от 21 июня 2019 года.

В силу пункта 2.2.9 договора арендатор обязался вносить арендную плату в полном объеме в установленный договором срок.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер ежемесячной арендной платы составляет 14 395,52 рубля.

Арендная плата вносится ежемесячно до десятого числа текущего месяца за текущий месяц (пункт 3.2 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку арендной платы в виде неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Соглашением от 8 апреля 2020 года арендатору представлена отсрочка внесения арендных платежей, в соответствии с которым арендные платежи за период с 1 апреля 2020 года по 1 октября 2020 года арендатор обязуется произвести раз в месяц, равными долями, размер которых составляет половину ежемесячной арендной платы по договору (пункт 2 соглашения).

21 июня 2019 года между между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью Эльбанского городского поселения, № 103, по условиям которого во временное владение и пользование ответчика для целей ведения деятельности жилищно-коммунального хозяйства предоставлено муниципальное имущество – функциональное помещение I (61-80) площадью 244,2 кв. м, назначение: нежилое, находящееся в функциональном помещении I (1-30, 30а, 31, 37, 40-50, 61-80) общей площадью 698,2 кв.м, расположенном по адресу: Хабаровский край, Амурский район, рп. Эльбан, Второй микрорайон, д. 26А.

Согласно пункту 1.2 договора срок его действия определен с 16 мая 2019 года по 15 мая 2024 года.

Передача объекта в пользование ответчика оформлена актом от 21 июня 2019 года.

В силу пункта 2.2.9 договора арендатор обязался вносить арендную плату в полном объеме в установленный договором срок.

Размер ежемесячной арендной платы составляет 7 423,68 рублей.

Арендная плата вносится ежемесячно до десятого числа текущего месяца за текущий месяц (пункт 3.2 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку арендной платы в виде неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Соглашением от 8 апреля 2020 года арендатору представлена отсрочка внесения арендных платежей, в соответствии с которым арендные платежи за период с 1 апреля 2020 года по 1 октября 2020 года арендатор обязуется произвести раз в месяц, равными долями, размер которых составляет половину ежемесячной арендной платы по договору (пункт 2 соглашения).

Обязательство по уплате арендной платы арендатор исполнил ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в размере 201 537,28 рублей по договору № 102 от 21 июня 2019 года, в размере 14 279,21 рубль по договору № 103 от 21 июня 2019 года.

Истцом согласно пункту 5.1 договоров № 102 и № 103 начислена неустойка за период с 11 ноября 2019 года по 30 апреля 2021 года в общем размере 8 316,79 рублей.

В досудебном порядке спор урегулирован не был.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нарушение арендатором обязанности по выплате арендной платы подтверждено материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договорами сроков внесения арендных платежей, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

К указанному расчету возражений в апелляционной жалобе не заявлено.

Возражения общества сводятся к несогласию с расчетом суммы задолженности, в обоснование указано на отсутствие доказательств, подтверждающих увеличение размера арендной платы с 1 января 2021 года.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

В пункте 3.1 договора стороны определили, что размер арендной платы подлежит изменению на коэффициент инфляции ежегодно. Коэффициент инфляции определяется в соответствии с законом о бюджете Российской Федерации. Арендодатель сообщает арендатору об изменении величины арендной платы путем направления соответствующего письменного уведомления. Внесение соответствующих изменений в настоящий договор не требуется.

Согласно пункту 3.3 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями в законодательстве Хабаровского края, с нормативно-правовыми актами Амурского муниципального района и Эльбанского городского поселения. Перерасчет арендной платы, выполненный арендодателем, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.

Регулирование арендной платы на имущество, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером платы и не вправе применять другой размер арендной платы. Отсутствие подписанного сторонами соглашения об увеличении размера арендной платы не исключает обязанности ответчика по внесению арендной платы в измененном размере с момента наступления обстоятельств, повлекших такое изменение, и ответственности за неисполнение данного обязательства.

Уведомления об изменении размера арендной платы в такой ситуации являются лишь информированием арендатора об изменении размера арендной платы, предусмотренными договорами аренды. Формула расчета арендной платы, характеристики и размеры подлежащих применению коэффициентов определены в официально опубликованных нормативно-правовых актах, находящихся в открытом доступе.

Неуведомление ответчика не свидетельствует о незаконности применения нормативно принятых изменений при расчете арендной платы в связи с тем, что изменение регулируемой арендной платы не ставится действующим законодательством в зависимость от факта уведомления об этом арендатора, а связывается исключительно со вступлением в законную силу соответствующего нормативного акта.

По указанным основаниям судом апелляционной инстанции не принимаются доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на одностороннее увеличение размера арендной платы.

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11 октября 2021 года по делу № А73-12187/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь