Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А56-73096/2023

645/2023-441635(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73096/2023
25 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 03 октября 2023 года Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суркова А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью производственно-строительное предприятие "Качество и Надежность" (КИН) (адрес: Россия 111024, Москва, ул 2-я ФИО1 д.5, к. 40, эт. 3, ком/офис 6/2, ОГРН <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Квадро" (адрес: Россия 188660, д Энколово, Ленинградская область, Всеволожский, <...>, ОГРН <***>);

о взыскании 16 667 000,00 руб. неосновательного обогащения, 164 386,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.06.2023 по 16.05.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 17.05.2023 по дату погашения задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-строительное предприятие "Качество и Надежность" (далее – Общество КИН) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Квадро" (далее – общество "Квадро") с иском о взыскании 16 667 000,00 руб. аванса, не освоенного по договору от 18.07.2022 № 072022-ВРИ на подготовку и согласование изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки Муниципального образования «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в отношении земельного участка кадастровый номер: 47:07:0713002:270, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, АОЗТ «Бугры» в части отнесения Участка к функциональной зоне: «Зона застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами» (далее – Договор), 164 386,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.06.2023 по 16.05.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 17.05.2023 по дату погашения задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку в материалы дела представлен подписанный руководителем ответчика и скрепленный печатью акт сверки расчетов за период с 01.01.2022 по 16.05.2023, согласно которому задолженность ответчика составляет 16 667 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Каких-либо возражений от ответчика не поступило.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общества КИН (заказчик) и "Квадро" (подрядчик) заключили Договор.

Цена Договора составляет 27 778 000,00 руб. (пункт 3 Договора), срок выполнения работ, указанных в п. 1.8.1 – 12 месяцев, в п. 1.8.12 – 18 месяцев (пункт 4.3 Договора).

Всего по Договору ответчику перечислено 16 667 000,00 руб.

В адрес ООО «Квадро» 14.06.2023 было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с тем, что ООО «КВАДРО» не начало выполнять работы, предусмотренные Договором, что вело к срыву сроков, оговоренных в п. 4.3. Договора.

В претензии от 13.06.2023 № 534 Общество КИН потребовало от Общества Обществом «Квадро» возвратить сумму неосвоенного аванса.

Поскольку требование было оставлено без удовлетворения, Общество КИН обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения

данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от договора, такой отказ в установленном порядке не спорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Надлежащие доказательства выполнения работ по договору, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 16 667 000 руб. неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 164 386,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.06.2023 по 16.05.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 17.05.2023 по дату возврата суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГКРФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или

договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если в случае расторжения возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании процентов надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квадро" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительное предприятие "Качество и Надежность" (КИН) (ОГРН <***>) 16 667 000,00 руб. неосновательного обогащения, 164 386,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.06.2023 по 16.05.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 17.05.2023 по дату возврата суммы неосновательного обогащения, 107 157,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.