Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А40-137390/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № À40-137390/16-13-117117.04.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена - 22 февраля 2017

Решение в полном объеме изготовлено - 17 апреля 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Семушкина В.Н., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Заёнцем Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «ПГК»

к ОАО «РЖД»

о взыскании 1 030 256,71 руб.

при участии:

от истца: неявка

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 17.10.2016

Судебное заседание производилось с перерывом с 20.02.2017 по 22.02.2017г.

УСТАНОВИЛ:

АО «ПГК" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов в размере 1.030.256 руб. 71 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 33, 97, 120, 125 УЖТ и ст. ст.784, 785, 792, 793 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по доставке грузов до станции назначения.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил возражения на отзыв, в которых заявил о частичном отказе от исковых требований на сумму 35.437 руб. 86 коп. (по накладным №№ЭМ905499 - частично, ЭМ938529, ЭН291545, ЭН584652, ЭМ870618, ЭЛ938555, ЭМ309368, ЭМ628634, ЭМ649893, ЭМ709642, ЭМ852877) и просил суд взыскать пени в размере 994 818 руб. 85 коп.

Ответчик относительно частичного отказа от заявленных требований возражений не имеет; по существу иска возражал по доводам представленного отзыва, ссылаясь на то, что срок доставки подлежит увеличению на основании пп. 5.9, 5.12, 6.3, 6.6, 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом РФ; также заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ от иска судом принимается, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает дело, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав возражения ответчика, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, направленные истцом по указанным в расчете к иску железнодорожным накладным, порожние вагоны доставлены ОАО "РЖД" с нарушением сроков, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 27 (далее- Правила).

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими отметками, учиненными железной дорогой в железнодорожных транспортных накладных.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии с частью 2 статьи 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Расчет срока доставки грузов Истцом производится в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава в размере 9 % платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки.

Согласно уточненному расчету истца сумма пени составляет 994.818 руб. 85 коп.

На основании ст. ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, истец предъявил ответчику претензии о выплате пени за просрочку доставки груза, отказ в удовлетворении которых послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Факт просрочки доставки вагонов ответчиком не отрицается, однако, по его мнению, сумма пени подлежит уменьшению в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о продлении срока доставки на основании п. п. 5.9, 5.12, 6.3, 6.6, 11 Правил.

Основанием для применения ответственности за просрочку доставки груза является вина перевозчика, которая презюмируется. Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по не зависящим от него обстоятельствам.

На основании п. 3.1. приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 45 «Об утверждении правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» акт общей формы (приложение N 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения обстоятельств, в том числе связанных с задержкой груза в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Акт общей формы составляется в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

В соответствии с п. 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003г. №27 (далее - Правила) сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на двое суток - на операции, связанные с отравлением и прибытием груза. Также срок доставки может быть увеличен и в других случаях исчерпывакмций перечень которых приведен в пунктах 5,6 Правил.

В графе накпадной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания:

«Груз задержан на станции

для

(указывается причина задержки)

Срок доставки увеличивается насутки, о чем составлен акт общей формы Nот_______».

Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

По требованиям статьи 20 Устава железнодорожного транспорта РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Следовательно, именно он отвечает за технические неисправности, возникшие в пути следования, и для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность, ответственный простой, коммерческая неисправность возникли по причинам, от него не зависящим. Железная дорога должна доказать, что при подаче вагона под погрузку он был исправен и его повреждение возникло в пути следования не по ее вине. При этом возможность применения к перевозчику ответственности не зависит от того, кому принадлежат неисправные вагоны на праве собственности.

Накладные по указанным в исковом заявлении перевозкам не отвечают требованиям Правил исчисления сроков железнодорожным транспортом, установленным для удостоверения фактов, являющихся основаниями увеличения сроков доставки грузов. Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 3.4. Правил составления актов, в акте общей формы указываются причина и время задержки вагона в пути, сведения об обнаруженных неисправностях, что отсутствует в представленных документах.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение срока доставки вагонов по спорным накладным.

К материалам дела не приложены документы, подтверждающие факт наступления событий, позволяющих освободить Ответчика от уплаты пени.

Технологические причины, т.е. причины, связанные с качеством подготовки вагонов к перевозке, что не свидетельствует об их возникновении по не зависящим от перевозчика причинам, поэтому основания для увеличения срока доставки груза по указанным вагонам за все время их отцепки согласно пункту 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов отсутствуют.

Оформление задержки вагонов в пути следования производится в соответствии с Методическими рекомендациями по оформлению ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» №558р от 22.03.2012г. Документов, подтверждающих вину грузополучателя в неприеме вагонов, факт задержки груза Ответчиком не представлено (извещения грузополучателя, акты общей формы, распоряжения о задержке/поднятии вагонов в пути следования, памятки приемосдатчика и т.д.).

По учету дополнительных суток на прохождение Московского и Санкт-Петербургского узлов. Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно пункту 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27, нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время -Московское.

Соответственно, срок доставки груза исчисляется перевозчиком, который при расчете тарифа и сроков доставки груза не может не знать, каким маршрутом будет отправлен вагон, а также какой груз будет перевозиться, поэтому за нарушение указанного срока перевозчик обязан нести предусмотренную статьей 97 Устава ответственность.

Данная позиция поддерживается и судебной практикой (Постановление ФАС Московского округа по делу №А40-66742/12-61-565 от 04.03.2013г., Постановление Президиума ВАС РФ от 14.06.2011 №268/11 по делу ША56-47234/2008, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.02.2014г. по делу №А45-3524/2013).

Кроме того, Ответчиком не представлено натурных листов поезда, подтверждающих прохождение узловых станций согласно маршрута.

Ответчик ссылается в Отзыве на увеличение срока доставки грузов в связи с исправлением технической неисправности вагонов.

Однако, в Соответствии со ст. 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри с снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов.

Поэтому, именно перевозчик отвечает за техническую неисправность и для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.

Таким образом, самого факта наличия технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно. Выявление технической неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагона для его необходимого ремонта, само по себе не освобождает Перевозчика от ответственности за техническую неисправность.

Ответчик также ходатайствует о снижении размера пени на основании ст.333 ГК России, полагая его чрезмерно высоким, в несколько раз превышающим ставку рефинансирования Банка России.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил нарушение сроков доставки вагонов. Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной доставкой, а также то обстоятельство, что просрочка в доставке грузов в большинстве случаев являлась минимальной (1-9 дней), а также с учетом того обстоятельства, что установленный ст.97 Устава размер неустойки – 9 процентов за каждые сутки является чрезмерно высоким (Определение ВАС-108/12), суд считает возможным снизить сумму неустойки до 696.373 руб. 20 коп. (- 30 %). Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При этом суд также отмечает, что ссылка ответчика на размер ставки рефинансирования Центрального банка России отклоняется, так как размер пени за просрочку доставки вагонов нормативно установлен в статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Рассчитанный размер неустойки соответствует нормам действующего законодательства, то есть при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание неустойки в размере практически равной провозной плате. Такой размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств в части своевременной доставки грузов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 N ВАС-15783/12).

Кроме того, превышение размера законной неустойки над двукратной ставкой рефинансирования ЦБ РФ не может являться достаточным основанием, подтверждающим явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом закон в данном случае не ставит размер взыскиваемой неустойки в зависимость от сохранности доставленного груза.

При снижении неустойки суд исходил из незначительного периода просрочки, что в рассматриваемом конкретном случае говорит о явной несоразмерности подлежащих уплате пени последствиям нарушения обязательства.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме с учетом абз. 3 п.9 Постановления Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011.

Руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 333, 784, 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ АО «ПГК» от исковых требований на сумму 35 437 руб. 86 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «ПГК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 696 373 (шестьсот девяносто шесть тысяч триста семьдесят три) руб. 20 коп. – пени и 22 896 (двадцать две тысячи восемьсот девяносто шесть) руб. 38 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить АО «ПГК» из федерального бюджета 406 (четыреста шесть) руб.18 коп. – излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленного по платежному поручению № 1308 от 14.06.2016г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья : В.Н.Семушкина