Постановление от 17 января 2020 г. по делу № А28-7072/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7072/2019
г. Киров
17 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3 – директора МУП «Юбилейный»,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 11.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Юбилейный»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.11.2019 по делу № А28-7072/2019

по иску муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Юбилейный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Кировской области в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Региональная служба по тарифам Кировской области

о взыскании части недополученных доходов,

установил:

муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства «Юбилейный» (далее - МУП КХ «Юбилейный», истец, Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Кировской области в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее – Министерство, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 092 823 рублей субсидий по возмещению части недополученных доходов в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами за сентябрь - декабрь 2018 года.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональная служба по тарифам Кировской области (далее - РСТ Кировской области).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.11.2019 заявленные требования удовлетворены частично: взыскано в пользу Предприятия 622 078 рублей; в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, МУП КХ «Юбилейный» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить полностью.

По мнению заявителя, решение суда не учитывает всех представленных документов и доводов истца. Считает, что суд при рассмотрении дела неверно указывает регулируемую организацию, для которой установлены тарифы на тепловую энергию Решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 27.11.2015 № 45/14-тэ-2016, на питьевую воду и водоотведение Решением от 02.10.2015 № 37/27-кс-2016, на горячую воду Решением от 27.11.2015 № 45/96-KC-2016. Указывает, что тарифы на коммунальные услуги для МУП КХ «Юбилейный» утверждены Правлением РСТ Кировской области и действуют с 27.11.2018 по 31.12.2021, а сами Решения вступают в силу с 27.11.2018, при этом РСТ Кировской области предоставило пояснения по утверждению тарифов для истца на 2018 год, в котором определило действие утвержденных тарифов с момента начала осуществления регулируемой деятельности в 2018 году, но не ранее чем с 01.07.2018. Считает, что применение утвержденных тарифов для МУП КХ «Юбилейный» Решениями Правления Региональной службы по тарифам Кировской области № 42/5-гэ-2018 от 27.11.2018, № 42/74-кс-2018 от 27.11.2018, № 42/44-кс-2018 от 27.11.2018 в 2018 году с момента начала осуществления регулируемой деятельности, но не ранее чем с 01.07.2018, влечет за собой применение стандартов уровня платежа граждан, утвержденных для данных тарифов за аналогичный период действия, в противном случае идет ущемление прав и возможности МУП КХ «Юбилейный» по возмещению разницы между экономически обоснованными и фактически примененными тарифами при начислении платы гражданам за коммунальные услуги в полном объеме. Полагает, что суд не учел предоставленные доказательства фактического применения тарифов при расчетах с населением, с учетом предельных индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, расчеты выпадающих доходов вследствие применения более низких тарифов при расчетах с населением, чем при применении экономически обоснованных тарифов, утвержденных РСТ Кировской области; МУП КХ «Юбилейный» представил доказательства, подтверждающие установление стандартов в Лугоболотном сельском поселении на 2018 год для тарифов, утвержденных РСТ Кировской области и действовавших до 26.11.2018 для ООО ЖКХ «Юбилейный».

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что Решением Лугоболотной сельской Думы от 19.12.2017 № 22/4 утверждены стандарты уровня платежей граждан на услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, оказываемые МУП КХ «Юбилейный» на следующие периоды: с 01.01.2018 по 30.06.2018; с 01.07.2018 по 26.11.2018; с 27.11.2018 по 31.12.2018; решение Лугоболотной сельской Думы от 19.12.2017 № 22/4 никем не оспорено и не отменено; однако МУП КХ «Юбилейный» при расчетах с населением за период с сентября до 27.11.2018 применил стандарты, утвержденные решением Лугоболотной сельской Думы от 19.12.2017 № 22/4 на период с 27.11.2018 по 31.12.2018. Считает, что у МУП КХ «Юбилейный» отсутствовали правовые основания для расчета платы за коммунальные услуги населению в период с сентября по 26.11.2018 принимать стандарты, утвержденные Решением Лугоболотной сельской Думы от 19.12.2017 № 22/4 на другой период, МУП КХ «Юбилейный» должен был оспорить решение Лугоболотной сельской Думы в части установления стандартов на период с 27.11.2018 по 31.12.2018 или инициировать внесение соответствующих изменений в данное решение.

РСТ Кировской области отзыв не направило.

14.01.2019 от заявителя жалобы в апелляционный суд поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания до 17.02.2020 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал заявленное письменно ходатайство об отложении, поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика озвучила доводы отзыва, представители ответили на вопросы суда.

Ходатайство Предприятия об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не удовлетворено на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы закона следует, что вопрос об отложении судебного разбирательства по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью.

По настоящему делу названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения апелляционной жалобы не является причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание.

Более того, в силу положений действующего арбитражного процессуального законодательства исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Исключение из данного правила установлено в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Вместе с тем, истцом не представлено правовое обоснование и перечень дополнительных доказательств, а, равно как и обоснование уважительности причин их непредставления в суд первой инстанции.

Приложенная к ходатайству копия определения об оставлении Кировским областным судом административного искового заявления об оспаривании нормативно-правового акта без движения от 16.12.2019 не может быть признана надлежащим доказательством необходимости исследования апелляционным судом новых документов, перечень которых заявителем не приводится.

В этой связи апелляционный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах документам.

Как следует из материалов дела, МУП КХ «Юбилейный» создано 23.07.2018 постановлением администрации Лугоболотного сельского поселения от 16.07.2018 № 50 с целью оказания населению коммунальных услуг по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению на территории Лугоболотного сельского поселения Орического района Кировской области.

Решениями Правления РСТ Кировской области утверждены следующие тарифы: от 27.11.2015 N 45/14-тэ-2016 – на тепловую энергию, поставляемую потребителям МУП КХ «Юбилейный» на период с 01.01.2016 по 31.12.2018; от 27.11.2018 N 42/5-тэ-2018 – на тепловую энергию, поставляемую потребителям МУП КХ «Юбилейный» на период с 27.11.2018 по 31.12.2021; от 02.10.2015 N 37/27-кс-2016 – на питьевую воду, поставляемую потребителям МУП КХ «Юбилейный» на период с 01.01.2016 по 31.12.2018, от 27.11.2018 N 42/44-кс-2018 – на питьевую воду, поставляемую потребителям МУП КХ «Юбилейный» на период с 27.11.2018 по 31.12.2021; от 27.11.2018 N 42/74-кс-2018 – на горячую воду, поставляемую потребителям МУП КХ «Юбилейный» на период с 27.11.2018 по 31.12.2021, от 27.11.2015 N 45/96-кс-201 – на горячую воду, поставляемую потребителям МУП КХ «Юбилейный» на период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

22.12.2017 Сельская Дума Лугоболотного сельского поселения своим решением № 9/4 установила стандарты уровня платежей граждан на коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению на 2018 год с дифференциацией по периодам с 01.01.2018 по 30.06.2018 и с 01.07.2018 по 31.12.2018.

19.12.2017 Решением Лугоболотной сельской Думы № 22/4 утверждены стандарты уровня платежей граждан на коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению на 2018 год с дифференциацией по периодам: с 01.01.2018 по 30.06.2018, с 01.07.2018 по 26.11.2018 и с 27.11.2018 по 31.12.2018. Согласно пункту 3 постановление вступает в силу с 27.11.2018 и действует до 31.12.2018.

Из расчетов истца следует, что субсидия в размере 1 092 823 рубля формируется в виде разницы между тарифом, установленным РСТ по Кировской области и тарифом для населения - стандартом уровня платежей по оказанным коммунальным услугам по водоснабжению холодной и горячей водой, водоотведению и теплоснабжению, умноженным на объем поставленного ресурса (оказанной услуги) за спорный период.

13.05.2019 истец предоставил в Министерство пакет документов на получение субсидии с сопроводительным письмом от 08.05.2019 за исх. №130.

20.05.2019 Министерство отказало Истцу в выплате субсидии за 2018 год, указав на то, что конечный срок предоставления документов для формирования перечня за текущий финансовый год - 10 ноября текущего финансового года; документы, предоставленные по окончании установленного срока, не принимаются; продление срока предоставления документов не предусмотрено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Тариф на водоснабжение и теплоснабжение является регулируемой ценой и устанавливается уполномоченными органами (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся, в том числе установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении теплоснабжение осуществляется в соответствии с принципом обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

В то же время в силу частей 1 и 2 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

Реализация функции органов государственной власти субъекта Российской Федерации по установлению подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации также предусмотрена подпунктом 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Следовательно, именно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают подлежащие применению тарифы в сфере энергоснабжения.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - Постановление №87), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Применение режима тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным размером платы для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на поставку воды и тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях соответствующей организации понесенных ею экономических потерь.

В целях реализации статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Кировской области от 20.03.2012 N 144/146 утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами (далее – Порядок N 144/146).

В рассматриваемом споре истец 13.05.2019 представил ответчику необходимый перечень документов для получения субсидии по тепловой энергии, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению поставляемой гражданам, проживающим в <...> за сентябрь - декабрь 2018 года. Расчет убытков произведен истцом как разница между стоимостью коммунального ресурса по экономически обоснованному тарифу и стоимостью, установленной Решением Лугоболотной сельской Думы от 19.12.2018 № 22/4.

В обоснование убытков истец представил отчеты по объемам потребления за сентябрь - декабрь 2018 года, квитанции и ежемесячные расчеты субсидии в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами за сентябрь - декабрь 2018 года.

Отказ Министерства в выплате субсидии за 2018 год мотивирован тем, что конечный срок предоставления документов для формирования перечня за текущий финансовый год - 10 ноября текущего финансового года; документы, предоставленные по окончании установленного срока, не принимаются; продление срока предоставления документов Порядком N 144/146 не предусмотрено; поскольку пакет документов на получение субсидии предоставлен истцом в Министерство 14.05.2019, МУП КХ «Юбилейный» не может быть включено в перечень организаций, имеющих право на получение субсидии в 2018 году по данным услугам.

Вместе с тем, отказ Министерства является необоснованным на основании следующего.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на энергоснабжение, то субъектом, обязанным возместить Управляющей компании расходы, обусловленные установлением размера платы на уровне ниже экономически обоснованного, должно являться то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение и не выполнено расходное обязательство в части выделения субсидии.

Необходимо учитывать, что Предприятие является субъектом предпринимательской деятельности, не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов.

При этом публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого Предприятием, и обязан возместить за счет средств собственного бюджета выпадающие доходы.

Действительно, в соответствии с пунктом 3.1 Порядка № 144/146 3.1. прием документов ресурсоснабжающих, управляющих организаций и иных исполнителей коммунальных услуг для формирования перечня осуществляется министерством строительства и ЖКХ ежемесячно до 10 числа; конечный срок предоставления документов для формирования перечня за текущий финансовый год - 10 ноября текущего финансового года.

Тем не менее, вопреки утверждениям Министерства, данный срок является процедурным (регламентным) сроком для подачи документов в Министерство; каких-либо последствий пропуска этого срока (в том числе в виде отказа в субсидиях) ни самим постановлением № 144/146, ни иными федеральными или региональными нормативно-правовыми актами не предусмотрено.

Следовательно, пресекательный срок существования права на получение субсидий законодателем не установлен.

Более того, применительно к обстоятельствам настоящего спора истец не имел возможности представить в Министерство полный пакет документов в установленный срок (до 10.11.2018), поскольку для МУП КХ «Юбилейный» тарифы на спорные услуги были установлены 27.11.2018, а стандарты уровня платежей населения за потребленные услуги по тепловой энергии установлены 19.12.2018.

Относительно представленных истцом и ответчиком расчетов апелляционным судом учтено следующее.

Решением Лугоболотной сельской Думы от 19.12.2017 № 22/4 утверждены стандарты уровня платежей граждан на коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению на 2018 год с дифференциацией по периодам: с 01.01.2018 по 30.06.2018, с 01.07.2018 по 26.11.2018 и с 27.11.2018 по 31.12.2018.

В этой связи истец за весь период с сентября по декабрь 2018 года, применяя стандарт уровня платежей (процент от тарифа) установленный указанным решением только для периода с 27.11.2018 по 31.12.2018, необоснованно распространяет его на предыдущий период.

При этом Министерство в контррасчете применяет стандарты уровня платежей населения по периодам и размерам стандартов, утвержденных с конкретизацией на периоды. Учтено также, что решение Лугоболотной сельской Думы от 19.12.2017 № 22/4 на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции в установленном законом порядке не оспорено и не отменено.

На основании изложенного исковые требования МУП КХ «Юбилейный» правомерно удовлетворены судом в сумме 622 078 рублей, соответствующей контррасчету Министерства.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком в апелляционной жалобе, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Учитывая избранный истцом способ защиты, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.11.2019 по делу № А28-7072/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Юбилейный» – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Юбилейный» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО5

ФИО1