Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А40-129639/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-129639/25-85-765
г. Москва
20 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025года Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Зейналовой Э.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ИНГОССТРАХ БАНК (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМ.Н.И. ПИРОГОВА" ГОРОДА ОРЕНБУРГА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 11 257 592 руб. 57 коп. при участии: стороны, третье лицо не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ИНГОССТРАХ БАНК обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" взыскании задолженности по Банковской гарантии № 1162231-ВБЦ от 19.04 2023 в размере 10 651 651 руб., процентов за пользование денежными средствами по банковской гарантии в размере 94 661 руб. 65 коп., неустойки по банковской гарантии в размере 511 279 руб. 28 коп., неустойки, в соответствии с п.5.2. Общих условий с 17.05.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Стороны, третье лицо будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

Дело рассмотрено без участия сторон, третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 19.04.2023 Акционерное общество Ингосстрах Банк (ранее – Банк СОЮЗ АО) (далее – Банк, Гарант) выдал Банковскую гарантию № 1162231-ВБЦ на сумму 12 000 000,00 рублей, обеспечивающую исполнение обязательств ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" (далее – Ответчик, Принципал) по Капитальному ремонту с перепланировкой взрослой поликлиники № 2 ГАУЗ «ГКБ им. Н.И.Пирогова, в рамках региональной программы «Модернизации первичного звена объектов здравохранения Оренбургской области» перед ГОСУДАРСТВЕННЫМ АВТОНОМНОМНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМ.Н.И. ПИРОГОВА" ГОРОДА ОРЕНБУРГА (далее – Бенефициар).

В адрес АО Ингосстрах Банк поступило требование Бенефициара № УЗ-21/534 от 31.03.2025 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 10 651 651 руб. 64 коп. по Банковской гарантии № 1162231-ВБЦ от 19.04.2023 в связи с неисполнением Принципалом обязательств по обеспеченному Гарантией обязательству.

Требование Бенефициара по Гарантии было признано надлежащим и поступило в срок действия Гарантии до 30.06.2025.

11.04.2025 АО Ингосстрах Банк осуществлена выплата Бенефициару суммы по Гарантии в размере 10 651 651 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № 3 от 11.04.2025.

14.04.2025 Истцом в адрес Ответчика направленно регрессное требование (исх. 15001/18/399-05-01-6263) о возмещении денежной суммы в размере 10 651 651 руб. 64 коп. уплаченной Бенефициару по Гарантии, в срок не позднее 7 рабочих дней.

Требование истца ответчиком не исполнено.

Ввиду того, что требование и претензия оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 3.4.1, 4.1.1., 4.1.2. Общих условий представления Банковских гарантий АО Ингосстрах Банк, размещённых на сайте банка по адресу https:// www.vbankcenter.ru, www.tentertech.ru, https://sb.itfinance.io, Гарант вправе требовать от Принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по гарантии, а также требовать уплаты иных платежей: неустойки, расходов по принудительному взысканию долга и иных расходов.

Принципал, в свою очередь, в соответствии с пунктами 3.4.1., 4.3.2. Общих условий, обязан возместить Гаранту суммы уплаченного Бенефициару платежа по Гарантии, в течение 7 (Семи) рабочих дней, следующих за днем уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару, а также возместить иные расходы Гаранта.

Наличие задолженности в размере 10 651 651 руб. 64 коп. установлено материалами дела и подтверждено документально, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии п. 3.4.2. Общих условий в случае не возмещения Гаранту суммы Регрессного требования в дату уплаты Гарантом денежных средств Грант вправе начислить Принципалу проценты за пользование денежными средствами Гаранта в течение срока, установленного в п. 3.4.1. Общих условий, из расчета 36 (Тридцать шесть) процентов годовых на сумму Регрессного требования.

Проценты на сумму регрессного требования начисляются с первого рабочего дня, следующего за днем уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару, и до истечения срока, указанного в п. 3.4.1. Общих условий (7 рабочих дней), включительно. При этом в указанный период времени неустойка, предусмотренная п. 5.2. Общих условий, на сумму Регрессного требования не начисляется.

На основании вышеизложенного, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по банковской гарантии за период с 14.04.2025 по 22.04.2025 в размере 94 661 руб. 65 коп. Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Суд считает факт наличия процентов за пользование чужими денежными средствами документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания процентов также являются правомерными и обоснованными.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. Общих условий при нарушении Принципалом денежных обязательств, установленных договором, Гарант вправе начислить Принципалу, а Принципал обязан оплатить неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства, срок исполнения которого нарушен, за каждый день просрочки.

Ввиду того, что ответчик обязательства по возмещению истцу задолженности не исполнил, истец правомерно начислил ответчику неустойку по банковской гарантии за период с 23.04.2025 по 16.05.2025 в размере 511 279 руб. 28коп. Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Требование истца, о взыскании неустойки, в соответствии с п.5.2. Общих условий с 17.05.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению в полном размере как правомерное и обоснованное.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по банковской гарантии, правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика и в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу истца.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330,368, 370, 379 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 156, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ИНГОССТРАХ БАНК (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму по банковской гарантии в размере 10 651 651 руб., проценты за пользование денежными средствами по банковской гарантии в размере 94 661 руб. 65 коп., неустойку по банковской гарантии в размере 511 279 руб. 28 коп., неустойку, в соответствии с п.5.2. Общих условий с 17.05.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 337 576 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья: Д.Н. Федорова