Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А29-1662/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1662/2019
19 апреля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.11.2018 (до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – ООО «Теплосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», ответчик) о взыскании 1 674 904 руб. 10 коп. задолженности по договорам на отпуск и потребление тепловой энергии № ТЭ-6/01/18 от 01.01.2018 за октябрь-декабрь 2018 года, № П-6/01/18 от 26.01.2018 за ноябрь-декабрь 2018 года.

Истец в ходатайстве, поступившем 07.03.2019, приобщил к материалам дела дополнительные документы, обосновал предъявленные объемы.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 14 часов 10 минут 16.04.2019, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчик явку своих представителей в суд не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив доводы иска, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Теплосервис» (энергоснабжающая организация) и ООО «Водоканал» (потребитель) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в паре от 26.01.2018 № П-06/01/18 с дополнительным соглашением (л.д. 8-18) согласно пункту 1.1. договора энергоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть обеспечивать потребителя тепловой энергией в паре объекты по адресу: Республика Коми, пгт. Нижний Одес, комплекс очистных сооружений, водоочистные сооружения.

Согласно пункту 3.3 оплата за тепловую энергию производится согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 то есть: 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Срок действия договора определен в пункте 6.1., 6.2., согласно которому договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018, действие договора пролонгируется на следующие календарные годы.

Поскольку в материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие расторжение договора, то данный договор является заключенным.

Истец произвел поставку ресурсов в период с ноября по декабрь 2018 года на объекты ответчика, для оплаты выставил счета-фактуры: № 1656 от 30.11.2018 на сумму 858 542 руб. 87 коп., № 1657 от 30.11.2018 на сумму 321 726 руб. 22 коп., № 1822 от 31.12.2018 на сумму 230 992 руб. 63 коп., № 1823 от 31.12.2018 на сумму 241 193 руб. 30 коп. (л.д. 19-22).

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акты приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) за спорный период, подписанные сторонами без возражений и скрепленные печатями организаций (л.д. 23-26).

Из материалов дела следует, что между ООО «Теплосервис» (энергоснабжающая организация) и ООО «Водоканал» (потребитель) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01.2018 № ТЭ-6/01/18 (л.д. 27-), по условия пункта 1.1 которого энергоснабжающая организация обязалась через присоединенную сеть обеспечивать потребителя тепловой энергией на объекты, расположенная по адресу: Республика Коми, пгт. Нижний Одес, ул. Нефтяников, д. 10, канализационная насосная станция ул. Нефтяников, а потребитель в свою очередь обязался принять и оплатить потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим потребления тепловой энергии; обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств в соответствии с пунктом 3.4 договора, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 7.2 данный договор вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец в период с октября по декабрь 2018 года оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии, в подтверждение чего представил подписанные сторонами без возражений акты приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) (л.д. 43-47), для оплаты выставил счета-фактуры: № 1439 от 31.10.2018 на сумму 115 руб. 89 коп., № 1659 от 30.11.2018 на сумму 3 316 руб. 34 коп., № 1658 от 30.11.2018 на сумму 4 405 руб. 01 коп., № 1824 от 31.12.2018 на сумму 9 163 руб. 27 коп., № 1825 от 31.12.2018 на сумму 5 448 руб. 57 коп.(л.д. 38-42).

Претензией исх. № 13 от 11.01.2019 (л.д. 49) истец предложил ответчику добровольно погасить имеющуюся задолженность по указанным договорам. Вместе с тем ответчик требования истца по оплате оставил без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в дело документами.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требование истца о взыскании суммы долга за потребленные ресурсы является правомерным и удовлетворяется судом в сумме 1 674 904 руб. 10 коп.

Таким образом, исковое заявление ООО «Теплосервис» подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 29 749 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 674 904 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 749 руб.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина