Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № А58-721/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-721/2017
24 октября 2017 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёв И.Ю.,

судей: Шелёмина М.М., Шелега Д.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Сюнюшева Бориса Сулуковича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2017 года по делу № А58-721/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Собардахова В.Э., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (место нахождения: город Якутск; далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сюнюшева Бориса Сулуковича (далее также – арбитражный управляющий, Сюнюшев Б.С.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2017 года требование Управления удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 года решение от 22 мая 2017 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами допущено неправильное применение норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые отправления № 66402514142171, 66402514142188; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 18.08.2017), однако в судебное заседание своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2016 года по делу № А58-3100/2016 заявление о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью строительную компанию «СУ-98» (ИНН 1435254563, ОГРН 1121435006813, адрес: г. Якутск, далее – должник, ООО СК «СУ-98») признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сюнюшев Б.С.

Определением суда от 27 февраля 2017 года Сюнюшев Б.С. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2017 года ООО СК «СУ-98» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 01.02.2018, конкурсным управляющим должника утвержден Громов Г.Г.

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол № 00051417 от 08.02.2017 об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Сюнюшева Б.С., в котором зафиксировано неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных пунктом 6 статьи 28, пунктом 1 статьи 68, пунктом 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности за нарушение обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 68, пунктом 2 статьи 67, пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в частности, сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 6 статьи 28 Закона о банкротстве).

Временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, сообщение о введении наблюдения (пункт 1 статьи 68 Закона о банкротстве).

Сведения о введении наблюдения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского Кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве) (пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2016 года (резолютивная часть объявлена 11.08.2016) в отношении должника введена процедура наблюдения. Следовательно, арбитражный управляющий должен был опубликовать сообщения о введении процедуры наблюдения в официальном печатном органе (газета «Коммерсантъ») и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в срок до 22.08.2016 (включительно, так как 21.08.2016 приходится на нерабочий день).

Арбитражным управляющим сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано не было, в газете «Коммерсантъ» сообщение опубликовано 03.12.2016, то есть с нарушением установленного законодательством десятидневного срока.

Факт нарушения пункта 6 статьи 28, пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не оспаривает.

Доводы о том, что у него отсутствовали денежные средства на публикацию, а также об отсутствии необходимых документов у Сюнюшева Б.С. отклоняются судом округа, так как были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, эти доводы не имеют правового значения, так как не опровергают выводы о нарушении арбитражным управляющим названных выше требований Закона о банкротстве.

Следовательно, суды пришли к верному выводу о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных пунктом 6 статьи 28, пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения (пункт 2 статьи 67 Закона о банкротстве).

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2016 года в отношении должника введена процедура наблюдения, суд назначил судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего на 12.12.2016.

Однако арбитражным управляющим отчет в суд не представлен, что явилось основанием для отложения судебного заседания на 07.02.2017. Откладывая судебное заседание, суд установил, что временный управляющий на судебное заседание не явился, отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения не представил.

К судебному заседанию 07.02.2017 арбитражный управляющий также не представил отчет о своей деятельности, что явилось основанием для отложения судебного заседания на 07.03.2017. Определением суда от 27 февраля 2017 года Сюнюшев Б.С. был отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника. Данные факты арбитражный управляющий не оспаривает.

Доводы кассационной жалобы не учитываются судом округа, так как не свидетельствуют об исполнении Сюнюшевым Б.С. требований законодательства о банкротстве, а также как не имеющие правового значения.

Следовательно, суды верно установили что арбитражный управляющий систематически не исполнял обязанность, установленную пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве.

Установив признаки повторности, суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2017 года по делу № А58-721/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий



Судьи


И.Ю. Юшкарёв



М.М. Шелёмина



Д.И. Шелег