Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А56-132525/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132525/2019
04 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 22.06.2020 в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ПЕРСПЕКТИВНЫХ РАЗРАБОТОК" (адрес: Россия 119331, г МОСКВА, г МОСКВА, пр-кт ВЕРНАДСКОГО 29, ОГРН: 5147746028590);

ответчик: КОМИТЕТ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ (адрес: Россия 190000, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, наб Реки Мойки 76, ОГРН: 1027810279397);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 27.12.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ПЕРСПЕКТИВНЫХ РАЗРАБОТОК" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к Комитету по строительству (далее – Комитет) о взыскании по государственному контракту от 24.10.2016 № 53-ОК/16 на оказание услуг по разработке регионального методического документа РМД «Энергосбережение и повышение эффективности потребления энергетических ресурсов в многоквартирном доме при реализации энергосервисного договора» (далее – Контракт): 1 550 000 руб. задолженности.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против иска.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (подрядчик) и Комитет (заказчик) заключили Контракт.

Цена контракта составляет 1 550 000 руб. (пункт 3.1). Конечный срок оказания услуг по Контракту – не позднее 15.12.2016 (пункт 7.2).

В соответствии с пунктом 2.4.7 Контракта по завершении в установленный срок оказания услуг Исполнитель обязан передать Заказчику полный комплект технической документации в количестве четырех экземпляров на бумажных носителях, а также в электронном виде и полученные в ходе оказания услуг согласования и заключения государственных органов и иных заинтересованных организаций в пределах их компетенции на разработанную техническую документацию, а также иные результаты услуг, оказанных по Контракту. При этом приемка результатов работ осуществляется только при положительных результатах согласований и заключений.

Пунктом 3.5 Контракта установлено, что основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг являются: акт об оказании услуг, накладная, счет, счет-фактура. Счет-фактура представляется исполнителем заказчику в установленный законодательством срок. Окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком после представления разработанной технической документации с необходимыми согласованиями и заключениями заказчику и подписания им акта об оказании услуг без замечаний.

В соответствии с пунктом 3.6 Контракта оказанные услуги должны быть оплачены в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами документов, указанных в пункте 3.5 Контракта.

Пунктом 12 Технического задания к Контракту установлено, что согласование проекта РМД осуществляется Исполнителем с органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, чью компетенцию затрагивает предмет нормирования, а именно с Жилищным комитетом, Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению и Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований Общество указало следующее.

Письмом исх. № 17-21545/16-0-1 от 11.11.2016 в ответ на письмо Общества исх. № 476/2016 от 03.11.2016 с запросом информации, Комитет подтвердил, что согласование проекта РМД осуществляется Исполнителем только с Жилищным комитетом, Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению и Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

Письмом исх. № 17-22569/16-0-1 от 24.11.2016 Комитетом согласована структура и содержание РМД, представленная Обществом письмом исх. № 505/2016 от 18.11.2016.

28.11.2016 Общество по завершении процесса разработки проекта РМД передало в Комитет по строительству, а также в Жилищный комитет, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению и Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга проект РМД с просьбой не позднее 06.12.2016 согласовать представленный проект РМД.

06.12.2016 Обществом на адрес электронной почты от Жилищного комитета и Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга поступили предложения по корректировке проекта РМД.

14.12.2016 и 15.12.2016 от ответственного исполнителя со стороны Комитета по энергетике и инженерному обеспечению на адрес электронной почты Общества стали приходить письма, содержащие предложения по корректировке проекта РМД, представленные подведомственными организациями Комитета по энергетике и инженерному обеспечению. При этом просрочка представления предложений по корректировке проекта РМД было, очевидно, связано с бездействием должностных лиц Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, которые направили проект РМД на согласование в свои подведомственные организации только 06.12.2016.

15.12.2016 Общество вместе с письмом исх. № 565/2016 от 15.12.2016 направило результат оказания услуг в электронном виде по адресам электронной почты Комитета и ответственного исполнителя со стороны Комитета. В указанном письме Общество также уведомило Комитет о том, что в Комитете по энергетике и инженерному обеспечению проект РМД на момент до сих пор находится на стадии согласования.

Разработанный Обществом проект РМД после устранения Обществом поступивших от органов исполнительной власти Санкт-Петербурга замечаний, получил согласование от Жилищного комитета и Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

16.12.2016 Общество вместе с письмом исх. № 567/2016 от 15.12.2016 нарочным передало в Комитет отчетную документацию, составленную по результатам оказания услуг по Контракту, в том числе:

1. проект регионального методического документа РМД «Энергосбережение и повышение эффективности потребления энергетических ресурсов в многоквартирном доме при реализации энергосервисного договора» на 97 страницах в 4 экземплярах на бумажном носителе в сброшюрованном виде;

2. проект регионального методического документа РМД «Энергосбережение и повышение эффективности потребления энергетических ресурсов в многоквартирном доме при реализации энергосервисного договора» на 97 страницах в форматах .doc и .pdf в 1 экземпляре на CD-диске;

3. презентацию документа РМД «Энергосбережение и повышение эффективности потребления энергетических ресурсов в многоквартирном доме при реализации энергосервисного договора» на 12 страницах в 1 экземпляре на бумажном носителе;

4. документы, подтверждающие согласование проекта регионального методического документа РМД «Энергосбережение и повышение эффективности потребления энергетических ресурсов в многоквартирном доме при реализации энергосервисного договора» Жилищным комитетом и Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, на 2 страницах в 1 экземпляре на бумажном носителе;

5. акт об оказании услуг № 1-53-ОК/16 от 15.12.2016 по разработке регионального методического документа РМД «Энергосбережение и повышение эффективности потребления энергетических ресурсов в многоквартирном доме при реализации энергосервисного договора» на 1 странице в 2 экземплярах на бумажном носителе;

6. счет на оплату № 2-53-ОК/16 от 15.12.2016 на 1 странице в 1 экземпляре на бумажном носителе;

7. счет-фактуру № 3-53-ОК/16 от 15.12.2016 на 1 странице в 1 экземпляре на бумажном носителе.

Одновременно с этим, Общество направило в Комитет по энергетике и инженерному обеспечению письмо исх. № 570/2016 от 16.12.2016 с просьбой в срок до 20.12.2016 согласовать проект РМД, доработанный Обществом с учетом замечаний, в том числе полученных Обществом 14.12.2016 и 15.12.2016 от организаций, подведомственных Комитету по энергетике и инженерному обеспечению, а также представить разъяснения к ряду необоснованных замечаний, полученных, в частности, от ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» письмом исх. № 06-13-4170/16-01 от 14.12.2016.

Доработанный проект РМД получил согласование ото всех организаций, подведомственных Комитету по энергетике и инженерному обеспечению, за исключением СПб ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», а именно: от СПб ГКУ «Управление заказчика», СПб ГБУ «Центр энергосбережения», ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга», СПб ГУП «Ленсвет».

С указанного времени разъяснения, которые требовало представить Общество к замечаниям, поступившим от ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», так и не были представлены, несмотря на неоднократные направления письменных обращений Общества в ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» предоставить их.

29.12.2016, не получив от Комитета замечаний к результатам оказанных услуг в сроки, установленные пунктом 4.2 Контракта, Общество направило в Комитет претензию исх. № 607/2016 от 29.12.2016, которая также была передана нарочным в Комитет 30.12.2016, вместе с актом об оказании услуг с отметкой о приемке оказанных услуг на основании одностороннего акта.

29.12.2016 в 19:28 Комитет направил на адрес электронной почты Общества письмо исх. № 07-24857/16-1-1 от 29.12.2016 с запросом сводки отзывов и накладной технической документации.

30.12.2016 Общество передало в Комитет вместе с письмом исх. № 606/2016 от 29.12.2016 накладную № 4-53-ОК/16 от 15.12.2016 в количестве 2 экземпляров в бумажном виде, а также вместе с письмом исх. № 611/2016 от 30.12.2016 сводку отзывов.

05.06.2017 Обществом от Комитета было получено уведомление об отказе от исполнения контракта исх. № 18-2447/17-0-0 от 11.05.2017.

13.06.2017 Общество направило в Комитет письмо исх. № 208/2017 от 09.06.2017 (с возражениями на односторонний отказ заказчика от исполнения обязательств по контракту.

30.06.2017 в единой информационной системе в сфере закупок Комитет опубликовал информацию о том, что Контракт был расторгнут Комитетом в одностороннем порядке.

Таким образом, до расторжения Контракта Общество осуществило передачу в Комитет по акту об оказании услуг проекта РМД, получившего согласование (без замечаний) от:

1) Жилищного комитета;

2) Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга;

3) всех организаций, подведомственных Комитету по энергетике и инженерному обеспечению, за исключением СПб ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», а именно: от СПб ГКУ «Управление заказчика», СПб ГБУ «Центр энергосбережения», ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга», СПб ГУП «Ленсвет»,

однако Комитет, выступивший инициатором расторжения Контракта, до расторжения Контракта не произвел расчеты с Обществом за услуги, фактически оказанные Обществом по Контракту, и не произвел их оплату, что и послужило основанием для обращения в суд в целях восстановления нарушенных прав Общества.

Посчитав, что Комитет не оплатил оказанные услуги, в претензии от 29.12.2016 Общество потребовало исполнения обязательств по Контракту в части оплаты оказанных услуг.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Также истец в иске ходатайствовал о назначении судебной экспертизы с целью установления стоимости фактически оказанных Обществом услуг по Контракту.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истец не исполнил обязательства по Контракту надлежащим образом, в связи с чем основания для оплаты отсутствуют – обстоятельства исполнения Обществом обязательств по Контракту были предметом рассмотрения суда в рамках дел № А56-69405/2017 – по иску Комитета о взыскании с Общества 572 670 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по Контракту за период с 16.12.2016 по 15.06.2017, и № А56-31706/2018 – по иску Общества о признании недействительным одностороннего отказа Комитета от исполнения Контракта.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2018 по делу № А56-69405/2017, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2019, заявленные Комитетом требования удовлетворены. Определением Верховного суда Российской Федерации от 14.12.2018 № 307-ЭС18-22407 Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2018 по делу № А56-31706/2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 и Арбитражного Северо-Западного округа от 18.02.2019, в иске отказано. Определением Верховного суда Российской Федерации от 17.06.2019 № 307-ЭС19-7779 Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды в рамках названных дел установили, что Обществом не осуществлена в согласованный срок передача результата работ представляющего потребительскую ценность для Комитета; также судами установлено, что нарушения требований к качеству результата услуг (получение не всех необходимых положительных согласований, несоответствие действующему законодательству) является существенными, и признали заявленные Комитетом в порядке пункта 4.2 Контракта отказы от подписания акта сдачи-приемки оказанных Обществом услуг обоснованными.

Кроме этого, Комитет указал на несоблюдение Обществом претензионного порядка и пропуск срока исковой давности (последним днем для исполнения принятых обязательств в рамках Контракта являлось 15.12.2016, соответственно период исковой давности начинает исчисляться с 16.12.2016 и истекает 16.12.2016, иск же предъявлен 17.12.2019).

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за оказанные по Контракту услуги.

Между тем вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-69405/2017 и А56-31706/2018 установлено, что Общество не передало Комитету результат, представляющий потребительскую ценность для Комитета, нарушения требований к качеству результата услуг (получение не всех необходимых положительных согласований, несоответствие действующему законодательству) является существенными.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт неоказания Обществом услуг по Договору установлен судебными актами, имеющими преюдициальное значение для лиц, участвующих в настоящем деле.

При указанном положении основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, равно как и основания для назначения экспертизы результата оказанных услуг.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования о взыскании задолженности надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.