Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А60-25893/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25893/2019
28 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года


Судья Арбитражного суда Свердловской области О.И. Вакалюк при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г. Демковым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25893/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Ренессанс-ЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – АО «Ренессанс-ЛЕКС», истец)

к закрытому акционерному обществу «Юг-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ЗАО «Юг-Сервис», ответчик)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ТУ Росимущества, третье лицо), временный управляющий ЗАО «Юг-Сервис» ФИО1 (далее – временный управляющий ФИО1, третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод многогранных опор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «УЗМО», третье лицо)

об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения,

при участии в судебном заседании:

от третьего лица (ООО «УЗМО»): ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019

Истец, ответчик, иные третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Третьему лиц (ООО «УЗМО») процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании третьим лицом (ООО «УЗМО») заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

АО «Ренессанс-ЛЕКС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом отказа от требований к ООО «Группа компания «УЗГЦ») к закрытому акционерному обществу «Юг-Сервис» с требованием обязать ответчика демонтировать участок газопровода, в части расположенной на земельном участке с кадастровым номером 66:59:0102002:467 , принадлежащем истцу на праве аренды.

Ответчиком, третьими лицами отзывы на исковое заявление, согласно ст. 131 АПК РФ, не представлены.

Рассмотрев материалы дела, суд



установил:

Как следует из материалов дела, АО «Ренессанс-ЛЕКС» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:59:0102002:467, что подтверждается Договором №9 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Как указывает истец, ЗАО «Юг-Сервис» является собственником газовой трубы, проходящей через участок с кадастровым номером 66:59:0102002:467.

Газопровод, принадлежащий ответчику, расположение которого частично проходит через участок, принадлежащий истцу на праве аренды, установлен неправомерно и без согласования истца, в подтверждение чего истцом представлено заключение кадастрового инженера от 21.02.2019.

Считая, что газопровод, принадлежащий ответчику, занимает достаточно большую площадь земельного участка с кадастровым номером 66:59:0102002:467, что нарушает права истца на пользование арендованным участком, истец принял решение обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании ответчика, в течение 5 дней с момента вынесения решения по настоящему делу демонтировать участок газопровода, в части расположенной на земельном участке с кадастровым номером 66:59:0102002:467, принадлежащем истцу на праве аренды.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела, письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 75 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав определены, в частности, в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а также действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 №13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

Как следует из материалов дела, спорный участок с кадастровым номером 66:59:0102002:467 сформирован на основании распоряжения ТУ Росимущества в Свердловской области от 04.02.2012 №215-р (с учетом изменений, внесенных Распоряжением от 10.110.2012 №711-р) во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2012 по делу №А60-466680/11, которым суд обязал У Росимущества в Свердловской области принять решение р разделе земельного участка, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пльзования у ОАО «Полевской криолитовый завод», тем самым, устранив права и законные интересы заявителя.

04.09.2017 заключен договор аренды между истцом и ОАО «Полевской криолитовый завод» спорного земельного участка под промышленную площадку трубопроводы тепло-водоснабжения, водоотведения, линейно0кабельные сооружения.

21.02.2019 проведены геодезические работы на земельном участке.

В подтверждение факта расположения газопровода ответчика на земельном участке, арендованным истцом, представлено заключение кадастрового инженера от 21.02.2019 года.

Выявлено 7 отрезков газопровода.

Точки (координаты) расположения газопровода, который нужно демонтировать, истцом в просительной части не определены, однако на необходимость данного указывалось судом в ходе рассмотрения дела. Также предлагалось фотографии спорного объекта и территории; представить документы по выставленным предписаниям, что сделано не было.

При этом, ООО «Группа компания «УЗГЦ» (первоначальный ответчик, потребитель газа) в материалы дела представлен документы, свидетельствующие о том, что спорный газопровод построен, принят в эксплуатацию еще до формирования земельного участка.

Так, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы оформлен 29.07.2011 (заказчик - ЗАО «Юг-Сервис»). Также представлена рабочая документация на расширение сети газопроводов, 2010г.

В соответствии с разъяснениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 №153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

Применительно к настоящему спору, материалами дела подтверждено, не опровергнуто истцом, что газопровод возведен в 2011 году, когда как участок принят в аренду в 2017г.

Тем самым, истцом не представлено доказательств и не опровергнут тот факт, что спорный газопровод возведен на земельном участке без согласия арендатора, поскольку он имелся на момент заключения договора аренды, о чем не могло быть не известно арендатору с учетом специфика объекта.

Из материалов дела не следует, что ответчик установкой части газопровода нарушает права истца, как арендатора земельного участка с кадастровым номером 66:59:0102002:467.

Учитывая вышеизложенное, истец не доказал в порядке п. 1 ст. 65 АПК РФ наличие препятствий в осуществлении его прав, либо факт реальной угрозы нарушения его права, а также то, что ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

Кроме того, суд отмечает, что исходя из положений п. 3 ст. 209 ГК РФ, защита прав истца на устранение препятствий в пользовании земельным участком без нанесения несоразмерного ущерба интересам ответчика и третьих лиц невозможна, поскольку демонтаж газопровода приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц на пользование газом.

Отдавая приоритет интересам третьих лиц, являющихся пользователями газопровода, в противовес интересам истца, суд полагает, что соотносимость частного и публичного интересов должна основываться на их законности и невозможности устранения нарушений права собственности иным, наряду со сносом, способом. Истец не лишен возможности на защиту нарушенного права в порядке, предусмотренном ст. 304 ГК РФ, иным способом, предусмотренным законом, соразмерным допущенному нарушению, в том числе на получение равноценного возмещения. Кроме того, пользование спорным газопроводом ответчиком и разрешение спорных правоотношений может быть достигнуто и другим путем - заключением сервитута части земельного участка истца на приемлемых для сторон условиях.

Установив, что истцом не представлены доказательства нарушения или наличия реальной угрозы нарушения его прав ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья О.И. Вакалюк