Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А83-2059/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2059/2018
18 сентября 2018 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2018 года.

Полный текст решения составлен 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройРеставрация»

о взыскании задолженности

в отсутствие сторон, ввиду неявки представителей.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройРеставрация», в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 26 008 048, 09 руб. в счет уплаты пеней за просрочку выполнения работ по государственному контракту.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав на обстоятельства, исключающую начисление неустойки по контракту, представил свой расчет пени, просил суд снизить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ. В частности указал, что своим письмом от 10.12.2016 № 241 Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» потребовала, от подрядчика - ООО «ЕвроСтройРеставрация», незамедлительно остановить производство работ на участках ремонта до наступления благоприятных погодных условий.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.12.2016 между Государственным казенным учреждением Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройРеставрация» заключен государственный контракт № 20-16/Р.

Согласно п.1.1 Государственного контракта, в целях реализации ведомственной целевой программы «Развитие автомобильной дороги Республики Крым на 2016 год», утвержденной Приказом Министерства транспорта Республики Крым от 25.02.2016 г. № 37 (с изменениями и дополнениями) Заказчик (Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым») поручает, а Подрядчик (Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройРеставрация») принимает на себя обязательства осуществить Ремонт автомобильных дорог общего пользования Симферополь-Евпатория км 40+000-43+000 в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик принимает на себя обязательства принять Работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно п.3.1 Государственного контракта, общая стоимость Контракта ( с учетом дополнительного соглашения № 3 от 13.06.2017г.) составляет 58 379 456,99 рублей.

Согласно п.5.2 Государственного контракта, сроки выполнения Работ (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.12.216г.): начало выполнения Работ – с даты заключения контракта; окончание выполнения Работ – 31 декабря 2016 г.

Работы выполнены подрядчиком в полном объеме 14.06.2017г.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со справкой ФГБУ «Крымское УГМС» от 07.06.2018 № 756/М, по наблюдениям метеостанции М Симферополь среднемесячная температура за декабрь 2016 года составляла минус 1,1 по Цельсию, за январь 2017 года – минус 1,5 по Цельсию, за февраль 2017 года – плюс 1,5 по Цельсию, за март 2017 года – плюс 8,5 по Цельсию.

Согласно п.11.12 государственного контракта № 20-16/Р от 09.12.2016, сторона освобождается от уплаты штрафа (пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно п.16.1 государственного контракта № 20-16/Р от 09.12.2016, любая из сторон освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение/ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения Контракта в результате событий чрезвычайного характера, которые стороны не могли предвидеть, ни предотвратить разумными мерами.

Согласно п.16.2 государственного контракта № 20-16/Р от 09.12.2016, при наступлении обстоятельств, указанных в п.16.1 контракта, заинтересованная сторона должна без промедления, но не позднее двух дней с даты их наступления известить о них в письменном виде другую сторону.

Полагая, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работы по контракту и начислив в этой связи пени, от добровольной уплаты которых ответчик уклонился, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив условия контракта, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ и положениями Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии в вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, Законом № 44-ФЗ предусмотрено обязательное включение условий об ответственности подрядчика, в том числе в виде неустойки.

В соответствии с пунктом 11.3. контракта предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение, в том числе сроков выполнения работ в виде уплаты неустойки за каждый день просрочки, определенная в порядке, установленном в Постановлении Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2013 № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее – Правила № 1063).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1063, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

На основании вышеупомянутых положений контракта, ст.708 ГК РФ сторона, допустившая просрочку исполнения обязательства, обязана выплатить в пользу другой стороны контракта пеню, рассчитанную по формуле, предусмотренной указанным положением контракта.

Согласно п. 1 ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В силу ч. 9 ст. 34 ФЗ-44 сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

При этом, суд отмечает, что продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу ст. 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений Гражданского кодекса РФ о просрочке кредитора.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно СНиП 3.06.03-85 Автомобильные дороги раздел "Укладка асфальтобетонных смесей" 10.16. Покрытия и основания из асфальтобетонных смесей следует устраивать в сухую погоду. Укладку горячих и холодных смесей следует производить весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С, осенью - не ниже 10 °С.

При этом проведение работ при несоблюдении температурного режима заведомо приведет к ненадлежащему результату, не позволит выполнить работы качественно.

Следовательно, заключая муниципальный контракт, срок выполнения работ по которому приходится на период с 09 декабря по 20 декабря 2016, истец, не мог не знать, что на территории Республики Крым в декабре погодные условия не позволяют выполнять работы по укладке асфальто-бетонного покрытия, просрочка в выполнении работ будет являться практически неизбежной.

Ввиду указанного позиция истца, в одном случае признавшего наличие оснований к приостановлению работ по погодным условиям, что выразилось в требовании истца прекратить работы а в другом, - отрицающего невозможность проведения работ по тем же основаниям, признается судом злоупотреблением правом.

Погодные условия являются объективным обстоятельством.

Суд учитывает, что несмотря на невозможность ссылки на погодные условия как на форс-мажорные обстоятельства, подрядчик в данном случае допустил просрочку выполнения работ не по причине виновных противоправных действий, неосмотрительности либо халатности, но исключительно с целью обеспечения выполнения работ в надлежащем качестве.

Выполнение работ подрядчиком при указанных обстоятельствах заведомо привело бы к получению некачественного результата.

Суд полагает, что заключая государственный контракт в указанный период, истец заведомо знал о невозможности его исполнения в обусловленные контрактом сроки, равно, как и должен был осознавать такую невозможность с учетом фактической температуры воздуха в указанный зимний период, в связи с чем, суд расценивает поведение истца как злоупотребление своим правом, истец, пользуясь своим положением заказчика, заключил контракт на заведомо неисполнимых условиях.

Таким образом, за период с 09.12.2016 по 28.02.2017г. начисление пени истцом осуществлено неправомерно.

Как следует из материалов дела, письмом от 10.12.2016 заказчик самостоятельно приостановил работы в связи с погодными условиями, препятствующими выполнению работ надлежащего качества.

Чтобы выяснить, когда у подрядчика могла возникнуть возможность продолжать выполнение работ, суд обратился к информации, содержащейся на сайте https://rp5.ru/АрхивпогодывСимферополь и установил, что в декабре 2016 года, январе, феврале 2017 года температура воздуха колебалась от минимального минус 10 градусов до плюс 4,6- 7 градусов.

Таким образом, основываясь на сведениях о средней температуре воздуха на территории Республики Крым Симферополь, суд пришел к выводу, что с 01.03.2017 у подрядчика отпали основания для приостановки работ, работы должны были быть им возобновлены и продолжаться.

Ввиду чего, за вышеуказанный период неустойка не может быть начислена по причине отсутствия вины подрядчика в просрочке.

При таких обстоятельствах, срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий периоду, на который заказчик приостановил работы.

При этом, суд считает необходимым обратить внимание на несостоятельность доводов ответчика относительно пролонгации действия контракта с продлением срока выполнения работ, путем подписания дополнительного соглашения сторонами.

Изменение сроков выполнения работ по соглашению сторон государственного (муниципального) контракта противоречит требованиям части 5 статьи 9 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", следовательно, дополнительное соглашение ничтожно в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, принимая во внимание вышеизложенное, указанное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора по существу и никак не влияет на существо принятого судом решения.

Так, ответчик уведомлен истцом о невозможности выполнения работ по причине неблагоприятных погодных условий, запретив производство работ подрядчику, истец самостоятельно исключил возможность совершения ответчиком последующих действий в целях получения результата по предмету контракта.

С 01.03.2017 у подрядчика отпали основания для приостановки работ, работы должны были быть им возобновлены и продолжаться, следовательно, просрочка составила 106 дней (с 01.03.2017г по 14.06.2017г.).

В соответствии с пунктом 11.3.1 контракта, Правилами № 1063, неустойка за период с 01.03.2017г. по 14.06.2017г. составляет 13 459 383,81 рубля.

Ставка

Формула

Неустойка

10

58 379 456,99 ? 2?10% ? 26 / 365

831 707,33 р.

9.75

58 379 456,99 ? 2?9.75% ? 36 / 365

1 122 804,90 р.

9.25

58 379 456,99 ? 2?9.25% ? 44 / 365

1 301 941,86 р.

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП?ДК ? 100%

= 106?23 ? 100%

= 460,87% (К* = 0.03)

Cцб = К* ? Ставка ЦБ

= 0.03 ? 7.25%

= 0.2175%

C = Cцб ? ДП

= 0.2175% ? 106

= 0.23055

П = (Ц - В) ? C

= (58 379 456,99 - 0,00) ? 0.23055

= 13 459 383,81 р.



Вместе с тем, ответчик в заявил об уменьшении размера, предъявленной к взысканию неустойки, в связи с ее несоразмерностью допущенным нарушениям.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О).

При определении размера неустойки суд принимает во внимание предоставленную ответчиком справку № 10/09-18-1 от 10.09.2018г. согласно которой, прибыль ответчика по государственному контракту № 20-16/Р от 09.12.2016г. составляет 5 142 341 рубль.

Таким образом, исследовав фактические обстоятельства настоящего дела и оценив представленные в дело доказательства, суд счел возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки (штрафа) за нарушение обязательств по государственному контракту в рамках заявленного иска до разумного размера –2 458 334,94 рублей из расчета (58 379 456,99 ? 2?7.25% ? 106 / 365).

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

58 379 456,99

01.03.2017

Новая задолженность на 58 379 456,99 руб.

58 379 456,99

01.03.2017

14.06.2017

106

7.25

58 379 456,99 ? 2?7.25% ? 106 / 365

2 458 334,94 р.

Сумма основного долга: 58 379 456,99 руб.

Сумма неустойки: 2 458 334,94 руб.

Поскольку истец в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 если арбитражный суд на основании заявления ответчика снизил размер заявленной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, не возвращаются из бюджета пропорционально сниженной сумме. Их возмещает ответчик исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, оставляет 90 297 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройРеставрация», (<...> Набережная, д.7, ОГРН <***>,

ИНН/КПП 7017161432/230901001, дата регистрации 20.10.2006) в пользу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», (<...>/1А, ОГРН <***> ИНН/КПП 9102164702/910201001, дата регистрации 26.01.2015) пеню в размере 2 458 334,94 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройРеставрация», (<...> Набережная, д.7, ОГРН <***>,

ИНН/КПП 7017161432/230901001, дата регистрации 20.10.2006) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 90 297 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья А.Н. Гризодубова