Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А16-467/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-467/2022
г. Биробиджан
23 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Хабаровск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 (доверенность от 16.04.2019), ФИО3 (доверенность от 06.04.2022 № КС ГОК - 47),

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, административный орган, Дальневосточное управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат" (далее – общество, ООО «КС ГОК») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за исполнение в установленный срок пункта 1 предписания от 21.02.2020 № 05-27-11-30-09-01 об устранении замечаний при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Определением арбитражного суда от 03.03.2022 заявление оставлено без движения.

Определением от 18.03.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 10 часов 20 минут 07.04.2022.

ООО «КС ГОК» 06.04.2022 представило в суд мотивированный отзыв на заявление административного органа.

Определением от 07.04.2022, ввиду невозвращения в суд почтового извещения (почтовый идентификатор 67901669011565), направленного в адрес административного органа (согласно данным сервиса «отслеживание почтовых отправлений» вручено 04.04.2022) предварительное судебное заседание отложено до 12 часов 00 минут 17 мая 2022 года.

ООО «КС ГОК» 12.04.2022 представило в суд ходатайство о замене отзыва от 06.04.2022 № 646 на отзыв от 07.04.2022 № 661. Просило исключить отзыв от 06.04.2022 № 646 из материалов дела, как ошибочно направленный и не принимать изложенные в нем доводы во внимание при рассмотрении дела.

Согласно данным сервиса «отслеживание почтовых отправлений», направленное 08.04.2022 в адрес административного органа определение суда от 07.04.2022 получено адресатом 18.04.2022 (почтовый идентификатор 67901670003429). Начальник правового обеспечения Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО4 посредством телефонной связи подтвердил, что административному органу известно о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, почтовую корреспонденцию получали, возражений против рассмотрения заявления в отсутствие представителей административного органа не имеется.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении от 18.03.2022 суд разъяснял сторонам, что при неявке стороны в предварительное судебное заседание и не поступлении возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд, установив, что административный орган извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил, с учетом мнения представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 205 АПК РФ.

Представители ООО «КС ГОК» в судебном заседании указали, что существующие пробелы и противоречия в действующем градостроительном законодательстве, несовершенство системы взаимодействия заявителей и экспертных учреждений не позволили обществу оказать какое-либо влияние на обстоятельства, препятствующие исполнению предписания, а именно на возникающие при проведении экспертиз проектной документации и результатов инженерных изысканий бюрократической проволочки, которые влекут затягивание принятия необходимых решений и получения застройщиками разрешительной документации. Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства РФ, а также по исполнению предписания. В тоже время у общества, с учетом изложенных в отзыве обстоятельств, а также особенностей правового регулирования, связанных с исполнением предписания вопросов, не имелось возможности для соблюдения в полном объеме правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о. руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора от 22.01.2020 № РП-372-19-о в период с 11.02.2020 по 21.02.2020 проведена выездная проверка ООО «КС ГОК» в отношении объекта капитального строительства «Первая очередь строительства Кимкано-Сутарского горного-обогатительного комбината на базе Кимканского месторождения железистых кварцитов», расположенного по адресу: ЕАО, муниципальное образование «Облученский муниципальный район», «Известковское городское поселение», село Снарский.

Уведомлением от 24.01.2020 № 05/15 372-160, полученным обществом 28.01.2020, последнее уведомлено об указанной внеплановой проверке.

По результатам проверки, должностными лицами Дальневосточного управления Ростехнадзора, ее проводившими, составлен акт проверки от 21.02.2020 № 05-27-11-30-09, в котором, в числе прочих выявленных нарушений, также указано, что эксплуатация объекта капитального строительства «Первая очередь строительства Кимкано-Сутарского горного-обогатительного комбината на базе Кимканского месторождения железистых кварцитов», в нарушение требований пункта 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), осуществляется без разрешения на ввод в эксплуатацию (осуществляется добыча руды открытым способом в карьере, транспортировка автотранспортом на обогатительную фабрику, выпуск железнорудного концентрата, погрузка железнорудного концентрата в ж.д. вагоны на промплощадке ГОКа (узел погрузки концентрата), транспортировка по ж.д. путям необщего пользования от ст. Промышленной до ст. Известковая).

ООО «КС ГОК» выдано предписание от 21.02.2020 № 05-27-11-30-09-01 об устранении 19 выявленных нарушений, в пункте 1 которого отражено: эксплуатация объекта капитального строительства «Первая очередь строительства Кимкано-Сутарского горного-обогатительного комбината на базе Кимканского месторождения железистых кварцитов» осуществляется без разрешения на ввод (нарушены требования пункта 2 статьи 55.24 ГрК РФ, срок устранения выявленного нарушения – 11.11.2020).

В связи с обращением ООО «КС ГОК» от 01.12.2020 № 4106, с просьбой о переносе сроков исполнения предписания от 21.02.2020 № 05-27-11-30-09-01, Дальневосточное управление Ростехнадзора письмом от 07.12.2020 № 05/15-372-9195 согласовало перенос срока устранения выявленных нарушений до 30.12.2021.

Письмом от 08.12.2021 № 05/15-372-11000 Дальневосточное управление Ростехнадзора, в связи с обращением ООО «КС ГОК» о переносе сроков исполнения предписания, согласовало отсрочку исполнения пунктов 2 – 19 предписания до 30.12.2022, а срок устранения нарушения, указанного в пункте 1 предписания оставило до 30.12.2021.

На основании решения и.о. руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора от 12.01.2022 № 372-20-рш, в отношении ООО «КС ГОК» проведена внеплановая выездная проверка исполнения пункта 1 предписания от 21.02.2020 № 05-27-11-30-09-01, в связи с истечением срока его исполнения.

В ходе проверки установлен факт невыполнения обществом в установленный пунктом 1 срок требований предписания, о чем составлен акт от 01.02.2022 № 05-27-11-30-11.

Уведомлением от 01.02.2022, полученным обществом 11.02.2022, последнее извещено о необходимости явки законного представителя 14.02.2022 в 11 часов 00 минут в Дальневосточное управление Ростехнадзора для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Главным государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора и надзора за саморегулируемыми организациями Дальневосточного управления Ростехнадзора, при участии представителя общества ФИО3, действующего по доверенности от 08.02.2022 № КСГОК-39, по факту выявленного нарушения – не выполнение в установленный срок пункта 1 предписания, в отношении ООО «КС ГОК» составлен протокол об административном правонарушении от 14.02.2022 № 05Пр09/27-11-30-11-01, которым действия общества квалифицированы по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 и статьёй 28.8 КоАП РФ административным органом в арбитражный суд направлено заявление о привлечении общества к административной ответственности с протоколом об административном правонарушении и материалами проверки.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с положениями пункта 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, пунктам 4.3, 55 Положения о Дальневосточном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору утвержденным приказом Ростехнадзора от 14.11.2018 № 555, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 № 454, протокол об административном правонарушении от 14.02.2022 № 05Пр09/27-11-30-11-01 составлен уполномоченным должностным лицом (главным государственным инспектором) компетентного органа.

Порядок составления протокола, предусмотренный статьей 28.2 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Нарушений административным органом порядка назначения и проведения внеплановой проверки, предусмотренного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», арбитражным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

Отношения, связанные с обеспечением безопасности строящихся объектов капитального строительства (состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде) регламентированы градостроительным законодательством Российской Федерации, в частности, ГрК РФ, изданными в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами (СНиП), другими нормативными документами.

На основании статьи 1 ГрК РФ, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство, которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Строительством является создание зданий, строений, сооружений.

При строительстве объектов капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор (пункт 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ).

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (часть 2 статьи 54 ГрК РФ).

По смыслу части 1 статьи 55 ГрК РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие его всем требованиям законодательства, градостроительным и строительным нормам и правилам, а также проектной документации и допускающим его эксплуатацию в соответствии с разрешенным использованием (назначением) является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу части 1 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

В соответствии с частью 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, застройщик в соответствии с градостроительным законодательством обязан получить соответствующее разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после завершения его строительства.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, что обществом осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства «Первая очередь строительства Кимкано-Сутарского горного-обогатительного комбината на базе Кимканского месторождения железистых кварцитов» без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Выданное предписание об устранении до 30.12.2021 указанного нарушения обществом не исполнено, что подтверждается актом от 01.02.2022 № 05-27-11-30-11.

Причины неисполнения обществом указанного предписания в установленный в нем срок, изложенные в отзыве: отсутствие понимания способов устранения недостатков проектной документации, ввиду их изложения экспертным учреждением – ФАУ «Главгосэкспертиза России» без указания конкретных частей (томов, разделов), при выполнении которых эти недостатки были допущены, не указывают на отсутствие события выявленного правонарушения.

Таким образом, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем на момент судебного разбирательства в суде первой инстанции истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца, что следует из пункта 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 26.03.2019 № 823-О.

Учитывая, что срок исполнения предписания выданного административным органом обществу истек 31.12.2021, постановление по делу об административном правонарушении за его неисполнение могло быть вынесено не позднее 30.03.2022, как это предусмотрено частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса; учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Поскольку на момент рассмотрения заявления (17.05.2022) истек срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, это является основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении общества к административной ответственности.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем вопрос о виновности общества не рассматривался судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат" к административной ответственности по части 6 статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия через Арбитражный суд Еврейской автономной области.


Судья

И.А. Доценко