Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № А56-8095/2017

1160/2017-335891(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-8095/2017
12 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Протас Н.И., Юркова И.В. при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д. при участии: от заявителя: Домашнев Е.В. по доверенности от 27.06.2017 от заинтересованного лица: Шелковая Н.Ю. по доверенности от 28.12.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14187/2017) ООО «Строители» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2017 по делу № А56-8095/2017 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ООО «Строители» к ГАТИ Санкт-Петербурга об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строители" (ОГРН 1157847388005, адрес: 197376, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. В, оф. 301А; далее - ООО «Строители», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (ОГРН 1027809192575, адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) от 27.01.2017 № 361 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной


пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70).

Решением от 11.05.2017 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО «Строители» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, лицом, совершившим административное правонарушение в рассматриваемом случае является подрядчик ООО «Галерея», фактически осуществлявший работы.

В судебном заседании представитель ООО «Строители» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 16.12.2016 должностным лицом ГАТИ произведен осмотр территории, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, участок дороги от Морской наб. до путепроводов над ЗСД Северо-Восточнее кв. 26, вокруг кв. 26, в ходе которого установлено, что на территории ведутся работы при строительстве улично-дорожной сети, частично проведены работы по планировке и уплотнению грунта над проезжей частью дороги и тротуара, устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, устройство нижнего слоя асфальтобетонного покрытия, ведутся работы по установке бортового камня. В ходе повторного осмотра территории 19.12.2016 также выявлен факт производства работ, связанных с изменением планировочного устройства и покрытия, размещенного на объекте благоустройства без ордера ГАТИ.

По факту выявленного нарушения 19.12.2016 составлен протокол № 32325 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 27.01.2017 № 361 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70, в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей.

Обществу вменено нарушение требований пункта 4.4 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с


благоустройством территории Санкт-Петербурга, утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее – Правила).

Не согласившись с постановлением Инспекции от 27.01.2017 № 361, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ.

Согласно пункту 1.4.16 Правил ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов благоустройства и элементов благоустройства.

В соответствии с пунктом 1.4.20 Правил производитель работ - юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

В соответствии с пунктом 4.4 Правил производство работ, связанных с изменением планировочного устройства и покрытия, размещенного на объекте благоустройства без ордера ГАТИ запрещено.

Согласно договору генерального строительного подряда от 01.12.2015, заключенному между ООО «Вымпел» и ООО «Строители», общество является генподрядчиком по выполнению работ по строительству на объекте ЖК «Светлый мир «Я-Романтик».

Таким образом, именно на общество как на генерального подрядчика возложена обязанность по соблюдению требований Правил № 875.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество производило работы, связанные с изменением планировочного


устройства и покрытия, размещенного на объекте благоустройства, без оформления ордера ГАТИ.

На основании изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что лицом, совершившим административное правонарушение в рассматриваемом случае является подрядчик ООО «Галерея», фактически осуществлявший работы, а не генеральный подрядчик ООО «Строители», отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств невозможности предотвращения правонарушения, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «Строители» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70, штраф назначен в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении


дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 мая 2017 года по делу № А56-8095/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строители» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Б. Семенова

Судьи Н.И. Протас И.В. Юрков