Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А56-108206/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108206/2022
18 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Северная столица"

ответчик ООО "МЕТАЛЛСЕРВИС-МОСКВА"

о взыскании


при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 28.10.2022

установил:

ООО "Северная столица" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "МЕТАЛЛСЕРВИС-МОСКВА" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 12.760 руб., пени в размере 1.603 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 43.000 руб.. а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явился.


Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.


Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца.


Выслушав доводы Ответчика, и, рассмотрев материалы дела, суд не находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между Сторонами был заключен договор № 20-599/СПБ на перевозку грузов от 13.05.2020 в соответствии, с которым Перевозчик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, на основании Заявок Заказчика доставить вверенные ему Отправителем грузы, а Заказчик оплачивать оказанные Перевозчиком услуги.


В соответствии с пунктом 6.3. Договора расчет с перевозчиком производится не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента предоставления следующих оригиналов документов: счета, счета-фактуры, Акта приема-сдачи оказанных услуг по перевозке грузов, товарной накладной или универсального передаточного документа, транспортной накладной с отметкой Грузополучателя.


26.10.2021 ООО «Трак-Строй» (ООО «Северная столица») осуществило перевозку груза на сумму 39.900 руб. О том, что Заказчик принял оказанные услуги, свидетельствует Акт № 3782 от 26 октября 2021 г. на сумму 39.900 руб..


Перевозчиком на основании подписанного двустороннего акта был выставлен Счет на оплату № 3890 от 26 .10.2021 на сумму 39.900 руб.


Ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты, а именно платежное поручение № 17107 от 29.12.2021 на сумму 39.900 руб. с назначением платежа «оплата по сч№3890 от 26.10.2021г. Транспортные услуги», что соответствует размеру подлежащей оплате за оказанные услуги по акту № 3782 от 26 октября 2021 г. и выставленному от ООО «Трак-Строй» (ООО «Северная столица») счету на оплату № 3890 от 26.10.2021.


Таким образом, судом установлено, что Ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза по заявке №РД-0090546 от 25.10.2021 г. и заявке №РД-0090548 от 25.10.2021 в рамках Договора.


Доводы Истца о произведенном зачете оплаты в счет того обязательства, которое возникло раньше не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат положениям гражданского законодательства РФ.


В соответствии с п.3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ): если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.


По смыслу указанной статьи кредитор обязан производить зачисление денежных средств в счет того обязательства, которое возникло раньше, только в случае если должник не указал в платежном поручении назначение платежа.


Судом установлено, что Заказчик в платежном поручении № 17107 от 29.12.2021 г. на сумму 39.900 руб. указал назначение платежа «оплата по сч№3890 от 26.10.2021 Транспортные услуги», тем самым однозначно обозначил свое волеизъявление относительно того, в счет чего именно совершен платеж по данному платежному поручению.


Доводы Истца о задолженности на стороне Заказчика частично по счету №2116 от 01.10.2020 г. на сумму 4.960 руб., по счету № 426 от 18.01.2021 г. на сумму 7.800 руб. не имеют правового значения и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку исковые требования Истца основываются на заявке №РД - 0090546 от 25.10.2021 г. и заявке на №РД-0090548 от 25.10.2021 г. в рамках Договора. При этом суд обращает внимание на то, что указанные доводы не были заявлены Истцом в качестве изменения основания исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Кроме того, в данном случае Истец ссылается только на выставленные со стороны Перевозчика односторонние счета на оплату. При этом, исходя из условий Договора, само по себе выставление счета на оплату без фактического надлежащего оказания услуг по перевозке груза не может порождать обязанность у Заказчика произвести оплату, поскольку данная обязанность у Заказчика возникают лишь с момента надлежащего оказания услуг по перевозке груза Перевозчиком.


В соответствии с пунктом 5.1. Договора основанием для окончательного расчета между Перевозчиком и Заказчиком является подписанный Сторонами Акт приема-сдачи оказанных услуг по перевозке грузов.


При таких условиях надлежащим доказательством факта оказания услуг будет являться подписанный с двух сторон акт приема-сдачи оказанных услуг по перевозке груза.


Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности по счету №2116 от 01.10.2020 г. на сумму 4.960 руб., по счету № 426 от 18.01.2021 на сумму 7.800 руб.


Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.


Статьей 42 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 N 259-ФЗ (далее - Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.


В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.


В соответствии с представленными документами, срок исковой давности начинает исчисляться с 15.10.2020 (по счету №2116 от 01.10.2020 г.) и с 26.01.2021 года (по счету №426 от 18.01.2021 г.), поскольку с этого момента ООО «Северная столица» должно было узнать о нарушении своего права. При этом Истец обратился в суд с исковым заявлением 27 октября 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.


В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.


В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ: Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.


Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждый сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.


Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


С учетом изложенного, и принимая во внимание пропуск срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.


Расходы по оплате государственной пошлины остаются на Истце.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.